PENGADILAN MILITER I04PALEMBANG SURAT AMAR PUTUSANNomor : 12P/PM I04/AD/V/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer l04 Palembang yang bersidang di Palembang dalam mengadiliperkara pelanggaran lalu lintas dan angkutan jalan pada hari Jumat tanggal 04 Juni 2021dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sanusi;Pangkat/NRP : Kapten Inf/291000024240667;Jabatan : Danramil 42404/Talang padang;Kesatuan : Kodim 0424/TGM;Tempat dan Tanggal Lahir : Palembang, 17 Juni 1967;Kewarganegaraan

3578030201082326, tertanggal 18 Oktober 2012,dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon I, bernomor XXXX,tertanggal 06 Juli 2004, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, bermeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.5);Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Pemohon I, bernomor 4349/1967

,tertanggal 29 Juli 1967, dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKota Surabaya, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda (P.6);Fotokopi Kartu.

Bahwa, Pemohon adalah isteri sah dari XXXX yang pernikahannyasesuai dengan syariat Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya pada tanggal 19 Nopember 1967 sesuaidengan SuratNikah nomor 70/944/1967;3. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada tanggal 15 April 2013;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 70/944/1967, tanggal 19 Nopember1967, atas nama XXXX dengan XXXX, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, ditandai dengan (P3);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 357816590889001, tanggal 03Oktober 2014, atas nama XXXX, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya,ditandai dengan (P4);.

,MH : Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat dan Tanggal LahirLianabanggai, 2 Juni 1967, Umur 51 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat JalanBokeo No. 30 Kelurahan Sabilambo KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka.

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 18 Januari 2019 dibawahRegister Nomor : 3/Pdt.P/2019/PN Kka, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut Bahwa adalah Warga Negara Indonesia RI Berdasarkan Kartu TandaPenduduk No : 7401040206670002, Tanggal, 26 Desember 2018, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa Pemohon bernama HASIMIN, Jenis Kelamin LakiLaki, Lahir diLianabanggai Kabupaten Buton Pada Tanggal, 2 Juni 1967

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Maret 1967, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Banyuwangi PropinsiJawa Timur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 13Maret 1967;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan , sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timurdengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 13 Maret 1967

Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.00089/Lst/2009Sk tertanggal04 Oktober 2009 selanjutnya disebut (P5);Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon juga menghadapkan 2 (dua) orang saksiyang atas pertanyaan Hakim, ia mengaku bernama:Saksi1, KAMARUDDIN : Tempat lahir di Bengkalis/ 6 Mei 1967, jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Dusun Melati Rt/Rw 001/001 Lubuk Muda Siak KecilKab.Bengkalis;Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan bahwa

mengapa Pemohon mau merubah/menggantitempat kelahiran 12 lahirananaknykareoO S3 VaohoneraskeSUlitandalapengurusanSUratSUrat Kemudian atas pertanyaan Hakim, saksi selanjutnya mengaku bernama:Saksi 2, KHAIRUL : Tempat lahir di Bengkalis/ 24 Juli 1967, jenis kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian lepas,tempat tinggal Dusun Melati Rt/Rw 001/001 Lubuk Muda Siak KecilKab.Bengkalis;Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan bahwa ia kenal dengan Pemohon;Kemudian saksi disumpah

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen Nomor : 312/293 tanggal 2September 1967, diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy kartu Tanda Penduduk Nomor : 6409030203750003 atas namaKUTUT DWI KUNCORO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara, tertanggal 18 November2012, diberi tanda bukti P3;4.

tanggal19 Juni 1996 yaitu nama bapak kandung Pemohon yang semula tertulis NARTOWINARSO seharusnya NARTO;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 serta 3 (tiga)orang saksi yakni Saksi SUYADI, Saksi ALI MUSTOFA dan Saksi JOKOPRASETYO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa fotocopy Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen Nomor : 312/293 tanggal 2 September 1967

tertulis di dalam Akta Kelahiran anakpertama Pemohon, hal mana nama anak pertama Pemohon yang tercatat di dalamAkta Kelahiran anak pertamanya adalah AZKADINEJAD KHALIFAH NASIR yanguntuk selanjutnya dirubah / diganti menjadi AZKA KHALIFAH NASIR, sehingganantinya terdapat keseragaman nama di dalam dokumen kependudukan maupunsuratsurat lainnya terhadap diri anak pertama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum dan tertibadministrasi serta merujuk kepada SEMA No.7 Tahun 1967

, tanggal 12 Oktober 1967,Tentang Keseragaman dan Tidak Adanya Perbedaan Golongan Penduduk PadaKantor Catatan Sipil, dinubungkan dengan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan (Buku Il) serta Pasal 52 ayat UndangUndang Nomor 24Tahun 2013, Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006,Tentang Administrasi Kependudukan dan dengan menilai buktibukti yang diajukanoleh Pemohon serta menilai bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonantersebut adalah untuk mendapatkan keseragaman

PETIKAN PUTUSANNomor : 38/PIDC/2020/PN.BKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : LINA BORU SIMAMORA Als OPUNG NATALIA;Tempat Lahir : Sidikalang (Sumut);Umur / Tanggal Lahir : 52 Tahun/ 07 April 1967;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Terantam Desa Kasikan

Kusen telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni 1967;

Intervensi s/d V adalah Para pemeganghak milik atas tanah sebagaimana sertipikat yang dijadikan objeksengketa a quo, dimana Para Tergugat II Intervensi s/d V,memperoleh hak atas tanah sebagaimana dalam sertipikat adalahberdasarkan suatu perbuatan hukum pemindahan hak yangbersifat perdata, berdasarkan akte jual beli sebagaimana yangtertera pada masingmasing sertipikat a quo;Bahwa Sertipikat Hak Milik Para Tergugat II Intervensi s/d V, merupakanPemecahan/Pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 12/1967

, dimanasemula Sertipikat Hak Milik Nomor 12/1967 tersebut, tercatat atas namaDjamhuri Ahmad, yang kemudian telah dipecah menjadi 7 (tujuh) bidangtanah sebagaimana penjelasan yang disampaikan dalam jawabanTergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ketang dalam perkara aquo, dengan Sertipikat:.

Sertipikat Hak Milik Nomor 340/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 341/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 342/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 343/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 344/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 345/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 346/Kantor/1979;e Bahwa dari 7 (tujuh) sertipikat yang berasal dari pemecahan/ pemisahanSertipikat Hak Milik Nomor 12/1967 tersebut di atas, 5 (lima)sertipikat sebagai tanda bukti hak milik atas tanah milik Para Tergugat

Putusan Nomor 27 PK/TUN/20143.Teterbitnya sertipikat a quo dengan peristiwa dan perbuatan hukumsebagai suatu rangkaian yang menjadi dasar terbitnya sertipikat atasnama Tergugat Il Intervensi s/d V, yang menjadi objek sengketaa quo;Bahwa oleh karena adanya perbuatan hukum peralihan hak yangbersifat keperdataan, didalam penerbitan sertipikat a quo, yaitu adanyapemisahan/pemecahan sertipikat semula Hak Milik Nomor 12/1967,menjadi 7 (tujuh) sertipikat sebagaimana yang telah kami jelaskan diatas, dimana

Tahun 1991.Sejak Pemohon Peninjauan Kembali mengetahui dirinya merasakepentingannya dirugikan oleh objek sengketa (5 buah Sertipikat HakMilik) dalam perkara ini dihitung dari tanggal 11 Mei 2010 pada saatpemeriksaan persiapan lanjutan Il terhadap perkara a quo olehPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak yang pada saat pemeriksaanpersiapan lanjutan II tersebut temyata objek sengketa (5 buah SertipikatHak Milik Para Turut Termohon Peninjauan Kembali) tidak disertaidengan Sertipikat Hak Milik Nomor 12/1967

Psikotropika.kandungan bahan aktif obat dari tablet warna biru tersebut adalahTrifluoperazine.Nomor 1965/2020/NF merupakan tablet warna orange tersebut di atasadalah benar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika.kandungan bahan aktif obat dari tablet warna orange tersebut adalahChlorpromazine.Nomor 1966/2020/NF merupakan tablet warna kuning tersebut di atasadalah benar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika.kandungan bahan aktif obat dari tablet warna kuning tersebut adalahTrihexyphenidyl.Nomor 1967

Nomor 1966/2020/NF merupakan tablet warna kuning tersebut di atasadalah benar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika.kandungan bahan aktif obat dari tablet warna kuning tersebut adalahTrinexyphenidyl.e Nomor 1967/2020/NF merupakan tablet warna kuning tersebut di atasadalan benar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika.kandungan bahan aktif obat dari tablet warna kuning tersebut adalahClozapine.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Jo pasal 98 ayat (2) dan

Nomor 1967/2020/NF merupakan tablet warna kuning tersebut di atasadalah benar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika. kandunganbahan aktif obat dari tablet warna kuning tersebut adalah Clozapine.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 Jo Pasal 64 Undangundang RI Nomor 36 Tahun 2014 tentangTenaga Kesehatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

. kandunganbahan aktif obat dari tablet warna biru tersebut adalah Trifluoperazine.Nomor 1965/2020/NF merupakan tablet warna orange tersebut di atasadalah benar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika. kandunganbahan aktif obat dari tablet warna orange tersebut adalah Chlorpromazine.Nomor 1966/2020/NF merupakan tablet warna kuning tersebut di atasadalah benar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika. kandunganbahan aktif obat dari tablet warna kuning tersebut adalah Trihexyphenidyl.Nomor 1967

Nomor 1966/2020/NF merupakan tablet warna kuning tersebut di atasadalah benar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika.kandungan bahan aktif obat dari tablet warna kuning tersebut adalahTrihexyphenidyl.e Nomor 1967/2020/NF merupakan tablet warna kuning tersebut di atasadalah benar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika.kandungan bahan aktif obat dari tablet warna kuning tersebut adalahClozapine.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa

PENETAPANNomor.58/Pdt.P/2021/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Cirebon yang menerima, memeriksa dan mengadillperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengeluarkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon :ARIEF RIYADI; Tempat lahir Kota Cirebon; Umur/tanggal lahir 53 Tahun/2Agustus 1967; Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal di Jalan Gunung Agung D.16 No. 98 RT 003 RW 007Kelurahan Larangan Kecamatan Harjamukti

Pemohon mengajukan buktibukti suratsebagai berikut :Halaman 4 dari 15 halaman Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2021/PN CbnFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3274030208670010 atas nama ARIEFRIYADI, dikeluarkan di Kota Cirebon tanggal 24 mei 2012, yang diberitanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga No. 3274031009070214 atas nama KepalaKeluarga ARIEF RIYADI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Cirebon tanggal 15 Februari 2018, yang diberi tandaP.2;Fotokopi Akte Kelahiran Nomor : 545/1967

/l atas nama ARIEF RIJADI,yang dikeluarkan oleh Tjatatan Sipil Kotamadya Tjirebon tanggal 18Desember 1967, yang diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3274032009960010 atas nama MAKBAR YUSAR, dikeluarkan di Kota Cirebon tanggal 17 Mei 2012, yangdiberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Keluarga No. 3274030702180007 atas nama KepalaKeluarga M AKBAR YUSAR, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Cirebon tanggal 1 Desember 2020, yang diberitanda P.5;Fotokopi Kutipan Akta

Pertimbangan yang mengatakan bahwa oleh karena Tergugat telahmenguasai tanah sengketa lebih dari 30 (tiga puluh) tahun sejak dikuasaiTergugat dan diserahkan ke Tergugat II dan ditempati olen Tergugat III danTergugat IV, dan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanTergugat Il pada pokoknya menerangkan sejak dikuasai oleh Tergugat IItidak ada yang keberatan kepada Tergugat Il, maka Majelis Hakimberpendapat Para Tergugat telah menguasai tanah sengketa secara terusmenerus dan berdasarkan pasal 1967

/PT JAP.oleh Para Tergugat dengan mendasarkan pada daluarsa sebagaimana diaturpasal 1967 KUHPerdata Pengadilan Tinggi tidak sependapat, karenapersengketaan mengani tanah telah diatur dengan undangundang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria yang didasarkanhukum adat, yang mana dalam hukum adat tidak mengenal adanya daluarsa;Menimbang, bahwa dalil atau posita gugatan Penggugat pada angka 1(satu) dan 2 (dua) pada pokoknya menyatakan tanah sengketa seluas 750 m2adalah tanah hak

buktitersebut yang ternyata sama dengan bukti Tergugat Il yang tertanda T.II8 yangtelah dipertimbangkan bersama dengan bukti Surat tertanda T.II9;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 14 Januari 2019 Nomor86/Pdt.G/2018/PN Jap. diperbaiki sekedar mengenai pertimbangan hukummengenai dasar perolehan hak atas tanah sengketa oleh Para Tergugat(Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIl, dan Tergugat IV), yakni yang semulamendasarkan pada pasal 1967

Bahwa seorang lakilaki yang bernama XXXxX,bertempat tinggal terakhir di XXXX, Surabaya,1telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal28 Oktober 2003, karena sakit;Bahwa kedua orang tua almarhum yang bernama XXXX(ayah) telah meninggal dunia pada tahun 1967, sedangkanXXXX (ibu) meninggal dunia pada tahun 1975, keduanyameninggal dunia karena sakit/usia tua;2.

Bahwa kedua orang tua almarhum yang bernama XXXX(ayah) telah meninggal dunia pada tahun 1967, sedangkanXXXX (ibu) meninggal dunia pada tahun 1975, keduanyameninggal dunia karena sakit/usia tua;6. Bahwa semasa hidupnya a/marhum XXXX hanya menikahdengan seorang perempuan yang bernama XXXX;7. Bahwa XXXXH telah meninggal dunia pada tanggal 20 Mei1995;8.

memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I PEMOHON 1 tanggal lahir (umur) 23 th dan nama Pemohon IItanggal lahir (umur) 17 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 207/121/1982tanggal 19 April 1982 sebenarnya adalah Pemohon I bernama NAMA BENAR PEMOHON 1lahir tanggal 10 Agustus 1959 sedangkan anma Pemohon II adalah NAMA BENARPEMOHON 2 lahir tanggal 25 Maret 1967

berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan para Pemohon dalam permohonan tersebut adalahagar ditetapkan perubahan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang dalam Akta Nikahnya namaPemohon I tertulis PEMOHON 1 umur 23 tahun menjadi NAMA BENAR PEMOHON 1 lahirtanggal 10 Agustus 1959 sedangkan nama Pemohon II tertulis PEMOHON 2 umur 17 tahunmenjadi NAMA BENAR PEMOHON 2lahir tanggal 25 Maret 1967

sebagaimana tersebut dalam surat Permohonan para Pemohon : Menimbang, bahwa para Pemohon menerangkan seorang perempuan bernama : XXXX,Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal terakhir di XXXX, KotaSurabaya telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 24 Januari 201 1 .2w Menimbang, bahwa selama hidupnya Almarhumah XXXX telah menikah Syahdengan seorang lakilaki bernama: PEMOHON, sesuai dengan surat Nikah dari KUAKecamatan Kebayoran Baru Kota Djakarta Selatan tanggal 09 September 1967

Foto copy Surat Buku Nikah atas nama : XXXX dan XXXX, yang dibuat oleh KUAKecamatan Kebajoran Baru, Kota Djakarta Selatan Nomor : XXXX, tanggal 0910.11.3September 1967, bermaterai cukup yang ditandai dengan (P.1). Foto copy KTP atas nama XXXX, yang dibuat oleh KUA Kecamatan Sukolilo, KotaSurabaya Nomor : 12.5621.140744.0002, tanggal 06 Juli 2006, bermaterai cukup yangditandai dengan (P.2).

nomor:2 /LPAMCLB/331X/2014, tanggal O03 September 2012 yangdikeluarkan Lurah Pampangan nan XX, telah diberi Materai cukup, olehMajelis telah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P5;Fotokopi Surat Keterangan Meninggal dunia atas nama Marwan nomor:bene /LPAMCLB/331I/2014, tanggal 25 Pebruari 2014 yang dikeluarkanLurah Pampangan, telah diberi Materai cukup, oleh Majelis telahdicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P6;Fotokopi Surat Surat Nikah atas nama Marwan dengan Syafni Raflisnomor: 379/1967

, tanggal 25 Nopember 1967 yang dikeluarkan PPNPalupuh, telah diberi Materai cukup, oleh Majelis telahdicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P7;Fotokopi Ranji Keluarga an.

Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 26 Juli 2017, telah mengajukan permohonan dengandalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 15071970 di Malang telah melangsungkanPerkawinan dengan seorang Perempuan yang bernama LIJANI, NANYTHERESIAWATY yang sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 6/1970tertanggal 21051973 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas namaSURJONO, SUGENG dengan LIJANI, NANY THERESIAWATY ; Bahwa Pemohon mempunyai surat Pernyataan Ganti Nama nomor3521/As/Bpgk/1967

tanggal 27 Juni 1967 atas nama LIE BING AN ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Perkawinan Nomor : 6/1970 tertanggal 21051973 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama SURJONO, SUGENG dengan LIJANI,NANY THERESIAWATY dirubah menjadi SUGENG SURJONO dengan LIJANI, NANYTHERESIAWATY ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte PerkawinanNomor

Bahwa tanah lapang yang sekarang disebut Lapangan Satria TumbangSamba dikuasai oleh masyarakat desa Samba Danum sejak tahun 1960,dan sampai dengan gugatan diajukan (31 Oktober 2013) sudah dikuasaiselama 53 tahun dan selama penguasaan itu tidak ada gangguan maupunkeberatan dari pihak manapun yang merasa memiliki atau berhak olehkarena itu gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah kadaluwarsa (videPasal 1963 jo 1967 KUH Perdata);6.

Lui Asin, adalahpertimbangan yang tidak menerapkan atau melanggar ketentuan Pasal1963 jo Pasal 1967 KUHPerdata;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding salah menerapkanatau melanggar ketentuan pasal 1905 sampai dengan pasal 1908KUHPerdata;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan Majelis Hakimtingkat Banding yang mengambil alih pertimbangan Hakim Anggota (Falcon, S.H.) untuk mengabulkan gugatan Penggugat.

Ruben hadangan (mantan KepalaDesa Samba Danum periode 1945 sampai dengan 1949dan 1963 sampai dengan 1967);T.7.2 : Surat pernyataan an. Kornelius Sahani (mantan KepalaDesa Samba Danum periode 1967 sampai dengan 1982);T.7.3 : Surat Pernyataan an. Harlem Tiwel (mantan Pjs. KepalaDesa Samba Danum tahun 1961);T.7.4 : Surat Pernyataan an. Jala Nayan (tokoh masyarakat);Bahwa dari mantan kepala desa dan tokoh masyarakat DesaSamba Danum tersebut di atas menyatakan:1.

Lui Asin, adalahpertimbangan yang tidak menerapkan atau melanggar ketentuan Pasal1963 jo Pasal 1967 KUHPerdata;Halaman 50 dari 76 hal. Putusan Nomor 1880 K/Pdt/20152. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding salah menerapkanatau melanggar ketentuan pasal 1905 sampai dengan pasal 1908KUHPerdata;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan Majelis Hakimtingkat Banding yang mengambil alih pertimbangan Hakim Anggota (Falcon, S.H.) untuk mengabulkan gugatan Penggugat.