Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5558/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
tidak mengetahui apa penyebab terjadinya pisah rumahantara Tergugat dan Penggugat;halaman 7, Putusan Nomor 5558/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui, selama pisah rumah, antara Tergugat danPenggugat sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa sebagai seorang ayah, saksi sudah berupaya memberikan nasehatkepada Penggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapiupaya tersebut belum berhasil;Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 195/Pid.B/2014/PN Dmk Tanggal 23 Desember 2014 — Terdakwa I Suwarno Bin Suwardi, Terdakwa II Suhartono Bin Sarkawi, dan Terdakwa III Romdoni Bin Ratmono
36 — 6
36 — 6
Demak sering digunakan sebagai tempat perjudian;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekirapukul 08.00 WIB saksi Suhud, SH bersama saksi Mustain melakukanpengecekan di lokasi / tempat yang biasa di gunakan sebagai arenaperjudian dan di tempat tersebut sudah terpasang geber/kain segi empatyang biasa digunakan untuk permainan sabung ayam, namun pada saatitu masin dalam keadaan sepi dan ada empat orang yang sedangmelakukan perjudian jenis kyukyu;Bahwa saksi Suhud,SH bersama saksi
Register : 09-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0298/Pdt.G/2018/PA.Plk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
berkembang sesuai dengankebutuhan rill anak dan kemampuan orang tua, juga sesuai denganperkembangan nilai tukar rupiah;Menimbang, Bahwa meskipun Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahanak yang bernama A1 sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan,akan tetapi berdasarkan bukti P.7, P.8 dan P.9 terbukti penghasilan bersih yangditerima Tergugat Rekonvensi pada bulan Agustus 2018 sebesar Rp.935.200,00 (sembilan ratus tiga puluh lima ribu dua ratus rupiah) danberdasarkan bukti P.6, terbukti masin
Register : 27-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Bahwa sebenarnya dan senyatanya setiap kalibertemu Penggugat selalu masin memberikan hormat kepadaTergugat dengan cara mencium tangan Tergugat saatbersalaman Bahwa sebenarnya dan senyatanya selesai sidangpertama pada tanggal 3 juni 2021, masih ada kebersamaananak mengajak jalanjalan ke Luwes Gading dan berangkatbersama berboncengan antara Tergugat dan Penggugatbersama anak ke Luwes Gading di arena bermain anakanak(terlampir file video dan foto pada smartphone Tergugat).
Putus : 16-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2761 K/Pdt/2011 Tanggal 16 Mei 2012 — PT. BANUO PENAJAM ; PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq. PEMERINTAH KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banuo Penajamdengan Nomor 6441/276.Pemb/X/2005 dan Nomor 054/PKBP/X/2005tanggal 6 bulan September tahun 2005 Pasal 4 ayat (1), bahwa TergugatRekonvensi mempunyai kewajiban untuk membangun sejumlah 630 bidang,jadi masin ada kekurangan bangunan Kios, Toko dan Ruko yang belumdilaporkan kepada Penggugat Rekonvensi sebanyak 630 petak dikurangi437 petak sehingga terdapat selisin 193 petak yang belum dilaporkan ;Bahwa, selain hak untuk mendapatkan royalty Penggugat Rekonvensi jugamendapatkan Hak Pajak Retribusi
Register : 23-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 204/Pid.Sus/2018/PN Pbm Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
FRAM TOMI BIN ZULFAKOR
66 — 27
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
FRAM TOMI BIN ZULFAKOR
66 — 27
Sumolang atas pengakuannya ; Bahwa, Kondisi penerangan pada saat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa masih terang dikarenakan cahayalampu ; Bahwa, narkotika jenis Shabu tersebut didapatkan atau dibelinya darisdr Wahyudi als Beken seharga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)dan uang tersebut hasil patungan dengan sdr Albert Sumolang , uangterdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang sdr Albertsebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) ; Bahwa, saksi masin
Putus : 26-12-2005 — Upload : 14-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 259-K/PM.II-09/AD/XII/2005 Tanggal 26 Desember 2005 — Praka UJANG SAFRUDIN
52 — 18
52 — 18
Bahwa perbuatan jual beli benda tersebut benar terjadi dan dilakukan Terdakwa walaupun tidak lazimkarena seluruh sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat kelengkapan kendaraan bermotor namundemikian sepeda motor tersebut masin mempunyai nilai jual tapi dibawah harga pasar.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Yang dimaksud dengan yang diketahui adalah sipelaku sudah mengetahui
Putus : 29-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 157/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 29 Mei 2012 — Pidana
- H. ROSI Alias PAK NUR Bin BISANI
43 — 6
43 — 6
Haji NUR danyang muat kayu hanya tahu sekali ini dan baru pertama kali tahu blok Simacan;Bahwa pada saat menghidupkan masin untuk siap maninggalkan tempat, petugasdatang menangkapnya, saksi mematikan mesin kembali, pada saat saksi sedangmematikan mesin, kelima orang yang menaikan kayu tersebut manghilang tidaktahu kemana; Bahwa tidak tahu kalau mengangkut atau membawa kayu Sentigi dari hutan bloksimacan itu dilarang; Bahwa tidak tahu menggunakan alat transportasi apa petugas waktu melakukanpenangkapan
Register : 06-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Sedangkan saksi yang diajukan Tergugat mengatakan,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan, Tergugatbekerja jualan baju di PGS, saksi bernama ISTIANAH mengatakan penghasilanTergugat Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari sedangkan saksilainnya mengatakan selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberinafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat bernama ARIFHIDAYAT keterangannya hanya berdasarkan cerita dari Penggugat sedangkansaksi yang
Register : 11-07-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 536/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
KWANG KING SIM
Tergugat:
1.Hakim Mansun
2.Salim Budiman,
88 — 16
KWANG KING SIM
Tergugat:
1.Hakim Mansun
2.Salim Budiman,
88 — 16
., karena mereka jugasudah membayar lunas atas jual beli bangunan yang terletak di Jalan HayamWuruk No. 120 D.Bahwa Penggugat salah dengan menuduh bahwa Tergugat tidakmemperjuangkan atau melakukan bantahan terhadap tanah dan bangunanyang terletak di jalan Hayam Wuruk No, 120 D, karena hingga saat ini punTergugat masin memperjuangkan tanah dan bangunan tersebut, meskipunsudah diletakan sita jaminan dengan Semidjaya Chandra Cs, dengan jalanmusyawarah.12.
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 83/Pid.B/2019/PN Plj Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
HASYIM panggilan HASIM Bin HASAN
44 — 26
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
HASYIM panggilan HASIM Bin HASAN
44 — 26
belum menikmati hasil kejahatannya,,dan Terdakwa merupakan Tulang Punggung Keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HASYIM Pgl HASIM Bin HASAN bersamasama denganPANJANG (DPO) pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekira pukul08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masin
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Tbh Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN Bin MUZALI
307 — 13
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN Bin MUZALI
307 — 13
kembali ke kebun dan melihat api masih hidup dan mulailebar dari titikk pembakaran yang Terdakwa lakukan, lalu Terdakwamengupayakan memadamkan api tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 11.00WIB Terdakwa diberitahu Saksi Anmad Yani bahwa kebun Terdakwa masihada api lalu Saksi bersama anak Saksi menuju ke kebun dan melihat apitelah menjalar ke kebun Saksi Supian dan Saksi Ahmad Yani laluTerdakwa memadamkan api dengan pompa racun dan api berhasil dipadamkan tetapi masin
Register : 13-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 34/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa Tergugat masin mencintai Penggugat dan Tergugat masihberkeinginan mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya:Bahwa atas replik Kuasa Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dailil jawabannya:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:a.
Register : 19-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN Prp Tanggal 3 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
RIKI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SAMSUDDIN BAKKARA ALS SUDIN BIN ALM RAFFAK BAKKARA
25 — 23
25 — 23
HUKONG (DPO) menanyakanbarang (narkotika jenis shabu) ...masin ada tidak bang barangnya?..., dijawabHUKONG ada! Telfon saja AMAT!..., kemudian terdakwa menghubungi Sdr.AMAT (DPO) ... Mat, masih ada barangnya?..., dijawab oleh AMAT ...adabang!..., lalu. terdakwa mengatakan6.000.000, (enam juta rupiah)..., dijawab oleh AMAT ...ada bang!
Register : 26-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 161/Pid.B/2020/PN Ckr Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HENGKI FILIPS. SH
Terdakwa:
SUJATMIKO alias MIKO alias ROBOT bin JAMAL
52 — 31
HENGKI FILIPS. SH
Terdakwa:
SUJATMIKO alias MIKO alias ROBOT bin JAMAL
52 — 31
Ari Wahyudin Bin Masin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karenatelah mengambil barangbarang material milik PT.
Register : 10-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/TUN/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — SUHAINI, DK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN;
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Situmorangsebagi turut Tergugat dan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medansebagai turut Tergugat Il dan saat ini masin dalam proses Kasasi diMahkamah Agung RI dan Saudara Sujata dan Saudari Suhaini ( Ic.Penggugat dalam perkara aquo) mengajukan memori Kasasi tanggal 03Pebruari 2015;b.
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 18
15 — 18
kesulitan saat saya dipanggil KejaksaanDalil Saya tidak jujur dan terbuka dalam keuangan dan nafkahadalah sebuah dalil yang mengada ada dan sebuah kebohongan,hausnya Jika saat kami bersama dan saya tidak memberikan Istrinafkah menurut saya dan sah sah saja dan wajar jika Istri bertanyadan menggugat cerai saya, tetapi saya mengurangi jumlah nafkahyang saya berikan pada saat kami tidak bersama adalah hal luarbiasa, mungkin langka laki laki yang mampu bersikap demikian,disaat tidak bersama istri tetapi masin
Register : 16-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Cbi Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIONI Als TIO
2.REZA RAMADHANSYAH Als KIPLI
25 — 18
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIONI Als TIO
2.REZA RAMADHANSYAH Als KIPLI
25 — 18
Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN CbiPara Terdakwa menerangkan dengan terus terang perbuatannya;Para Terdakwa relatif masin muda dan diharapkan masih dapat memperbaikitingkah laku, akhlak dan budi pekertinya agar dapat kembali ke tengahmasyarakat untuk dapat memberikan kontribusi bagi pembangunan bangsadan negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 UndangundangRepublik
Register : 22-09-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Krs Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
1.YULIANA
2.SRI WAHYUNI
Tergugat:
SALE
77 — 4
1.YULIANA
2.SRI WAHYUNI
Tergugat:
SALE
77 — 4
atas nama siapa Sarijanah;Bahwa pada buku C desa no. 378 terdiri dari 3 persil yaitu persil 127, kelas DIlluas 1640 M2, persil 131 kelas DIl, luas 290 M2 dan persil 131 kelas DIl, luas1450 M2;Bahwa selama saksi menjadi sekretaris desa, tidak ada peralinan tanah dariSarijanah ke sale;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa tersebut berjarak + 2 km;Bahwa tanah sengketa dalam perkara ini Sudah diurug;Bahwa selama saksi menjadi sekretaris desa, apabila ada tanah yang dijual,dimana tanah tersebut masin
Register : 25-10-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 499/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
76 — 25
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
76 — 25
;Menimbang bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugaT Il ternyata penggugat masin mempunyai sisa tanah seluas 2802 M2dikurangi 2165 M2, yang untuk objektifnya perlu diukur ulang;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalam perkaraini, dengan demikian dalildalil sangkalannya tidak dibuktikan;Menimbang bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah sengketa berupamembangun fondasifondasi untuk dibangun rumah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang bahwa Tergugat II