Ditemukan 15162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Trk
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Basuki Arif Wibowo,SH.,M.Hum
Terdakwa:
1.Mochammad Chariyanto Alias Heri Bin Busiri
2.Ari Ardiansah Alias Monying Bin Mujianto
4813
  • Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masin sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Register : 26-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 79/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 25 Maret 2014 — 1. Ny. Halmiawati.T, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga. Alamat RT. 001, RW. 001, Kel. Balocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep ;------------------------------------------------------------ 2. Ny. ST. Rabiah Dg. Caya, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat RT. 001, RW. 001 Kel. Balocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep ;------------------------------------------------Dalam hal ini keduanya bertindak selaku Ahli waris dari Almarhum L. Daeng Gassing, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 30 September 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;------------------------------------------------------------------------ m e l a w a n : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, berkedudukan di Jalan Cendana Nomor 2 Pangkajene dan Kepulauan ;------------------------------------------------------------------------ Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya masing-masing bernama : -------------------------------------------------------------------------- 1. Zainal Abidin, SH., Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.19610927 198503 1 003 ; ------------------------------ 2. Nurjabal Rahman, SH., Jabatan Kepala Seksi Hak tanah dan Pendaftaran Tanah, Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.19690121 199403 1 001 ; -------------------------------------------- 3. H. Muh. Naim, S.SIT.,MH., Jabatan Kepala Seksi Survey Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.197700318 199803 1 003 ; ----------------------------- 4. Muh. Arfah Irzady, SH., Jabatan Kepala Seksi Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.197100217 199103 1 002 ; ------------------------------------------ Kesemuanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Jalan Cendana Nomor 11 Pangkajene, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 303-600.14/73.10/X/2013, tanggal 10 Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;--------------------------------- 2. Dewi Rara Amiati, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di Jalan Pemuda No.26, RT/RW.001/001, Desa/ Kelurahan Balocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi
9676
  • Gassing ;4, Bahwa sejak sepeninggalan / meninggalnya Kakek Dewi Rara Amiat, maka DewiRara Amiai mengangap bahwa tanah tersebut adalah kepunyaan Kakeknyasehingga saat itu pula secara fisik tanah objek sengketa masin dalampenguasaan Dewi Rara Amiati hingga saat ini ; 5. Bahwa betapa terkejutnya Para Penggugat ketka pada bulan Juni 2013, ParaPenggugat mendengarkan dari orangorang bahwa diatas tanah milik Ayahnyayang dipinjam oleh DAMING BAHAR telah diterbitkan Sertipikat olen Dewi RaraAmiat ; 6.
    DAENG GASSING,tanah ini merupakan Tanah Negara berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KDHTK Sulawesi Selatan Keputusan Direktorat Agraria tanggal 13 Februari 1982 (buktP1); sampai sekarang Sertipikat masin berada dalam Penguasaan Para Penggugatdan belum pernah dibatalkan oleh badan peradilan manapun, dan ataupundibatalkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep berdasarkankewenangan yang ada padanya; Menimbang, bahwa objek tanah yang dapat diperlakukan dengan prosespemberian hak dimaksud umumnya
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 69/Pid.B/LH/2021/PN Plw
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
SUGIONO Als SUGI Bin PARIANTO
124100
  • Saatpengerjaan dilakukan di tahun 2019, terdakwa ditegur secara lisan olehsaksi Rocky Tarihoran Als Rocky dan saksi Rusiyanto (masingmasingmerupakan security PT RAPP) dan menyuruh alat berat yang dibawaterdakwa saat itu untuk dibawa keluar dari areal tersebut dikarenakanareal tersebut masin merupakan daerah konsesi milik PT RAPP. Padaakhirnya terdakwa beserta alat berat yang dibawa terdakwa keluar dariareal tersebut.
    cara sebagai berikut : Berawal pada tahun 2017 terdakwa diberikan kuasa dari saksiDharma Ginting untuk mengolah kebun sawit milik saksi Dharma Gintingdi Desa Lubuk Kembang Bunga Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan.Saat pengerjaan dilakukan di tahun 2019, terdakwa ditegur secara lisanoleh saksi Rocky Tarihoran Als Rocky dan saksi Rusiyanto (masingmasing merupakan security PT RAPP) dan menyuruh alat berat yangdibawa terdakwa saat itu untuk dibawa keluar dari areal tersebutdikarenakan areal tersebut masin
Register : 26-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
12267
  • mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi Kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM , CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
    mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM, CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
Register : 13-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 35/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 2 Maret 2017 — EDIH Bin OSEH MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG 2. KURNIAWATI LUHUR
9031
  • MASIN, Tempat dan tanggal lahir Tangerang, 20 Desember1957, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Tempat tinggal Kampung Tawang, RT/RW 001/005, KelurahanKosambi Barat, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, PekerjaanWiraswasta;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun kuasanya namun tidak kenaldengan Tergugat maupun kuasanya serta tidak kenal dengan Tergugat II Intervensimaupun kuasanya serta tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan para pihak
    MASIN, saksi M.HUSEN SUHENDAR dan saksi SARAN masingmasing menerangkan bahwa Rilan tidakpunya tanah di Kosambi, yang punya tanah adalah Engkung Liun;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, menurutpendapat Majelis Hakim bahwa terhadap sengketa in litis masih terdapat permasalahanterkait sengketa kepemilikan atas bidang tanah objek sengketa karena masih adanyapengakuan dua pihak terhadap satu bidang tanah yang letaknya sama antara Penggugatdengan alas hak sebagaimana bukti
Register : 03-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Ktp
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
RIAN CHANDRA SAPUTRA alias EKO bin CHAIRUL AMIN
806
  • yangdiduga narkotika jenis Ekstasi; Bahwa saksi menerangkan terdakwa saat diintrogasi lisan tidakmengakui bahwa barang diduga Ekstaci tersebut adalah miliknya,terdakwa mengatakan bahwa barang tersebut adalah milik saudaraEZET (berkas terpisah) yang meminta atau menyuruh terdakwa untukmengambilkan paketan di J&T tersebut dan terdakwa jugamenerangkan bahwa terdakwa tidak mengetahui jika isi dari paketantersebut adalah Ektasi karena saudara EZET tidak memberitahukan isipaketan tersebut; Bahwa saksi masin
    tersebutadalah Ektasi karena saudara EZET tidak memberitahukan isi paketantersebut namun setelah dilakukan konfrontir keterangan denganterdakwa JAINUDIN Alias EZET barulah RIAN CHANDRA SAPUTRAALS EKO BIN CHAIRUL AMIN mengakui bahwa terdakwa EZET adamemberitahu bahwa paketan di J&T tersebut yang diambil tersebutberisi narkotika jenis ekstasi dan RIAN CHANDRA SAPUTRA ALS EKOBIN CHAIRUL AMIN juga telah menduga hal tersebut karenasebelumnya sudah pernah mengambil paketan narkotika milik DEDEKJUKI; Bahwa saksi masin
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 666/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SUMIATIK alias UMMY
673
  • modal sudah lunas darikeuntungan yang saya kasih selama kalian gabung, lalu saksi mencobamenanyakannya kepada terdakwa namun tidak ada jawaban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Zulpriatno, saksi mengalamikerugian sebesar Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi adamendapat keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, namunhanya kepada terdakwa; Bahwa selain saksi, masin
    Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, saksi belumpernah mendapat keuntungan; Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada terdakwa, namunhanya kepada Zulpriatno, namun terdakwa tahu pada saat saksimenyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada Zulpriatno, adadibuat tanda terima berupa kwitansi yang dibuat dan ditandatangani olehterdakwa; Bahwa selain saksi, masin ada orang lain yang menyerahkan uangkepada terdakwa dan Zulpriatno untuk modal pembelian
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Februari 2015 —
90
  • di Tunge;Bahwa bentuk pertengkaran tersebut adalah tengkar mulut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa tinggal Pemohon di rumah orang tua Pemohon di KabupatenKediri sedangkan Termohon Kabupaten Kediri;Bahwa mobil yang dipermasalahkan itu mobil milik Pemohon ;Bahwa Kapan mobil tersebut dibeli saksi tidak tahu ;Bahwa pembelian mobil tersebut dari mana saksi tidak tahu;Bahwa semula merk/type mobil Hijet kemudian ditukar tambahmenjadi Kijang;Bahwa sekarang mobil tersebut masin
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2397/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
813
  • Dari bulan Februariitulah Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang tetapiTergugat tetap melaksanakan kewajiban lahiriahnya, dan terusmembujuk Penggugat untuk membicarakannya Kembali tetapiPenggugat menolaknya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 8Tergugat tidak menjawabnya secara khusus tetapi secara umum bahwa25Tergugat masin mempunyai niat baik untuk mempertahankan rumahtangganya dan semua yang terjadi masih bisa diperbaiki satu sama lindengan pertimbangan tumbuh kembang
Register : 11-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa anak yang bernama: Dewi Aprilia Putri (L) Lahir tanggal 01042011, masin mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka Penggugatmemohon untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak tersebut,demi terjaminnya pertumbuhan mental dan psikologis anak tersebut;7.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 773/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PT MULTI KONTROL NUSANTARA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
5595 Berkekuatan Hukum Tetap
  • disidangkan di Pengadilan Pajak;Ketentuan Material;Bahwa sesuai dengan keputusan Terbanding Nomor KEP2460/WPJ.04/2010 jumlahPajak Penghasilan yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp49.276.328.747,00dengan perincian sebagai berikut: Uraian Semula Ditambah (Dikurangi) Menjadi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang (lebih) bayar 10.856.973.152,00 16.677.096.278,00 27.534.069.430,00Sanksi Bunga 0,00 3.861 .206.742,00 3.861.206.742,00Sanksi Kenaikan 10.846.973.152,00 7.024.079.330,00 17.881 .052.575,00ibevan PPh Yang Masin
Register : 12-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • Putusan No.81/Padt.G/2018/PA.Ab Bahwa sejak bulan April 2015 Tergugat dengan Penggugat telahpisah, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masin memberikan nafkahkepada anak Tergugat dan Penggugat bukan kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu jumlahnya, namun setahu saksi Tergugatmasih memberikan nafkah (uang) kepada anak Tergugat denganPenggugat tersebut; Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali
Register : 17-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 344/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Untuk anak, Tergugat masin memberikan uangRp.20.000,00 setiap 23 hari.Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat masih bisa dipertahankanlagi, selama ini Tergugat masih berusaha agar Tergugat dan Penggugatkembali rukun sehingga Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatkarena Tergugat masih sayang dengan Penggugat dan anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawabanTergugat yang dikaitkan dengan doktrin pembuktian dalam hukum acaraperdata serta ketentuan dalam Pasal 163 HIR jo
Register : 09-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Ktg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
DECKY POSUMAH KAPOH
Tergugat:
KANG HUNG FA Alias FANI KANY
4614
  • Meski demikian, fakta sebenarnyamenurut keterangan Lenny Kanter kepada Tergugat, pada tahun 2000Penggugat mengusir Lenny Kanter dari Jakarta sehingga Lenny Kanter pulangbersama anakanak yang masih kecil ke Kotamobagu, dan Penggugat hidupbersama selingkuhannya di Jakarta;Bahwa terkait posita angka 8 dan 9 gugatan Penggugat, dengan tegas Tergugattolak, karena dalil tersebut hanyalah kebohongan belaka; Alasannya sebagaiberikut:> Bahwa pada awal tahun 1996, Tergugat masin Warga Negara Asing (RRC),dan
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Dumaisekitar 1 (Satu) bulan lamanya, keseharian Tergugat bekerja diBengkel Las milik orang, dan di malam hari Tergugat tidur dantinggal dengan saksi di Bengkel Las tersebut, tanpa adaPenggugat tinggal bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama saksi tinggal bersamaTergugat, Penggugat tidak pernah datang dan berkumpul lagidengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah selama itu Tergugat pernahdatang atau tidak untuk melihat atau menemui Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu, apakah Tergugat masin
Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN MAROS Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN.Mrs
Tanggal 13 Januari 2016 — - Terdakwa :MUH. GADING HUSAIN Als. GADING Bin HUSAIN - JPU : EMILIA FITRIANI, SH
644
  • selanjutnya bersamasama membawaterdakwa ke pos security pemeriksaan manual dan disitulah para saksimembuka isi dari pembungkus rokok sampoerna mild tersebut dan ditemukan 4(empat) saset plastik masingmasing berisi serbuk kristal diduga shabu dan 3(tiga) papan obat tablet yang saksi tidak tahu nama merk obat tersebut, laludilakukan pemeriksaan lebih lanjut dan selanjutnya terdakwa dibawa ke ruangansecurity dimana para saksi masih melakukan pemeriksaan terhadap barangbawaan terdakwa dan saksi Syafril masin
Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 16 Juni 2016 — VIRIYA NANDA SUSANTO FONNY SUTANTO
8622
  • mengenai penguasaananak2 ,pengadilan memberikan keputusannya .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta fakta hukum yang terungkap sejak terjadinyapercekcokan yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat anak, mereka tinggal bersamadengan Tergugat selaku ibunya dirumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya sejak Tergugat dan anaknya Jasson Marques Susanto sejakterjadi keributan karena Tergugat selalu bersama anaknya karena anaknya masih berusia 1,5 tahunkarena anak yang masih kecil,masin
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • dalam hal ini penggugat rekonpensi/termohon konpensi mengajukangugutan rekonpensi terhadap tergugat rekonpensi/pemohon konpensi denganalasanalasan sebagai berikut :1. bahwa pada prinsipnya penggugat rekonpensi/termohon konpesi tidakmenginginkan perceraian ini, namun jika pada akhirnya perceraiantersebut diatas memang harus terjadi maka penggugat rekonpensi/termohon konpensi meminta hakhaknya sebagai berikut;2. bahwa anak penggugt rekonpensi/termohon konpensi dan tergugatrekonpensi/pemohon konpensi masin
Register : 11-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
2111
  • Penetapan No.64/Padt.P/2020/PA.Pbm10.acl12.Bahwa, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Barattersebut menolak untuk melaksanakan Perkawinan anak Pemohon danPemohon Il dengan lakilaki yang bernama Mukhlis Abdulloh binNediyono, tersebut dengan alasan karena anak Pemohon dan PemohonIl tersebut dinyatakan belum cukup umur/masin di bawah umursebagaimana surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PrabumulihBarat, Kota Prabumulih, Provinsi Sumatera Selatan pada 20 Juli 2020,Nomor: B269/KUA.06.13.02
Register : 13-12-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6021
  • banyak selamalima hari lalu saksi Kembali ke Makassar; Bahwa ketika saksi berada di Makassar, saksi juga selalumemantau keadaan Penggugat dan Tergugat dengan meneleponPenggugat atau Tergugat; Bahwa saksi terakhir kali mengunjungi Penggugat dan Tergugat dibulan Desember 2019, saat itu keadaan Penggugat rukun danharmonis, masingmasing Penggugat dan Tergugat bekerja sepertibiasa, Tergugat setiao hari ke kebun sementara Penggugatmengurusi anakanak dan rumah; Bahwa sekembalinya saksi ke Makassar, saksi masin