Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Sbg tanggal 24 Februari2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa DERISTAN MALAU bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN* sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

351 ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Atau Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DERISTAN MALAU berupa pidanapenjara selama 6 (ENAM) BULAN dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Kamera Digital merk Nikon DX 3100 warna hitam, dalamkondisi rusak pada bagian lampu blit.e 1 (satu) unit memori card kameraDikembalikan kepada saksi korban SAHAT JASON GULTOMe 1 (satu) buah keranjang

WILLIARNOT SILABAN dengan hasil kesimpulan pemeriksaan V1 O/t auricular +multiple Ve.Penyebab :Luka robek di daun telinga kanan akibat dipukul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RICARD SIMARMATA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anakyang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (2) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan Kesatu Primair JaksaPenuntut Umum, dan *melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RICARD SIMARMATA denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanseluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, danmembayar denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)subsidair selama 4 (empat) bulan kurungan, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukanalasan Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan, maka sesuai ketentuan pasal193 Ayat (2) Jo. pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap di tahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah, tanggal 14Oktober 2020 Nomor 533/Pid.B/2020/PN Srh, yang dimintakanbanding ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Membebankan

,dengan kesimpulan: Saksi ANDI DARISMAN masuk di IGD RS Benyamin Guluh denganluka lecet disertal bengkak pada dahi kiri ukuran 3 cm (tiga centimeter) kali 3 cm (tigacentimeter), luka lecet pada pelipis Kanan ukuran 1 cm (Satu centimeter) kali 0,5 cm (nolkoma lima centimeter), luka lecet pada bawah mata kanan ukuran 0,5 cm (nol koma limacentimeter) kali 0,5 cm (nol koma lima centimeter) akibat kekerasan benda tumpul; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351

ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti, dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksiSaksi sebagai berikut :1.

Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi GUSTAP ALDO KEPELELEWAY Alias GUSTAP, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa saksi

ANDRY WAWAN Alias ANDRY tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

di punggung dengan ukuran panjang 7,5 cm dan lebar 0,5 cm, kesimpulandari hasil pemeriksaan fisik luka lecet diduga akibat benda keras tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan Dakwaansubsidaritas dengan dakwaan Primair melanggar ketentuan Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana, Subsidair pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

satu) buah besi putih berbentuk bulat dengan panjang 60 (enam puluh)cm.Oleh karena merupakan alat melakukan tindak pidana sehingga berdasarkandidalam pasal 46 ayat (2) KUHAP terhadapnya ditetapkan untuk dimusnahkan;nin Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, olehkarena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ; soccneene ne Mengingat dan memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;1.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengandemikian perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkandakwaan yang bersifat Alternatif Kumulatif yaitu Kesatu Pertama: melanggarPasal 333 Ayat (1) KHUPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, DAN KeduaAlternatif Kesatu melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP atau alternatifKedua: melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo pasal ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum bersifatAlternatif Kumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanKesatu Pertama terlebih dahulu, dan kemudian akan mempertimbangkandakwaan kedua.

Oleh karena dakwaan kedua bersifatalternatif, maka Majelis memilin langsung akan membuktikan dakwaan yangsesuai dengan fakta di persidangan, yaitu dakwaan kedua alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,yang mana untuk menentukan terdakwa bersalah atau tidak, haruslahmemenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur barangsiapa2. Unsur melakukan penganiayaan3.

WILLIARNOT SILABAN dengan hasil kesimpulan pemeriksaan V1 O/t auricular +multiple Ve.Penyebab :Luka robek di daun telinga kanan akibat dipukul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifyaitu Kesatu melanggar pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana atau Kedua melanggarHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bnrpasal 170 Ayat (1) KUHPidana atau Ketiga melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim dapat membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum satupersatu ataupun langsung mempertimbangkan dakwaan yang ada keterkaitannya denganfakta hukum yang di ketemukan di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setelah memperhatikan dan mempelajaridengan seksama faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan

memar pada bagian bawah kelopak mata sebelah kiriukuran 1,5x1 cm, luka memar pada bahu sebelah kanan 5x2 cm, luka lecet pada bahusebelah kanan 1x1 cm, 1x1 cm, yang disebabkan oleh trauma tumpul sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang Nomor : 10/II/RSU/2014 tanggal 04 Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterAzis Muslim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang denganmengingat sumpah dan jabatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1ENDI alias DIK : dibawah sumpah pada pokoknya memberikn keterangansebagai berikut:bahwa keterangan sakasi sesuai dengan berita acara penyidik benarseluruhnya dan sakasi memberikan keterangan dalam keadaan bebastanpa paksaan;bahwa sebelumnya sakasi tidak

simpulkan bahwa korbansesuai permintaan penyidik bernama RENAL YASIN berusia dua puluh duatahun pada pemeriksaan ditemukan dua bengkak dibagian dahi kanan atasukuran tiga kali sati sentimeter koma luka lecet bagian sikut kiri ukuran tiga kalisatu sentimeter koma dua kali satu sentimeter koma luka lecet dijari kelingkingtangan kiri ukuran satu kali satu sentimeter koma dua kali satu sentimeter komamengeluh pada area luka titikPerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.DAN KETIGA: Paraf Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

FEBRY UBRO, = dokter pada RSUD CendrawasihSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan (satu) orang saksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah/janji menurut cara agamanya serta (satu) orang saksi yang memberikan keterangan

Ferdinand Lumban Tobing;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, telah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan

MIMINUDIN(Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan telah mengerti dengan dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang telah di sumpah menurut agamanyamasingmasing, memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No. 212/Pid.B/2017/PN Pal, hal. 5 dari 251.

., Halaman 5Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa di persidangan menerangkan telahmengerti dengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurmya adalah sebagai berikut1. Barang siapa;2.

Menyatakan terdakwa FARDAN Als.ADAN dan Terdakwa II ASRI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan Penganiayaan sebagaimana diatur dalamdakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FARDAN Als.ADAN danTerdakwa II ASRI dengan pidana penjara selamai1 (Satu) Tahun.3.