Amandemen 1 tanggal 25 Februari 2016 Perjanjian Nomor :037.PJ/131/UIP XI/2014 tanggal 27 November 2014 PekerjaanPembangunan SUTT 150 kV Bima Sape, tentang perubahanPasal 2 : Waktu Pelaksanaan.Pasal 2.

Waktu Pelaksanaan.Semula tertulis (Amandemen 1) :Putusan No. 34/PDT/2020/PT.MTR.

Waktu Pelaksanaan.Semula tertulis (Amandemen 3) :Pekerjaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Perjanjian iniselurunnya sudah harus diserahkan oleh PIHAK KEDUA(Penggugat) dalam jangka waktu 1119 (seribu seratusSembilan belas)hari kalender sejak penandatangananPerjanjian ini atau pada tanggal 20 Desember 2017;Diubah menjadai (Amandemen 5).Pekerjaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Perjanjian iniselurunnya sudah harus diserahkan oleh PIHAK KEDUA(Penggugat) dalam jangka waktu 1337 (Seribu Tiga Ratus

Banyaknya biaya yang harus ditanggung PENGGUGATsebagai akibat mundurnya pelaksanaan pekerjaan sebagaimanaAmandemen 1, Amandemen 3, Amandemen 5, danAmandemen 7 sebesar Rp. 6.809.080.308,00 (enam milyardelapan ratus Sembilan juta delapan puluh ribu tiga ratus delapanrupiah). Rincian pengeluaran ini akan kami buktikan pada waktunya;b.

Mengukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian yangdiderita oleh PENGGUGAT dengan perincian sebagai berikut :i.Membayar biayabiaya yang dikeluarkan sebagai akibatmundurnya pelaksanaan pekerjaan sebagaimanaAmandemen 1, Amandemen 3, Amandemen 5, danAmandemen 7 sebesar Rp. 6.809.080.308,00 (enam milyardelapan ratus Sembilan juta delapan puluh ribu tiga ratusdelapan rupiah);ii.

Putusan Nomor 382 K/Pdt.SusPHI/2014Amandemen Pertama PKWT dengan Nomor 1640/PERSADA/ DIR.AMD1/I08, berlaku dari tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan 30 September2008;Perpanjangan PKWT dengan Nomor 4546/PERSADA/DIR.PKWT2A/IX08, berlaku dari tanggal 1 Oktober 2008 sampai dengan 30 September2009;Pembaharuan Perpanjangan PKWT dengan Nomor 5401/PERSADA/DIR.PKWT3A/X09, berlaku dari tanggal 1 November 2009 sampai 31Desember 2009;Amandemen Pertama PKWT dengan Nomor 7037/PERSADA/DIR.AMD1/XII09, berlaku dari

tanggal 1 November 2009 sampai dengan 31 Maret2010;Amandemen Kedua PKWT dengan Nomor 1320/PERSADA/DIR.AMD2/I10, berlaku dari tanggal 1 Januari 2010 sampai dengan 30 Juni 2010;Amandemen Ketiga PKWT dengan Nomor 3532/PERSADA/DIR.AMD3/VI10, berlaku dari tanggal 1 November 2009 sampai dengan 31 Oktober2010;PKWT dengan Nomor 5846/PERSADA/DIR.PKWT1A/XII10, berlaku daritanggal 1 Desember 2010 sampai dengan 31 Desember 2010;Amandemen Kedua PKWT dengan Nomor 2126/PERSADA/DIR.AMD2/I11, berlaku sejak tanggal

1 April 2011;Amandemen Ketiga PKWT dengan Nomor 3791/PERSADA/ DIR.AMD3/VI11, berlaku dari tanggal 1 Desember 2010 sampai dengan tanggal 31Agustus 2011;Amandemen Keempat PKWT dengan Nomor 6487/PERSADA/ DIR.AMD4/VIUI11, berlaku dari tanggal 1 Desember 2010 sampai dengan tanggal 30November 2011;Perpanjangan PKWT dengan Nomor 6953/PERSADA/DIR.PKWT2A/XII11, berlaku dari tanggal 1 Desember 2011 sampai dengan tanggal 31Desember 2011;Amandemen Pertama PKWT dengan Nomor 7869/PERSADA/ DIR.AMD1/XII11, berlaku

dari tanggal 1 Desember 2011 sampai dengan tanggal 30November 2012;a(4)(6)4e Amandemen Pertama PKWT dengan Nomor 2682/PERSADA/DIR.AMD1/I13, berlaku sejak tanggal 1 Januari 2013 sampai dengan tanggal 30 Juni2013;e PKWT dengan Nomor 6349/PERSADA/DIR.PKWT1A/VII13, berlakusejak tanggal 1 Juli 2013 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2013;Bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan apa yang sudah diamanatkan didalam Pasal 59 ayat (4) dan (6) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, yaitu

Dengan demikian atas penyerahan jasa yangdilakukan oleh Pemohon Banding tidak dapat dibuktikan telah disetor PPN sehingga harus ditagih kepadaPemohon Banding melalui penerbitan SKPKB;bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding melakukan kontrak kerjasama dengan PT Patra DrillingContractor dalam rangka pengerjaan kontrak berupa jasa pengeboran dari Total E&P Indonesie sesuaikontrak nomor 4600001229 dimana berdasarkan amandemen no. 5 kontrak tersebut disebutkan bahwapengerjaan fisik pengeboran dilaksanakan

sepenuhnya oleh Pemohon Banding, sedangkan PT Patra DrillingContractor hanya bertindak sebagai perantara kontrak pengeboran yang akan menerima imbalan berupakomisi sebesar 3 % dari imbalan jasa drilling yang diterima oleh Pemohon Banding;bahwa Terbanding menyatakan Pemohon Banding melakukan kontrak kerjasama dengan Patra dalamrangka pengerjaan kontrak kerja berupa jasa pengeboran dari Total sesuai kontrak nomor 4600001229dimana berdasarkan amandemen no. 5 kontrak tersebut disebutkan bahwa pengerjaan

No. 1 kontrak, pembayaran jasa drilling dilakukan 100% kerekening Nordea Bank Finland Flc milik Global Tender Barges Pte Ltd.e Berdasarkan Amandemen No. 3 dan 5 kontrak, pembayaran jasa drilling dilakukan97% ke rekening Bank Mandiri milik XXX (nama rekening PT Patra DrillingContractor.XXX) dan 3% ke rekening Bank Mandiri milik PT Patra Drilling Contractordan perubahan dan penggunaan rekening Bank Nasional (dalam negeri) adalah sesuaidengan kebijakan BP Migas.bahwa Pemohon Banding menyatakan berdasarkan

Berdasarkan Amandemen No. 1atas kontrak No 4600001229 status PT Patra berubah dari sebelumnya PT Patra bertindak untuk dan atasnama dirinya sendiri serta sebagai Agen, untuk Pride Foramer s.a.s berubah menjadi PT Patra DrillingContractor bertindak untuk dan atas nama dirinya sendiri serta sebagai Agen untuk Global Tender Barges PteLtd.bahwa atas bagian pekerjaan Jasa Drilling yang dilakukan oleh Pemohon Banding, Pemohon Bandingmelaporkan dan bertanggung jawab langsung kepada Total E&P Indonesie selaku

Berdasarkan Amandemen No. 1 kontrak, pembayaran jasa drilling dilakukan 100% kerekening Nordea Bank Finland Flic milik Global Tender Barges Pte Ltd.bahwa berdasarkan Amandemen No. 3 dan 5 kontrak, pembayaran jasa drilling dilakukan 97% ke rekeningBank Mandiri milik XXX (nama rekening PT Patra Drilling Contractor.XXX) dan 3% ke rekening Bank Mandirimilik PT Patra Drilling;bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Pemohon Banding kembali menegaskan bahwa Penyerahan yangdilakukan oleh Pemohon Banding adalah

Penggugat tidak pernah menghasilkanproduk lainnya, sehingga sesuai dengan Pasal 9 ayat (2) huruf (a)angka (i) Amandemen Kontrak Karya, seharusnya produk Penggugatyang dikenakan PNBP adalah atas royalti (luran Produksi) NickelMatte dengan tarif royalti sebesar 2%, dan tidak ada kekuranganpembayaran royalti (Iluran Produksi) atas penjualan produk NickelMatte Pen ggugat; === Pasal 9 ayat (2) huruf (a) Amandemen Kontrak Karya, yang juga dikutipsecara lengkap dalam Penetapan (Objek Gugatan), menyatakan

(i) Amandemen Kontrak Karya;Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, dalam perkara a quo produknickel matte adalah satusatunya produk yang diproduksi olehPenggugat hingga sekaran Q === 20 nono nnnn ee nnne nenHalaman 18 dari 88 halaman, Putusan No. 1/G/2019/PTTUN.JKT32.33.Bahwa Penggugat membayar iuran produksi (royalti) atas penjualanproduk berupa Nickel Matte berdasarkan ketentuan Pasal 9 ayat (2)huruf (a) angka (i) Amandemen Kontrak Karya, yang menyatakan:2. luran Produksi (Royalti) atas Mineral

Dengan Demikian, KobaltBukanMerupakan Produk Lainnya Sebagaimana Dimaksud dalamPasal 9 Ayat (2) Huruf (a) angka (ii) Amandemen Kontrak Karya;Bahwa Tergugat telah keliru dengan menerbitkan Penetapan (ObjekGugatan) yang mempertimbangkan bahwa Kobalt merupakan produklainnya sehingga dapat dihitung penerimaan royaltinya dengan tarif yangmengacu pada Pasal 9 ayat (2) huruf (a) angka (ii) Amandemen KontrakKarya.

Kontrak Karya tersebut pada angka 3 ditandatangani pada Tanggal 15Januari Tahun 1996 dan di amandemen pada tanggal 17 Oktober 2014.(vide DUKtI)j 22+ 222 ono nnn nnn nnn noe non nen nee nen ee ene nee5.

Namundemikian, di dalam amandemen KK yang disetujui pada tahun 2014 (2tahun setelah PP Tarif diterbitkan) bahwa royalti atas nickel matte adalahsebesar 2% dari harga LME bulan sebelumnya.

BATU BANDUNG (Asli) ;1 (satu) buah Buku Amandemen Kontrak Nomor: KU.08.08W07/BWSSVIFR.WAM/11, Tanggal 30 April 2007 atas pekerjaanRehabilitasi Jaringan lrigasi D.I Air Nipis Seginim Kab.

dapat dibenarkan secara hukum ;Bahwa Judex Facti yang sengaja telah membutakan fakta hukumadanya perubahan gambar setelah amandemen yang menunjukanadanya perubahan volume pada pasangan batu kali dari 60 cm menjadi46 cm jelas keliru, karena fakta hukum ini merupakan fakta hukum yangtidak dapat dikesampingkan, hanya dengan alasan hukum pada gambarsetelah amandemen dan actual cek tidak terdapat tanggal, dimana jelasadanya suatu fakta hukum perubahan dan atau pergeseran volumepada amandemen yang tidak

yang didapat pada sidang lapangan sudah sesuai denganukuran volume pada gambar setelah amandemen, jadi dengan demikianjelas Judex Facti telah keliru dalam melakukan penghitungan kerugianNegara yang didasarkan pada gambar awal.

No. 1082 K/Pid.Sus/201010.11.menerapkan hukum, dalam hal ini pendapat Judex Facti tidak benar danharus ditolak ;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Bengkulu telah menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya (onvoldoende gemotiveerd).Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menilai alat bukti, dimana adanyabukti amandemen yang menyatakan dalam Pasal 2 terdapat adanyapergeseran volume, sehingga menunjukan adanya perubahan volume padagambar, maka bukti surat Gambar terakhir setelah amandemen merupakanbukti

hukum yang sah dan mengikat untuk dijadikan sebagai dasar dalammelakukan pembuatan bangunan irigasi tersebut, dan secara mutatis danmutandis pada saat dilakukan penghitungan volume harus berdasarkangambar terakhir setelah amandemen dan addendum bukan gambar awal,dengan demikian pertimbangan Judex Facti yang mengesampingkan buktisurat gambar setelah amandemen jelas keliru ;Bahwa Judex Facti yang telah mengesampingkan bukti surat gambarsetelah amandemen jelas telah membutakan fakta hukum, sehingga

Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat.mempergunakan lembar persetujuan istri pada pembuatan dan penandatangan Credit Agreement tertanggal 31 Agustus 2007 beserta beberapa perubahannya yakni Amending Agreement tertanggal 7 Maret 2008, Surat Amandemen tertanggal 8 September 2008, dan Surat Amandemen tertanggal 11 Desember 2008, khususnya Pasal 15, yang memuat adanya jaminan pribadi dari almarhum Susanto Lim padahal Persetujuan Istri/Spousal/ Consent tertanggal 30 Agustus 2007 dari Penggugat 1 cacat

Menyatakan Pasal 15 dari Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 31 Agustus 2007 beserta beberapa perubahannya yakni Amending Agreement tertanggal 7 Maret 2008, Surat Amandemen tertanggal 8 September 2008, dan Surat Amandemen tertanggal 11 Desember 2008 cacat hukum sehingga tidak berlaku dan tidak memiliki akibat hukum dan kekuatan hukum mengikat bagi Para Penggugat dan terhadap harta warisan dari almarhum Susanto Lim; sebatas separoh harta bersama yang bersangkutan.6.

Pasal 15 dari Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 31 Agustus2007 beserta beberapa perubahan yakni Amending Agreementtertanggal 7 Maret 2008, Surat Amandemen tertanggal 8September 2008, dan Surat Amandemen tertanggal 11 Desember2008;c.

Pasal 15 dari Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 31 Agustus 2007beserta beberapa perubahan yakni Amending Agreement tertanggal7 Maret 2008, Surat Amandemen tertanggal 8 September 2008, danSurat Amandemen tertanggal 11 Desember 2008;c.

20 tertanggal 30 September 2007yang dibuat di hadapan Turut Tergugat 3 selaku Notaris di Jakarta batal demihukum dengan segala akibat hukumnya serta tidak memiliki akibat hukumdan kekuatan hukum mengikat bagi Para Penggugat dan terhadap hartawarisan dari almarhum Susanto Lim;Menyatakan Pasal 15 dari Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 31 Agustus2007 beserta beberapa perubahannya yakni Amending Agreementtertanggal 7 Maret 2008, Surat Amandemen tertanggal 8 September 2008,dan Surat Amandemen tertanggal

warisan dariSUSANTO LIM;Menyatakan Pasal 15 dari Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 31Agustus 2007 beserta perubahannya yakni Surat Amandemen tertanggal 7Maret 2008, Surat Amandemen tertanggal 8 September 2008, dan SuratAmandemen tertanggal 11 Desember 2008 tidak cacat hukum sehinggatetap berlaku dan memiliki akibat dan kekuatan hukum mengikat bagiPARA PENGGUGAT dan terhadap harta warisan dari SUSANTO LIM;Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yangtimbul.ATAU apabila Majelis Hakim

Menyatakan Pasal 15 dari Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 31Agustus 2007 beserta beberapa perubahannya yakni AmendingAgreement tertanggal 7 Maret 2008, Surat Amandemen tertanggal 8September 2008, dan Surat Amandemen tertanggal 11 Desember 2008cacat hukum sehingga tidak berlaku dan tidak memiliki akibat hukum dankekuatan hukum mengikat bagi Para Penggugat dan terhadap hartawarisan dari almarhum Susanto Lim; sebatas separoh harta bersamayang bersangkutan.6.

Bahwa terhadap surat perjanjian kerja (kontrak) Amandemen Kontrak Nomor :600.611/5183.1/2009 tanggal 15 Desember 2009 sebagai Amandemen II sebagaiPemutusan Kontrak tersebut dibuat oleh saksi RAMLAN, ST. dan saksi IlMUHAMMAD ARFAN, ST. dengan referensi dijadikan dasar Amandemen Kontrak IIadalah Surat saksi RAMLAN, ST. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Nomor :600.611/5183.1.2/2009 tanggal 14 Desember 2009 perihal Persetujuan PemutusanKontrak Kerja kepada Direktur Utama PT.

Amandemen Kontrak Nomor : 600.611/4282/2009, tanggal 01 Oktober2009.c.

dilakukan pada PHO dari amandemen kedua.

Setelah kita lihat yang100 % maka progres harus ditulis 100 % sesuai dengan amandemen, bukan 40 %,karena yang diamandemen uangnnya semestinya progres item volume Rp.1.500.000.000, sekian itu nilai amandemen.

Sekiranya ada peristiwa amandemen atas agreementtersebut, maka Terbanding berpendapat bahwa Pemohon Banding akan memberikannya(amandemen tersebut) pada saat pemeriksaan, mengingat suatu amandemen merupakansatu kesatuan dengan agreement yang diamandemen;bahwa Pemohon Banding melakukan pembebanan bunga dan melakukan pemotonganPPh Pasal 26 yaitu saat dibayarkannya bunga pinjaman tersebut sehingga pembebananbunga pinjaman dalam penghitungan penghasilan netto adalah sesuai dengan yangdibayarkannya;bahwa

,M.Kn.) dan untuk selanjutnya disebut dengan Amandemen atasAkad PSP No. 108;Halaman 2 Putusan Nomor : 12/Pdt.SusPailit/2019/Pn Niaga Sbyb.

., Notaris di Tangerang, yang telahdiubah dengan Amandemen I/Restrukturisasi Perjanjian SewaPembiayaan Nomor: 105 tanggal 30 Desember 2011 yangditandatangani pada tanggal 30 Juni 2015, antara LESSOR danLESSEE atas 4 (empat) Unit Volvo Articulated Dump Truck A40Fdengan masingmasing Serial Number. 51337, 51427, 51443, dan51509 (telah didaftarkan dalam buku daftar Notaris Rika Silviana,S.H., M.Kn.) dan untuk selanjutnya disebut Amandemen atasAkad PSP No. 105;c.

., Notaris di Tangerang, yang telahdiubah dengan Amandemen I/Restrukturisasi Perjanjian SewaPembiayaan Nomor: 106 tanggal 30 Desember 2011 yangditandatangani pada tanggal 30 Juni 2015, antara LESSOR danLESSEE atas 4 (empat) unit Volvo Articulated Dump Truck A40Fdengan masingmasing Serial Number: 51431, 51434, 51507, dan51508 (telah didaftarkan dalam buku daftar Notaris Rika Silviana,S.H., M.Kn.) dan untuk selanjutnya disebut Amandemen atasAkad PSP No. 106;d.

Notaris Rika Silviana,S.H., M.Kn.), dan untuk selanjutnya disebut Amandemen atasAkad PSP No. 111);danHalaman 3 Putusan Nomor : 12/Pdt.SusPailit/2019/Pn Niaga Sbye.

30 Desember2011, untuk pembiayaan atas 4 (empat) Unit Unit VolvoArticulated Dump Truck A40F dengan Serial Number: 51337,51427 51443, dan 51509, dengan Nilai Pembiayaan sebesarUSD272.002,20 dan Margin Sewa sebesar USD6.290,31;Amandemen atas Akad PSP No. 106 tanggal 30 Desember 2011,untuk pembiayaan atas 4 (empat) unit Volvo Articulated DumpTruck A40F dengan Serial Number: 51431, 51434, 51507, dan51508, dengan Nilai Pembiayaan sebesar USD354.147,28 danMargin Sewa sebesar USD10.703,78;Amandemen atas

Amandemen Kontrak Nomor : 600.611/4282/2009, tanggal 01 Oktober2009.c.

karena sudah ada amandemen.

dilakukan pada PHO dari amandemen kedua.

ketika memproses SPM, namun didalamdokumen yang diajukan tidak ada permintaan pemotongan untuk denda; Bahwa jika ada amandemen, maka semestinya amandemen dahulu, kemudianbaru dilakukan PHO.

Kayu Mas Alam Indah;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2009 dilakukan Amandemen Pertamasebagaimana Surat Amandemen Kontrak Nomor : 600.61 1/4282/2009 tanggal01 Oktober 2009 terhadap Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 600.611/4159/2009 tanggal 18 September 2009 yang ditandatangani oleh saksiHal. 7 dari 138 hal. Put. No. 1891 K/Pid.Sus/2014Yushamdi, S.T. selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dengan saksi FaridaWedianingsih selaku Direktur Utama PT.

Kayu Mas Alam Indah, bukan berdasarkan berita acara hasilnegosiasi dan Amandemen ini di buat setelah dilakukan serah terima pekerjaan(PHO) antara Terdakwa I. RAMLAN, S.T. selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan dengan saksi Farida Wedianingsih selaku Direktur Utama PT. KayuMas Alam Indah;Bahwa terhadap Amandemen II sebagai Pemutusan Kontrak tersebutditandatangani oleh saksi Ir. Mufti Madjid, Dipl.

Kayu Mas Alam Indah;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2009 dilakukan Amandemen Pertamasebagaimana Surat Amandemen Kontrak Nomor : 600.611/4282/2009 tanggal01 Oktober 2009 600.611/4159/2009 tanggal 18 September 2009 yang ditandatangani oleh saksiterhadap Surat Perjanjian (Kontrak) NomorYushamdi, S.T. selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dengan saksi FaridaWedianingsih selaku Direktur Utama PT.

Bank BNICabang Perintis Kemerdekaan, sesuai dengan Kontrak := Kontrak Awal No: 600.611/4159/2009, tanggal 18 September 2009.= Amandemen Kontrak I No : 600.61 1/4282/2009, tanggal 01 Oktober 2009.= Amandemen Kontrak IJ (Pemutusan Kontrak) No : 600.611/5183.I/ 2009,tanggal 15 Desember 2009.Hal. 55 dari 138 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat, dan olehkarenanya terikat, untuk menandatangani perjanjian bernama DistributionTerm Sheet tanggal 1 Maret 2010 (selanjutnya disebut Distribution TermSheet), yang telah diubah sebanyak 2 (dua) kali, melalui AmandmentAgreement (Perjanjian Amandemen) tanggal 21 Desember 2010(selanjutnya disebut Perjanjian Amendemen Pertama) dan AmendmentNomor 2 (Amandemen Nomor 2) tanggal 20 Maret 2012 (selanjutnyadisebut Perjanjian Amendemen Kedua).

Distribution Term Sheet,Perjanjian Amandemen Pertama, dan Perjanjian Amandemen Keduasecara bersamasama untuk selanjutnya disebut sebagai PerjanjianPerjanjian);4. Bahwa dalam Distribution Term Sheet, Penggugat dan Tergugatpada pokoknya telah menyepakati syaratsyarat dan ketentuan sebagaiberikut:a.

Ketentuan lainlain:Syaratsyarat dan ketentuan lain dalam Distribution Term Sheet yangtidak diubah dan diatur lain dalam Perjanjian Amandemen Pertamatetap berlaku dan mengikat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian menyepakatiperubahan lebih lanjut terhadap Distribution Term Sheet melaluiPerjanjian Amandemen Kedua, yang pada pokoknya berisi syaratsyaratdan ketentuan sebagai berikut:a. Perubahan nama:Halaman 5 dari 33 hal. Put.

Ketentuan lainlain:Syaratsyarat dan ketentuan lain dalam Distribution Term Sheet danPerjanjian Amandemen Pertama yang tidak diubah dan diatur laindalam Perjanjian Amandemen Kedua tetap berlaku dan mengikatPenggugat dan Tergugat;7.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji(wanprestasi) terhadap Penggugat berdasarkan Distribution Term Sheettanggal 1 Maret 2010 yang telah diubah dengan Amendment Agreement(Perjanjian Amandemen) tanggal 21 Desember 2010 dan Amendment Nomor2 (Amandemen Nomor 2) tanggal 20 Maret 2012;3.

Amandemen Atas Perjanjian AnjakPiutang Nomor SM001D000 tertanggal 7 Januari 2011 dan Amandemenke Il Atas Perjanjian Anjak Piutang Nomor SM001D000 28 April 2011.Akta restrukturisasi utang berdasarkan akta Notaris Nomor 14, tertanggal16 Juni 2014, atas nama notaris Kamsiana Datu Rumengan, S.H.,Notaris wilayah Karawang;3. Menyatakan Tergugat telan melakukan ingkar janji/wanprestasi kepadaPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan hutang pembiayaanHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Amandemen Atas Perjanjian AnjakPiutang Nomor SM001D000 tertanggal 7 Januari 2011 dan Amandemenke Il Atas Perjanjian Anjak Piutang Nomor SM001D000 28 April 2011.Akta restrukturisasi utang berdasarkan Akta Notaris Nomor 14, tanggal 16Juni 2014, atas nama Notaris Kamsiana Datu Rumengan, S.H., NotarisKabupaten Karawang;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi kepadaPenggugat;4.

iniputusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat, Mahkamah Agung berpendapat JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaTergugat telah terbukti wanprestasi kepada Penggugat, karena tidakmelunasi hutangnya, dalam perjanjian Anjak Piutang Nomor SM001D000,tanggal 16 Juli 2009, Perjanjian Pengalihan Hak Atas Piutang (Cessie)Nomor SMO001D000, tanggal 16 Juli 2009, Amandemen

Amandemen AtasPerjanjian Anjak Piutang Nomor SM001D000 tertanggal 7 Januari 201 1dan Amandemen ke Il Atas Perjanjian Anjak Piutang NomorHalaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 385 K/Pdt/2018SMO001D000 28 April 2011. Akta restrukturisasi utang berdasarkan AktaNotaris Nomor 14, tanggal 16 Juni 2014, atas nama Notaris KamsianaDatu Rumengan, S.H., Notaris Kabupaten Karawang;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi kepadaPenggugat:;4.

OPS/PATINA /2012/004 tanggal 7 Mei 2012 Jo Amandemen Pertama tanggal 18 Juli 2012 jo Amandemen kedua No. OPS/PATINA /2012/004A1,. Tanggal 7 Nopember 2012 sebesar US $ 230.546,72 ( dua ratus tiga puluh, lima ratus empat puluh enam Dollar Amerika Serikat, tujuh puluh dua sen ) .sebagai hutang pembayaran tagihan yang belum dibayar dan bunga 6 % pertahun dihitung sejak Januari 2013 sampai putusan mempunyai Kekuatan hukum yang Tetap;4.

Amandemen Pertama tanggal18 Juli 2012 jo. Amandemen Kedua Nomor : OPS/PATINA/2012/004A1 tanggal 7 Nopember 2012, selanjutnya cukup disebut Kontrak;. Bahwa berdasarkan Kontrak, antara Tergugat dengan Penggugat telahdisepakati halhal antara lain sebagai berikut :. Jumlah imbalan yang diterima Penggugat dari Tergugat berdasarkanpelaksanaan pekerjaan sesuai Kontrak dibatasi sampai jumlah US $1.310.000, (satu juta, tiga ratus sepuluh ribu, Dollar Amerika Serikat)(pasal 2.1.

Kontrak Nomor : OPS/PATINA/2012/004tanggal 7 Mei 2012), dan kemudian diperpanjang sampai dengantanggal 31 Desember 2012 (angka 1 Amandemen Kedua Nomor : OPS/PATINA/2012/004A1 tanggal 7 Nopember 2012) ;. Pembayaran Jasa Cementing & Pumping Lengkap Dengan Personil,Equipment & Material Sevice menggunakan sistem verifikasikelengkapan dokumen tagihan dengan jangka waktu maksimal 15 (limabelas) hari.

OPS/PATINA/2012/004 tanggal 7 Mei 2012,sebagaimana telah diubah dengan Amandemen Pertama tanggal18 Juli 2012 dan Amandemen Kedua No.

OPS/PATINA/2012/004 tanggal 7 Mei2012, jo Amandemen Pertama tanggal 18 Juli 2012 jo Amandemen KeduaNo. OPS/PATINA/2012/004A1 tanggal 7 November 2012 Selanjutnya disebutKontrak;Menimbang, bahwa Penggugat telah melaksanakan pekerjaan sesuaikontrak tetapi Tergugat telah ingkar janji (wansprestasi) untuk memenuhipembayaran seluruh tagihan hasil pekerjaan yang telah dilaksanakanPenggugat, dan Tergugat sampai saat ini Tergugat belumlunasikewajibannya.

OPS/PATINA/2012/004 Tangal 7 Mei 2012 jo amandemen pertama tanggal 18 Juli2012 Jo Amandemen Kedua No.

Menyatakan Sah Perjanjian Kerjasama Akses Internet Broadbandmelalui Jaringan 3G/HSDPA Nomor 225/E00EAA/MKT/06 Nomor 0996/DU/IMM/XI/06, tertanggal 24 November 2006, yang telah dilakukanbeberapa kali perubahan melalui Amandemen Perjanjian KerjasamaNomor Indosat 225/E00EAA/MKT/06 (Nomor IM2 0996/DU/MU/IMM/X1/06), tanggal 15 September 2008 dan Amandemen Il PerjanjianKerjasama Nomor Indosat 225/EQOEAA/MKT/O6 (Nomor IM20996/DU/MU/IMM/XI/06), tanggal 15 September 2008 serta AmandemenIl Perjanjian Kerjasama

Menyatakan Perjanjian Kerjasama Akses Internet Broadband melaluiJaringan 3G/HSDPA Nomor 225/E00EAA/MKT/06 Nomor 0996/DUIIMM/X1/06, tertanggal 24 November 2006, yang telah dilakukanbeberapa kali perubahan sebagaimana Amandemen PerjanjianKerjasama Nomor Indosat: 225/EQ0EAA/MKT/O6 (Nomor IM2 0996/DU/MU/IMM/XI/06), tanggal 15 September 2008 dan Amandemen IlPerjanjian Kerjasama Nomor Indosat 225/EQ0EAA/MKT/06 (Nomor IM20996/DU/MU/IMM/XI/06), tanggal 15 September 2008 serta AmandemenIll Perjanjian Kerjasama

Nomor 1392 K/Pdt/20180996/DU/IMM/XI/O6tanggal 24 November 2006, dengan amandemen tanggal 4 Juni 2007, amandemen Il tanggal 15 September 2008 danamandemen Ill tanggal 9 Juli 2010;4.

SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut MajelisPut55920/PP/M.TITA/13/2014PPh Pasal 262010bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi atasDasar Pengenaan Pajak (DPP) Pajak Penghasilan Pasal 26 Final Masa Pajak November2010 sebesar Rp8.405.646,00;bahwa Terbanding sudah meminta dokumen perjanjian utang kepada Pemohon Banding.Sehubungan dengan permintaan tersebut, Pemohon Banding memberikan dokumen ShortTerm Loan Agreement dan Total Loan and Schedule of Payment kepada Terbanding.Sekiranya ada peristiwa amandemen

atas agreement tersebut, maka Terbandingberpendapat bahwa Pemohon Banding akan memberikannya (amandemen tersebut) padasaat pemeriksaan, mengingat suatu amandemen merupakan satu kesatuan denganagreement yang diamandemen; bahwa koreksi Pemeriksa / Penelaah Keberatan telahsesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;bahwa Pemohon Banding melakukan pembebanan bunga dan melakukan pemotonganPPh Pasal 26 yaitu saat dibayarkannya bunga pinjaman tersebut sehingga pembebananbunga pinjaman

Sanggau membuat surat nomor :524/948.a/Nak/2007 tanggal 02 Oktober 2007 PerihalAmandemen/Addendum Perpanjangan WaktuPelaksanaan, dan membuat Amandemen / AddendumNomor 524/960.a/NAK/2007 atas Surat Perjanjian KerjaNomor : 027/22/SPK/NAK/2007 tanggal 05 Juli 2007 antaraKasubdin Peternakan selaku Pejabat Pembuat Komitmen padaSub Dinas Peternakan Dinas Pertanian Kab.Sanggau yaituTerdakwa Drh Syamsul Bachri dengan PT.

Samsul Bachri membuat Surat Nomor :524/980.a/Nak/2007 tanggal 05 Nopember 2007 perihalPersetujuan Amandemen / Addendum tambah kurangpekerjaan dan penyesuaian harga yang di tujukan kepadaDirektris PT. Rastika Sanggau Lestari. Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2007, dibuat Amandemen/ Addendum Nomor 524/1093.a/NAK/2007 atas SuratPerjanjian Kerja Nomor : 027/22/SPK/NAK/2007 tanggal 05Juli 2007 antara Kasubdin Peternakan selaku PejabatPembuat Komitmen pada Sub. Dinas Peternakan DinasPertanian Kab.

Isno Idham yang menyetujui permohonanPT Rastika Sanggau Lestari yang disampaikan melaluisurat Nomor : 09/RSL1X/2007 tanggal 24 Oktober 2007Perihal Permohonan Amandemen / Addendum Tambah KurangPekerjaan dan Penyesuaian Harga dengan membuat suratbalasan Nomor : 524/962.a/Nak/2007 tanggal 25 Oktober2007 + Perihal Persetujuan Amandemen Tambah KurangPekerjaan dan Penyesuaian Harga, tanpa terlebihdahulu)= mengecek kebenaran isi surat permohonan PT.

Samsul Bachri membuat surat Nomor524/980.a/Nak/2007 tanggal 05 Nopember 2007 perihalPersetujuan Amandemen = / Addendum tambah kurangpekerjaan dan penyesuaian harga yang di tujukan kepadaDirektris PT.

Isno Idham yang membuat surat Nomor524/980.a/Nak/2007 tanggal 05 Nopember 2007perihal Persetujuan Amandemen / Addendum tambah kurangpekerjaan dan penyesuaian harga yang di tujukan kepadaDirektris PT. Rastika Sanggau Lestari, dan selanjutnyapada tanggal 06 Nopember 2007, dibuat Amandemen /Addendum Nomor 524/1093.a/NAK/2007 atas Surat PerjanjianKerja Nomor : 027/22/SPK/NAK/2007 tanggal 05 Juli 2007antara Kasubdin Peternakan selaku Pejabat Pembuat

--[endif]-->Amandemen Kontrak I No : 600.611/4282/2009, tanggal 01 Oktober 2009.

Amandemen Kontrak II (Pemutusan Kontrak) No : 600.611/5183.I/ 2009, tanggal 15 Desember 2009.

1.564.800.000,- (satu miliar lima ratus enam puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah);

14. 1 (satu) Exampler Amandemen Kontrak I No : 600.611/4282/2009, tanggal 01 Oktober 2009, dengan nilai kontrak : Rp. 3.912.000.000,- (tiga miliar sembilan ratus dua belas juta rupiah);

15. 1(satu) Exampler Amandemen Kontrak II ( Pemutusan Kontrak) No : 600.611/ 5183.I/2009, tanggal 15 Desember 2009, dengan Nilai Kontrak Rp. 1.564.800.000,- (satu miliar lima ratus enam puluh

Amandemen Konfirmasi pesanan (revisi-01) dengan rincian : FPC-220A-500.S, Kelas A, mutu Beton K-500, Panjang 6 Meter, Volume 233 batang.

79. 1 (satu) lembar Faktur Invoice No : KU.02.04/WB-1a.359/09, tanggal 27 Oktober 2009;

80. 1 (satu) Lembar Kwitansi No : KU.02.04/WB-1a.359/09, tanggal 27 Oktober 2009;

(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ir.

Aceh Tamiang (OTSUS);

89. 1 (satu) Lembar Ringkasan Kontrak, sesuai dengan Kontrak Awal No : 600.611/4159/2009 tgl.18 September 2009, Amandemen I No : 600.611/4282/ 2009 tgl. 01 Oktober 2009, Amandemen II No : 600.611/ 5180.1/2009 tgl. 15 Desember 2009, PHO No : 600.611/5180.1/ 2009 tgl. 14 Desember 2009, untuk Pekerjaan Pembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang dikota Kuala Simpang, Kec. Kuala Simpang Kab.

Aceh Tamiang (OTSUS), dengan jumlah terbilang Rp. 1.251.840.000,-;

92. 1 (satu) Lembar Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan No : (tanpa nomor) 2009, tanggal 15 Desember 2009, berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) No : 600.611/4159/2009 tgl.18 September 2009, Amandemen I No : 600.611/4282/2009 tgl. 01 Oktober 2009, Amandemen II No : 600.611/5180.1/2009 tgl. 15 Desember 2009, PHO No : 600.611/5180.1/2009 tgl. 14 Desember 2009, untuk permohonan pembayaran termin I 40 % berdasarkan

KAYU MAS ALAM INDAH; Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2009 dilakukan Amandemen Pertama sebagaimanaSurat Amandemen Kontrak Nomor : 600.611/4282/2009 tanggal 01 Oktober 2009terhadap Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 600.611/4159/2009 tanggal 18September 2009 yang ditandatangani oleh saksi YUSHAMDI, ST. selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dengan saksi FARIDA WEDIANINGSIH selakuDirektur Utama PT.

Amandemen Kontrak I Nomor : 600.611/4282/2009, tanggal 01 Oktober2009.c.

KAYU MAS ALAM INDAH;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2009 dilakukan Amandemen Pertama sebagaimanaSurat Amandemen Kontrak Nomor : 600.611/4282/2009 tanggal 01 Oktober 2009terhadap Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 600.611/4159/2009 tanggal 18September 2009 yang ditandatangani oleh saksi YUSHAMDI, ST. selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dengan saksi FARIDA WEDIANINGSIH selakuDirektur Utama PT.

Aceh Tamiang(OTSUS);1 (satu) Lembar Ringkasan Kontrak, sesuai dengan Kontrak Awal No600.611/4159/2009 tgl.18 September 2009, Amandemen I No : 600.611/4282/ 2009tgl. 01 Oktober 2009, Amandemen II No : 600.611/ 5180.1/2009 tgl. 15 Desember2009, PHO No : 600.611/5180.1/ 2009 tgl. 14 Desember 2009, untuk PekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang dikota Kuala Simpang, Kec. KualaSimpang Kab.