Ditemukan 1556 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 276/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
ENENG NURIAH ~ Umur 15 tahun;Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul
Register : 09-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 396/Pdt.P/2020/PA.Sbh Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
52 — 12
52 — 12
Hal.2 dari 6 hal.10.Bahwa semenjak Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernahmendapat gugutan dari pihak manapun atau masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai, dan tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa sejak menikah sampai saat ini rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah mendapatkanbukti pernikahan/Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Tli Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa alasan penggugat mengajukan gugutan cerai terhadap tergugatadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;5. Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah :a. Bahwa sejak 2 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sudah jarangkomunikasi dalam rumah tangga.b.
Mangabulkan gugutan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Xxxxx XXXX XXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX) Kepada penggugat (Xxxxx XXXX XXXXX XXXX XXXX).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Salinan Putusan No. 78/Pdt.G/2019/PA.
Register : 27-09-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 27/Pdt.G/2010/PTA.JB Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
125 — 48
125 — 48
Menimbang, bahwa meskipun Pengadilan Agama Jambi telahmelakukan kekeliruan dalam mempertimbangkan perihal titelgugatan dan legal standing, akan tetapi dengan disetujuinyapertimbangan hukum perihal eksepsi nebis in idem, cukupalasan untuk mempertahankan putusan Pengadilan Agama Jambi,namun demikian Pengadilan Tinggi Agama Jambi memandang perlumemperbaiki amarnya karena Pengadilan Agama Jambi lalaimenjawab eksepsi tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena eksepsi para Tergugatdikabulkan, maka gugutan
Register : 15-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidakdapat lagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat,akhirnya Penggugat mengajukan gugutan cerai ke PengadilanAgama Watampone.6. Bahwa atas perilaku Tergugat yaitu tindakan pelecehan terhadapanak tiri Tergugat maka muncul kekhawatiran Penggugat atas masadepan anakanak, maka Penggugat mohon pengasuhan anak ataskedua anak Penggugat dan Tergugat diasuh olen Penggugat.Hal. 2 dari 5 hal. Pen. No. 315/Pdt.
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0280/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Mengabulkan gugutan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain sugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, berdasarkan relaas panggilan nomor 0280/Pdt.G/2020/PA.
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3551/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 September 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat 1 bulan setelah itu Penggugat ikut dengan Tergugat dirumah orang tua Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi hubungan kelamin suami istri namun hingga gugutan ini diajukanbelum mempunyai keturunan ; .
Register : 09-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 357/PDT/2021/PT BDG Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat : M Ali Amun
Terbanding/Penggugat : Eny Yuningsih
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Kelurahan Sawangan Baru
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
83 — 40
Terbanding/Penggugat : Eny Yuningsih
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Kelurahan Sawangan Baru
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
83 — 40
Putusan Nomor 357/PDT/2021/PT.BDG.PENGGUGAT BUKANLAH PIHAK YANG BERHAK/TIDAK PUNYAKUALITAS UNTUK MENGAJUKAN GUGUTAN A QUO(GEMIS AAN HOEDANG HEID) KARENA PEMBELIAN ATAS TANAH TERSEBUT TANAHTIDAK SAH.1.Bahwa dalam perkara a quo yang menjadiGugatan pihak Penggugatadalah mempunyai tanah yang terletak di jalan Raya H. MuchtarRT.004/RW.001, luas keseluruhan 1.575 M2 kelurahan sawangan baru,Kecamatan Sawangan, Kota Depok.
Dapat dijelaskan jawaban angka 10 bahwa Tergugat telahmenempati tanah obyek gugutan sejak tahun 1984 dapat dibuktikandengan bukti surat tanda tamat belajartanggal 29051982 yangbersekolah pada taman kanakkanak anak dari Tergugat.Jawaban angka 11Bahwa keberadaan tergugat diatas tanah tersebut atas izin dari sarjono,suami diluar kawin dari Liestiawaty dapat dijelaskan jawaban angka 11bahwa tiada hak apapun sarjono menyuruh menempati tanah hak milikpengugat karena sejak tahun 1984 objek sengketa tanah
gugutan adalahkepemilikan Tergugat.Jawaban angka 12 dan 13Bahwa selaku kepala desa sawangan jika seseorang mengadukan halterkait objek sengketa penggugat merupakan hak dari penggugat dapatdijelaskan Pada jawaban angka 12 jika mempunyai keyakinan bahwatanah obyek gugutan pengugut kenapa pihak penguguat tidak mengugatsejak diketahul bahwa pihak tergugat menempati tanah obyek gugutandan dapat dijelaskan jawaban angka 13 kenapa menyuruh Sdr.
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA STABAT Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 1 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 11
11 — 11
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Juli 2014 Tergugat pulang ke rumahmilik Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas, sampai diajukannya gugutan iniantara Penggugat dengan Tergugat tidak hidup bersama lagi sudah (satu) bulanlamanya, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.
Putus : 28-07-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/PDT/2007 Tanggal 28 Juli 2009 — PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI vs PT. SHOFIRA CATUR PATRIOTAMA; A. WILDAN SETIAWAN, DIREKTUR UTAMA PT. SHOFIRA CATUR PATRIOTAMA;
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugutan Penggugat sebagian ; Menyatakan Perjanjian Nomor: 645.2/01.5/Huk/2001, tanggal 2 Juli 2001tentang Pengelolaan Perparkiran di Kabupaten Bekasi, antaraPemerintah Kabupaten Bekasi dengan PT. Shofira Catur Patriotamaadalah berlaku mengikat kepada Penggugat dan Tergugat sertaTergugat Il ; Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan wanprestasi/ingkar janji kepada Penggugat ;Hal. 10 dari 19 hal. Put.
Pembanding sernulaTergugat dan Tergugat Il tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 9 November 2004Nomor: 188/Pdt.G/2004/PN.Bks yang dimohonkan banding mengenai amarputusan dalam Konvensi, khususnya " Dalam Pokok Perkara amar putusanke 4 " dan membatalkan putusan Dalam Rekonvensi sehingga selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Kuasa Pembanding semula Tergugat dan Il untukseluruhnya :DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugutan
No. 681 K/Pdt/2007 Mengabulkan gugutan Penggugat sebagian ; Menyatakan Perjanjian Nomor: 645.2/01.5/HuK/2001, tanggal 2 Juli 2001tentang Pengelolaan Perparkiran di Kabupaten Bekasi, antaraPemerintah Kabupaten Bekasi dengan PT.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/Ag/2015 Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugutan Penggugat Sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mohammed KhaledAgeil bin Ageil Abdoh) terhadap Penggugat (Mayada Mirza binti Amir);3. Menetapkan anak perempuan yang bernama Rana Khaled Ageil binAgeil Abdoh lahir tanggal 15 Mei 2009 di Shibyan Jizan, berada dalampengasuhan/hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.
Mengabulkan gugutan Penggugat Sebagian;. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Mohammed Khaled Ageil bin Ageil Abdoh) terhadapPenggugat (Mayada Mirza binti Amir);. Menetapkan anak perempuan yang bernama RanaKhaled Ageil bin Ageil Abdoh lahir tanggal 15 Mei2009 di Shibyan Jizan, berada dalam pengasuhan/hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;.
Register : 15-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
TidarBlok A, Nomor 164, RT. 049, RW. 010, Kelurahan BaamangTengah, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan register Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Spt, tertanggal 15 Oktober 2020telah mengajukan gugutan
Register : 13-02-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.JMR. Tanggal 12 Mei 2015 — NOORDANI HERLANGBANG M E L A W A N 1. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN JEMBER Cq. KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN JEMBER 2. DIREKTUR UTAMA PT.BRI (Persero) Tbk DI JAKARTA Cq. PIMPINAN WILAYAH PT.BRI (Persero) Tbk di MALANG Cq, PIMPINAN CABANG PT. BRI (Persero) Tbk di JEMBER
29 — 6
29 — 6
Menimbang bahwa oleh karena sudah sangat jelas kedua belahpihak telah mempergunakan Undangundang Nomor 2 tahun 2004 dalampenyelesaiannya harus tuntuk kepada kompetensi absolutnya dariUndangundang Nomor 2 tahun 2004 yaitu hanya Pengadilan HubunganIndustrial yang dapat menyelesaikan persoalan aquo, dengan demikianeksepsi dari pihak tergugat dan Tergugat dapat dikabulkannann Menimbang, bahwa oleh karena dalam pertimbangan eksepsi MajelisHakim memandang apa yang ada dalam isi gugutan secara utuh termasukdalam
Register : 08-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 140/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 23 Juni 2014 — PT.BPR SABAR ARTHA PALUR KANTOR CABANG KLATEN melawan DWI ANTO
27 — 11
27 — 11
; Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 16 Desember2013 Nomor : 72 /Pdt.G/2013/PN,KIt dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPembanding / Semula Penggugat tertanggal 6 Pebruari 2014 berpendapatsebagai berikut : Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama menyatakan tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara gugutan
Register : 22-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
41 — 17
selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat gugatannyatanggal 22 Januari 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKayuagung dengan register perkara Nomor 0192/Pdt.G/2019/PA.Kag tanggal22 Januari 2019 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:adapun yang menjadi alasanalasan diajukan gugutan
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 283/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 —
12 — 9
12 — 9
Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;7.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 K/Pdt/2013 Tanggal 29 April 2014 — MAPPI bin BONGGONG vs.BARU binti SIBA
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., serta isi pernyataan hibah itu dan dalam penguasaan siapa tanahtersebut pada saat dihibahkan baik sebelum maupun sesudah dihibahkan,hal ini penting untuk membuktikan ada tidaknya suatu kejadian atauperistiwa hukum yang menjadi syarat formal dan syarat materiil daripadasuatu gugutan karena di dalam surat gugatan Penggugat tidak dijelaskansecara rinci, maka berdasar hukum jika gugatan Penggugat untukdinyatakan kabur dan tidak dapat diterima, (Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 250K/
gugatan;Bahwa posita tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian atau peristiwayang mendasari gugatan, karena dalam surat gugatan tidak diuraikan secararinci sejak kapan surat pernyataan hibah dibuat oleh Muhammad Rahim,S.H., serta isi pernyataan hibah itu dan dalam penguasaan siapa tanahtersebut pada saat dihibahkan baik sebelum maupun sesudah dihibahkan,hal ini penting untuk membuktikan ada tidaknya suatu kejadian atauperistiwa hukum yang menjadi syarat formal dan syarat materiil daripadasuatu gugutan
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
tujuan gugatan Pernggugat adalah sebagaimana terse but di atas ;Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat dan Tergugat telah menyatakan tidakmelanjutkan perkaranya dan mohon kepada Majelis Hakim untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya sebelum Majelis Hakim memeriksa perkara tersebut, maka permohonan Penggugat tersebut dapat dibenarkan oleh karenanya permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat oleh Majelis Hakim dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugutan
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3716/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan secara terus menerus tidak ada harapan untuk rukun lagi, makacukup alasan untuk diajukannya gugutan perceraian ini berdasarkan pasal19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975.Maka berdasarkan halhal tersebut mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;b.
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 290/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
8 — 9
Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;7.