Ditemukan 513 data
10 — 2
Menyatakan guguatan Penggugat telah dicoret;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah ).
Menyatakan guguatan Penggugat telah dicoret;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah ).Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Ramadan 1433 Hijriyah oleh kami Drs. MOHGHOFUR, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH HUDA NAJAYA, MH. danDrs. MOH. JAENURI, SH.
BASUNI
Tergugat:
1.ERWIN PUSPONEGORO
2.SUSI EKOWATI, S.Psi., S.H., M.Kn
3.YULIE EKA WINARIYA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN JOMBANG
44 — 8
M E N E T A P K A N
- Menyatakan perkara Guguatan Nomor: 54/Pdt.G/2022/PN Jbg dicabut;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.929.000,00 (satu juta Sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);
91 — 23
Menetapkan harta yang berupa :;
Dalam Pokok Perkara:1.Menolak guguatan 2. Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.064.000,- (satu juta enam puluh empat ribu rupiah)
53 — 37
2. mengabulkan guguatan penggugat secara verstek.
3. menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Syahruddin Bin M. Asri terhadap penggugat Satriani Binti Lamalle.
4. membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
38 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan guguatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 864.000,- (Delapan ratus enam puluh empat ribu rupiah).
22 — 27
Mengabulkan guguatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp532.000,00 (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah);
Mengabulkan guguatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
PT Sinar Bumi Nusantarajaya
Tergugat:
PT Hasjrat Multi Finance
Turut Tergugat:
PT Balenus Prima Nusantara
56 — 28
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan pencabutan guguatan oleh Penggugat
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakrata Pusat untuk mencoret Perkara dalam Buktu Register
- Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.........
69 — 31
MENGADILI - Menerima permohonan Banding dari para Penggugat / Pembanding ;- Membatalkan Putusan Pengadeilan Negeri Ruteng Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Rut yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADIL SENDIRI- Mennyatakan bahwa guguatan Para Penggugat / Pembanding tidak dapat diterima (Niet On vankelijk verklaard) ;- Menghukum para Penggugat / Pembading untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditentukan besarnyasebagaimana tersebut dalam putusan ini ; Mengingat ketentuanketentuan dalam RBg (Reglement BuitenGewesten) dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan Banding dari para Penggugat /Pembanding ;e Membatalkan Putusan Pengadeilan Negeri Ruteng Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Rut yang dimohonkan banding tersebut ;Hal. 11 dari 13 Hal.Pts.09/PDT/2015/PT.KPGMENGADIL SENDIRIe Mennyatakan bahwa guguatan
16 — 8
Mengabulkan guguatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro tergugat (Aditya Warman Santosa bin Imam Santosa) terhadap penggugat (Fitri Ardilla binti Mawardi Ilyas);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );
41 — 22
MENGADILIMangabulkan Permohonan Penggugat mencabut gugatannya ;Menyatakan Perkara perdata Guguatan Nomor Register 304/Pdt.G/2019/PN.Bdg dicabut dan dicoretdalam Register Perkara Perdata gugatan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas I A Khusus Bandung apabiladiganti dengan pejabat yang ditunjuk untuk itu mencatata pencabutan dan pencoretan terhadap perkaratersebut dalam buku register Induk Perkara Perdata gugatan pada Pengadilan
106 — 36
Bahwa terhadap dalil guguatan Penggugat poin 2, benar Penggugat danTergugat memiliki 3 orang anak. Namun anak pertama dan kedua ikutdengan Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Penggugat. Sedangkananak terakhir ikut Penggugat dan tinggal bersama Penggugat di rumahtemannya Penggugat:3.
Bahwa terhadap dalil guguatan Penggugat poin 3.1 adalah benar Tergugatmemukul Penggugat tetapi hal tersebut disebabkan Penggugat selaluketahuan menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama dan sudahmemiliki istri dan anak. adalah , dan Penggugat beberapa kali pergitanpa pamit dan setelan dihubungi ternyata ada di Makassar. Semingguterakhir, Penggugat kembali ketahuan berhubungan dengan melaluitelepon di rumah sepupunya, sehingga Tergugat kembali memukulPenggugat;Hlm.3 dari 15 Put.
Bahwa terhadap dalil guguatan Penggugat poin 3.2, Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat namun Penggugat masih merasa kurang karenaTergugat bekerja sebagai supir pick up dengan penghasilan yang tidakmenentu. Setelah berpisanh tempat tinggal, uang penghasilan tidakdiberikan kepada Penggugat tetapi diberikan kepada mertua atau orangtuaPenggugat;5. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 4, Tergugat diusir dari rumaholeh Penggugat dan menumpang di rumah teman.
Bahwa terhadap dalil guguatan Penggugat poin 5, tidak benar tetapiPenggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 1 bulan;7. Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat mengingat Tergugat masin menyayangi Penggugat dan sudahmemiliki 3 orang anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, dalam persidangan Penggugatmengajukan replik secara lisan tanggal 2 Desember 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
11 — 1
Mengabulkan guguatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Suyanto bin Kaspan) terhadap Penggugat (Septina Wulandari binti Satimin)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rembang agar mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem dan Pancur Kabupaten Rembang ubtuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.
1.LUSY
2.FUNARWATI
3.LYDIA HERAWATI
4.LENNY
5.SUANDY
Tergugat:
1.Serum alias Bapak Robi
2.Irfan alias Ping
3.Syahram alias Seram
4.Rumenah
5.Muslimin alias Mus
59 — 50
MENGADILI:
Dalam Kovensi:
Dalam Pokok perkara:
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
Dalam Rekonvensi :
- Menyatakan guguatan Para Penggugat Dalam Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi tidak dapat diterima;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Menghukum Para Penggugat dalam Konvensi /Para Tergugat dalam Rekonvensi membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
7 — 0
Mengabulkan guguatan dengan verstek,3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat ( ---) terhadap Penggugat ( --- )4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkuatan hukum tetap tidak bermaterai kepada PPN KUA.Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Mengabulkan guguatan dengan verstek,3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat ( ) terhadap Penggugat()4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkuatan hukum tetap tidak bermateraikepada PPN KUA.Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.
31 — 5
tangani oleh KuasaHukum Penggugat bernama SINGOT SIANTURI, SH tertanggal 27 Januari 2014diketahui bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya tersebut bermaksud mencabutgugatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini agenda persidangan adalah pada tahapMediasi sehingga Tergugat belum mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa didalam Herzeine Inlandsch Reglemet (HIR) dan ReglemetBuiten Govesten (Rbg) tidak mengatur ketentuan mengenai pencabutan gugatan.Landasan hukum untuk pencabutan guguatan
10 — 2
1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk meng-hadap sidang tidk hadir;2.Mengabulkan Guguatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan sa-linan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeterai ke-pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa berdasarkan Penetapan Prodeo Ketua PengadilanAgama Garut Nomor.544/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 3 Maret 2016,biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Garut tahun 2016;Mengingat,semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan pe rkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk menghadap sidang tidk hadir;2.Mengabulkan Guguatan
HidayatPerincian Biaya Perkara :1.Biaya ATK Rp. 50.000,2.Panggilan Rp.210.000,3.Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.266.000,10AMAR PUTUSANNomor.594/Pdt.G/201 6/PA.GrtAtas nama : Aprani bint SutardiAsep HoerudinTgl Putus :01042016MENGADILLI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk menghadap sidang tidk hadir;2.Mengabulkan Guguatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Asep Hoerudin bin H.AhmadKosasih) terhadap Penggugat (Apriani binti Sutardi
43 — 9
Bahwa terhadap dalil guguatan Penggugat poin 6.1 adalah benar Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain dan telah menikah lagi secara sirrinamun Tergugat bersedia meninggalkannya dan kembali kepada Penggugat;Halaman 3 dari 17 hal. Putusan No. 108/Pdt.G/2020/PA.Sly.3. Bahwa terhadap dalil guguatan Penggugat poin 6.2, Tergugat masihmemberikan nafkah kepada Penggugat namun Penggugat tidak maumenerima;4.
Bahwa terhadap dalil guguatan Penggugat poin 6.3 adalah benar Tergugatminum minuman keras berupa tuak namun Tergugat bersedia tidakmelakukannya lagi;5.
8 — 0
Oleh karena itu guguatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sebesarsebagaimana tertera dalam dictum amar putusan ini;Mengingat UndangUndang dan peraturan perundangundangan yangberkaitan
TUTI SETYANINGSIH
Tergugat:
SUPARJO
Turut Tergugat:
Panitia Pelaksana Pemilihan Kepala Desa
55 — 12
Nama : SUPARJOTempat Tinggal : Dukuh Raja Wetan Desa Raja Wetan RT.002RW.001 Kecamatan Larangan, KabupatenBrebesSelanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua (Tergugat);Bahwa para pihak telah sepakat untuk mengakhiri perselisihan antara merekamengenai guguatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) sebagaimana termuatdalam surat gugatan tertanggal 24 Juni 2019 tercatat dalam Register PerkaraPerdata nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bbs di Pengadilan Negeri Brebes.Selanjutnya berkaitan dengan hal tersebut diatas diadakan persetujuan
38 — 12
Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi yang di sebabkan seringnyaterjadi percekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terus menerus tanpaadanya harapan dapat di rukunkan kembali yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan diajukannya guguatan ini oleh Penggugat yangdisebabkan:e Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah sejak awal pernikahan danhanya bertemu sesekali apabila Tergugat ada urusan;e Tergugat seringkali meminjam