- Mengabulkan guggatan Penggugat;- Menjatuhkan Talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;

Dalam Eksepsi- Menerima eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan guggatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.4.289.000,- (empat juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan guggatan Penggugat tidak dapat diterima; ( NO ) Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 483.000,00 (empat ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Menyatakan guggatan Penggugat tidak dapat diterima; ( NO ) NietOntvankelijke Verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 483.000,00 (empat ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Dzulgaidah 1440 Hijriah oleh Dr. H. Mamat Ruhimat,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Nurnaningsih, S.H. dan Drs.

1.Menyatakan guggatan Penggugat tidak dapat diterima;

2.Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp594.500,00(lima ratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah);

MENGADILI

DALAM EKSEPSI;

1. Mengabulkan eksepsi/keberatan para tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan guggatan Penggugat tidak dapat diterima/Niet Onvankelijk Verklaard (NO);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 8.141.000 (delapan juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan guggatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agil Tedo Sulistyono bin Sugeng Rianto) terhadap Penggugat (Rizkyta Anggiasari binti Adi Iswanto)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam

Mengabulkan guggatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal30 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1442 Hijriah,oleh kami Drs. Muh.

Bahwa benar DENDE PATIMAH mendapatkan/memperoleh 3 oranganak/keturunan seperti dalil guggatan penggugat pada posita halaman 32.a Sampai halaman 4 meninggalkan keturunan yaitu :2.a 1.2.1 BAIQ DIWI HIDAYATUSSOLIHAH (P.3)2.a 1.2.2 LALU MUH.

SUNDUSIN ARSY (P.4)3.3LALU AHMAD SUARI (P.5) DI.4.2stri ke dua bernama DENDE AISAH alias DENDE OCEK bukanbernama DENDE ASIAH seperti dalil guggatan Para Penggugat;.

Bahwa tidak benar dalil guggatan para penggugat pada posita poin 3yang intinya menyatakan DENDE PATIMAH (istri pertamanya)meninggalkan harta peninggalan yang diperoleh dari orang tunya RADENNUNE TIKA; Yang benar obyek sengketa dalam perkara a quo adalah peniggalandari RADEN AHMAD alias RADEN WIRESASIH (+); Bahwa obyek sengketa 3.1 yang terletak di SUBAK BUWUH ORONGLENDEK KETANGGE, Desa Setanggor Selatan Kecamatan SukaMulia, Kabupaten Lombok Timur Luas + 2000 M2 adalah benar masihtercatat atas nama

Yang diperoleh atas dasar jual belliketurunan dari almarhum RADEN AKHMAD yaitu DENDE KALSUM(+)sesuai denga sertifikat hak milik nomor : 175, Desa SetanggorSelatan Surat Ukur tgl 19 Februari 2019 nomor 0177/setanggorselatan/2019 luas 2000 M2 Nomor pembukuan selong 04 Juli 2019;Bahwa terhadap dalil guggatan para penggugat pada posita poin 4dan 5 tentang penguasaan obyek sengketa oleh DENDE PATIMAH (+)semasa hidupnya adalah tidak benar dan mengada ada ;Yang benar bahwa obyek sengketa dan II dikuasai

Bahwa benar dalil guggatan para tergugat pada posita poin 6 setelahmeninggal dunia RADEN AHMAD sekitar tahun 1967 tanah sengketadikuasai oleh anak kandungnya dari DENDE PATIMAH;. Bahwa tidak benar dalil guggatan para penggugat pada posita poin 7yang intinya menyatakan ....

DALAM EKSEPSI

• Menolak yang eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak guggatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp.1.730.000,- (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan guggatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Sudianto Bin Abdurrahman) terhadap Penggugat (Nina Mariyani Binti Jama'in);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.345.000,00 (satu juta tiga ratus

Bahwa benar DENDE PATIMAH mendapatkan/memperoleh 3 oranganak/keturunan seperti dalil guggatan penggugat pada posita halaman 32.a Sampai halaman 4 meninggalkan keturunan yaitu :Halaman 10 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor87/Pat.G/2020/PN Sel2.a 1.2.1 BAIQ DIWI HIDAYATUSSOLIHAH (P.3)2.a 1.2.2 LALU MUH. SUNDUSIN ARSY (P.4)2.1 1.2.3 LALU AHMAD SUARI (P.5)2.a 1.8 LALU MUHDAR (P.2)2.a 2 DENDE AISAH (P.6)Il. DALAM POKOK PERKARA.1.

SUNDUSIN ARSY (P.4)3.3LALU AHMAD SUARI (P.5) DIl.3.2Istri Ke dua bernama DENDE AISAH alias DENDE OCEK bukanbernama DENDE ASIAH seperti dalil guggatan Para Penggugat;4.

Bahwa terhadap dalil guggatan para penggugat pada posita poin 4 dan 5tentang penguasaan obyek sengketa oleh DENDE PATIMAH (+) semasahidupnya adalah tidak benar dan mengada ada ;Yang benar bahwa obyek sengketa dan II dikuasai dan dikerjakan olehRADEN NUNE AHMAD bersama anakanaknya/keturunanya;5. Bahwa benar dalil guggatan para tergugat pada posita poin 6 setelahmeninggal dunia RADEN AHMAD sekitar tahun 1967 tanah sengketadikuasai oleh anak kandungnya dari DENDE PATIMAH;6.

Bahwa tidak benar dalil guggatan para penggugat pada posita poin 7yang intinya menyatakan ....

Gugatan para Penggugat Kabur (Obscuur Libel).Bahwa dalam posita guggatan para Penggugat tentang tahunmeninggalnya DENDE PATIMAH pada posita poin 1 menyatakanALmarhurmah DENDE PATIMAH meninggal dunia sekitar tahun 1948 yanglalu dan benar kawin dengan RADEN AHMAD dan benar telah meniggaldunia sekitar tahun 1967;2.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan guggatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ryo Qhodam bin Suroto) terhadap Penggugat (Yatni Isnaini binti Amri (ALM));
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI:

• Mengabulkan eksepsi yang diajukan Para Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan guggatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan guggatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedy Efendi Bin Yohanes Acong) terhadap Penggugat (Fitry Malau Binti Sumarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 965.000,00 (Sembilan ratus enam

Tidak ada upaya pemberitahuan sebelumnya, secara tibatibaTergugat mengeluarkan Objek Guggatan yang membatalkanHal 7 dari 94 hal Putusan Nomor: 52/G/2015/PTUNJKT.pengangkatan Pengguggat sebagai Pegawai Badan HukumMilik Negara Universitas Indonesia;Bahwa akibat diterbitkannya Objek Guggatan, Penggugatmengalami kerugian berupa kehilangan hak berupa statussebagai Pegawai Badan Hukum Milik Negara UniversitasIndonesia, kehilangan waktu, dihentikannya beberapa komponengaji dan Pengguggat tidak dapat mengakses

Sistim InformasiAkademik (SIAK) yang berakibat tidak dapatnya Pengguggatmengakses SIAK untuk mengisi nilai mahasiswa, baik nilai ujianmaupun skripsi sehingga mahasiswa pun selalu bertanya kapannilai dipublish dan ini membuat Pengguggat tidak nyaman;Bahwa akibat diterbitkannya objek guggatan, saat iniPenggugatnama baiknya sebagai dosen tercemar karena statusPengguggat sebagai Pegawai Badan Hukum Milik NegaraUniversitas Indonesia yang sudah diketahui khayalak ramaidibatalkan oleh Objek Guggatan.

Konkrit, hal yang diputuskan dalam objek guggatan tidak abstraktetapi berwujud tertentu atau dapat ditentukan yaitu secarakhusus mengubah status Penggugat yang sebelumnyamerupakan Dosen Badan Hukum Milik Negara UniversitasIndonesia menjadi bukan merupakan Dosen Badan Hukum MilikNegara Universitas Indonesia;d. Individual, bahwa objek sengketa tersebut ditujukan dan berlakukhusus bagi Penggugat;e.

Namunbeban penugasan Penggugat sebagai dosen tetaplah samawalaupun terdapat perubahan status menjadi dosen skema lain;Bahwa berdasarkan prinsip penyelenggaraan pendidikan tinggidiatas seharusnya Tergugat harus melalui syarat dan prosedurpembatalan dan/atau pemberhentian sebelum mengeluarkanobjek guggatan yang ditujukan kepada Penggugatdanseharusnya Tergugat memperbaiki Keputusan, bukanmembatalkan Pengangkatan Penggugat;Bahwa berdasarkan penjabaran di atas, dapat disimpulkanbahwa objek guggatan yang

Pelanggaran Akibat Dikeluarkannya Objek guggatan:1)2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan guggatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lay Cok Jiu Bin Lay Cek Djong) terhadap Penggugat (Utami Binti Sabine);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah

Mengabulkan guggatan Penggugat;------------------------------------------------------2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HASAN ODE BIN LA ODE MADI) atas Penggugat (FATIMAH TUATUBUN BINTI M. ALI TUATUBUN); 3.

Menetapkan;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Penggugat ;
2. Menyatakan perkara nomor 324/Pdt.G/2019/PN.Cbi di cabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatat pencabutan ini dan mencoret Perkara guggatan nomor 324/Pdt.G/2019 /PN.Cbi ini dari buku Register perkara yang tersedia untuk itu ;

4.

Bahwa dalil guggatan Penggugat tidak jelas (Obscure Libel) karena ddalam posita Penggugat mendalilkan pada halaman 2,3,4 point angka nomor3,4,11, bahwa telah membayar lunas seharga keseluruhan harga Jual BellTanah dan Bangunan seharga Rp. 65.000.000,. (enam puluh lima jutarupiah) kemudian di halaman 6 point 17 Angka noor 1 Penggugatmendalilkan telah membayar sebesar Rp. 250.000.000,.

(tiga ratus jutarupiah), dengan berbeda beda nya klaim Penggugat atas pembayaranyang di maksud oleh Penggugat serta klaim atas kerugian Penggugatmenimbulkan kerancuan atas dasar pernyataan pernyataan yangbertentangan oleh Penggugat terkait nilai harga pembelian objek Tanah danHalaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2020/PN CbiBangunan sehingga mempersulit Para Terguggat (Terguggat I dan TerguggatIl) untuk menjawab guggatan Penggugat.2.

Bahwa Penggugat dalam surat guggatan nya tertanggal 21 juli 2020 telahmengajukan guggatan kepada Terguggat dan Terguggat II yang kemudianmenyatakan telah membayar kepada Para Terguggat (Terguggat danTerguggat II) sebesar Rp. 65.000.000,.

(enam puluh lima juta rupiah) dimanadi nyatakan dalam dalil guggatan halaman 2 point angka nomor 3 danhalaman 4 point angka nomor 11 yang kemudian bertentangan pernyataandengan halaman 6 point 17 Angka nomor 1 yang mengakui bahwapembayaran di lakukan melalui Sdr. Basuki sebesar Rp. 250.000.000,.

(duaratus lima puluh juta rupiah), pernyataan yang berbeda beda dari dalilgugatan Penggugat membuat tidak terang serta tidak tegas nya daligugatan Penggugat membuat rancu serta kabur nya guggatan Penggugatjuga membingungkan Para Terguggat (Terguggat dan Terguggat II) dalammenanggapi dalil guggatan Penggugat.3. Bahwa Penggugat mengakui telah melakukan pembayaran melalui Sadr.Basuki sebesar Rp. 250.000.000,.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan guggatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irzha Tri Mahendra bin Agus Yandi) terhadap Penggugat (Cindy Hariani binti Matdin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);