Ditemukan 1627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 320/ Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 22 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyahsering bertengkar disebabkan karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi, yang akhirnya sejak tahun 2004 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama + 5 tahun.Dan selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanja.Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan
Register : 15-09-2004 — Putus : 24-01-2005 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1758/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 24 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
174
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : XXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetanggaPenggugat ; 27222222 n 22a nneBahwa benar Penggugat dan Tergugat
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 01-09-2004 — Putus : 13-01-2005 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1668/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 13 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; === nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n nn nn nnne Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama: XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai kakak kandung Penggugat ; e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya XXXX ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 03-11-2004 — Putus : 10-03-2005 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2045/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 10 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
180
  • Dan meskipun Termohon telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Pemohon untuk tidak bercerai namuntidak berhasil ; 2.
    Dan meskipun Termohon telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Pemohon untuk tidak bercerai namuntidak berhasil ; === 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan sudah tidak ada lagi yang mau disampaikan, selanjutnya Pemohon mohonPULUSAN, nn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka ditunjuk berita acarapersidangan perkara
Register : 06-04-2006 — Putus : 24-08-2006 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 636/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 24 Agustus 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim khabar ataupun nafkah ; Bahwa meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama XXXX, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai ayah angkatPenggugat ; 2n n> nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
    Danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim khabar ataupun nafkah ; Bahwa meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 14-04-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1413/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Agustus 2010 —
207
  • Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai namun tidak berhasil dansudah tidak sanggup untuk merukunkan ;2. Nama : SAKSI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di XXXX, Kel. TanahKalikedinding, Kec.
    Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan : Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai namun tidak berhasil dansudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas bukti bukti surat maupunketerangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkannya.Dan sudah tidak sanggup menghadirkan saksi serta tidak adalagi yang mau disampaikan, selanjutnya Penggugat mohon segeradiputuskan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makaditunjuk
Register : 02-11-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 06-12-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6882/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 6 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Rojani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratih Setiowati binti Dono Warsono) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
  • Menghukum Pemohon untuk menberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa:
    1. Nafkah selama iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
    2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
  • Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
Register : 01-11-2004 — Putus : 07-03-2005 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2036/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 7 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; 2.
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 22-11-2004 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2082/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 11 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; 2.
    Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 29-09-2005 — Putus : 13-03-2006 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1985/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 13 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : XXXX, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah pada tahun 1992,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah nenek
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 23-10-2010 — Putus : 19-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3737/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 19 Maret 2011 —
187
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; 6Nama : SAKSI, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta ,bertempat tinggal di XXXX Surabaya dibawah sumpahnyadimuka sidang menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai Tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas bukti bukti surat maupunketerangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkannya.Dan tidak ada lagi yang mau disampaikan, selanjutnyaPenggugat mohon segera diputuskan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makaditunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini sebagai
Register : 13-08-2003 — Putus : 24-12-2003 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1379/ Pdt.G/2003/PA.Sby
Tanggal 24 Desember 2003 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; == 22 enw nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nnn ne ne nee eneBahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; === === 22 222222 2ne onSaksi 2 Nama XXXX, menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang yang menikah pada 11Januari
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan; = 22222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn ne nnn nn nc nnn4 Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 18-09-2003 — Putus : 31-03-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1617/ Pdt.G/2003/PA.Sby
Tanggal 31 Maret 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa benar semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2003Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 1 tahun ;e Bahwa, sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Januari 2003 sering bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah nafkah Jahir dan selingkuh dengan wanita lain yang bernama Bahwa saksi juga sudah menberikan
    Dan selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 01-02-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 483/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 12 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12911
  • Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : XXXX, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut ; = ae neBahwasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sah pada tahun2001, setelah
    Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; 4 Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 09-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2361/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Danmeskipun Tergugat telah dicari mamun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; 2 Nama: XXXX, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai Tetangga e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri
    Danmeskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 18-02-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 755/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 28 Juni 2010 —
195
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXxXKota Surabaya, dibawah sumpahnyadimuka sidang menerangkan sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangmenikah sah pada tahun 2006, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan :Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas bukti bukti surat maupunketerangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkannya.Dan sudah tidak sanggup menghadirkan saksi serta tidak adalagi yang mau disampaikan, selanjutnya Penggugat mohon segeradiputuskan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makaditunjuk
Register : 27-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 08-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3191/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 7 Februari 2011 —
216
  • Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sewaktu di Lamongan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sah pada tahun2004
    Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; 4 Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 16-03-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 492/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 27 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tinggal di di rumahorang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 1992 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 14 tahun ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah, danmeskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan
    tinggal di di rumahorang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 4 orang anak ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 1992 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 14 tahun ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirm kabar ataupun nafkah, danmeskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan
Register : 08-09-2004 — Putus : 13-01-2005 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1703/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 13 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; 53 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama : XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, menerangkan ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanyae Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; 92920229 22e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 24-03-2004 — Putus : 02-08-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 638/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 2 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama XXXX umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai sepupu Penggugat ; e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang yang menikah pada 16Maret
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.