Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1172/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Juli 2010 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
yang berperkara telah dilakukan melalui mediasi, namunjuga tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan pemohon tersebut pihak Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagi berikut;e Bahwa termohon keberatan bercerai dengan pemohon; Bahwa permohonan pemohon sebagian ada yang benar dan sebagian adayang salah terutama mengenai yang meninggalkan rumah menurut pemohon adalahtermohon, padalah
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 01/Pdt.G/2013/PA Pw Tanggal 13 Februari 2013 — -Pemohon
-Termohon
34 — 11
34 — 11
91Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untukitu, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 23-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.Mmj. Tanggal 1 Juli 2014 — penggugat dan tergugat
16 — 16
16 — 16
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, makahal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamaslahatnya, padalah
Register : 02-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 76/Pdt.G/2015/PA.Mmj Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
14 — 10
14 — 10
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka haltersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya,padalah
Register : 09-05-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2583/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 September 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Termohon berani membantah nasehat perihal kehidupan rumah tangga dariPemohon bahkan dalam membantah nasehat dari Pemohon tersebut beranimembentakbentak Pemohon, padalah Pemohon dalam memberikan nasehatsecara baikbaik dan sematamata bertujuan untuk menjaga keharmonisanrumah tangga;b. Termohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah lahir yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon hanya berkerja sebagai buruh tani yangpenghasilanya tergantung dari ada tidaknya petani yang memperkerjakanya;c.
Register : 12-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 056/Pdt.P/2019/MS.Snb Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
faktafakta hukum sebagai berikut :: Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Bahwa Pemohon dengan i adalah suami istriyang menikah pada tanggal 07 Juni 1993 di Desa Kuala Baru KecamatanTeluk Dalam Kabupaten Simeulue, sebagaimana buku Kutipan Akta NikahNomor SRRIRWGMEEEEE yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue tanggal 07 Juni 1994;5 Bahwa Kutipan Akta Nikah tersebut, ternyata terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon, dimana tertulis Roslina binti Bansarudin,padalah
Register : 22-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 954/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 26 Nopember 2012 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
dikaruniai seoranganak yang sekarang ikut Termohon;Bahwa sejak bulan Januari 2006 Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang telah 3 tahun 8 bulan lamanya karenaTermohon suka menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain hinggapunya anak lakilaki berumur 6 tahun kemudian dengan lakilaki bernamaxxx hingga mempunyai seorang anak namun dibunuh oleh Termohonhingga Termohon dipenjara hingga 3 tahun 8e Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah pulang ke rumah tempattinggal bersama padalah
Putus : 19-06-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 056/Pdt.G/2013/PA Pw Tanggal 19 Juni 2013 — -Pemohon
-Termohon
55 — 21
55 — 21
glArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untukitu, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 28-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Mmj Tanggal 11 Juni 2014 — penggugat dengan
tergugat
7 — 8
7 — 8
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka haltersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamaslahatnya, padalah
Register : 04-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Bek Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
KAEN
34 — 8
KAEN
34 — 8
Alningsih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa anakpemohon bernama Iwan Rianto adalah anak ke empat saksi dari perkawinanpemohon dengan saksi Eniati lahir di Suti Semarang pada tanggal 4November 1999 dan telah terjadi kesalahan penulisan tanggal lahir dalamakta kelahiran anak pemohon tersebut yang tertulis tanggal 7 November1999 padalah pada semua Ijazah Sekolah Dasar hingga Sekolah MenengahAtas tertulis tanggal lahir 4 November 1999;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2019/PN BekMenimbang
Register : 11-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 220/Pdt.P/2017/PA.Bi Tanggal 20 September 2017 — Pemohon
15 — 0
15 — 0
Padalah orang yang sama ;4. Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama Pemohon dari bernama Sastrorejo al. Pmenjadi Jiman binSukarto, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 317/197 tanggal 30121974;5. Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Harmanto binJiman dan Warto bin Jiman karena datadata dalam dokumen yang lainPemohon bernama Jiman bin Sukarto;6.
Register : 17-05-2017 — Putus : 27-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0777/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 27 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanSikap Termohon yang tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon,ketika Termohon mempunyai hutanghutang yang tanpa diketahuijelasnya digunakan untuk apa, kemudian Sikap Termohon selalumerasa uang belanja yang diberikan oleh Pemohon selalu kurang,padalah kartu ATM milik Pemohon dipegang oleh Termohon, dan yangmengatur segala keungangan rumah tangga adalah Termohon;5.
Pas Halaman 3selalu merasa uang belanja yang diberikan oleh Pemohon selalukurang, padalah kartu ATM milik Pemohon dipegang oleh Termohon,dan yang mengatur segala keungangan rumah tangga adalahTermohon;5. Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan,tepatnya sejak tanggal 29 Maret 2017, karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya;6.
Register : 20-01-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.Pal , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,itangga, bertempat tinggal di KOTA PALU, saksi adalahbawah sumpah memberikan keterangan yang padalah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan anakanak tersebut dalamasuhan Tergugat satu orang dan yang lainya diasuh oleh orang tuaPenggugat dan Tante Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dari orang tua Penggugat bilaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengucapkan katakata
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 3 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 23-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3930/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Agustus 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
sebagai operator soundsystem dan terkandang menyambi sebagai kuli bangunan, akan tetapi apabilaPemohon memberikan nafkah sesuai kemampuan Pemohon, Termohonsering kali meminta lebih dari kemampuan Pemohon tersebut;Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang setidaknya dikenaldengan nama MUL, bahkan orang tua Termohon pernah mengatakan kepadaPemohon, jika Termohon sering jalan bersama dengan lakilaki tersebut;Termohon berwatak keras kepala dan sering kali tidak mau mendengarnasehat dari Pemohon, padalah
Register : 30-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 916/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Tani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, sebagaiPemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 30 November2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 916/Pdt.P/2020/PA.Pwd tanggal 30 November 2020,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dengan SAUDARA Padalah
Register : 30-05-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0531/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 14
74 — 14
penggugatmasih hidup,dantidak pernah menjual tanah pembagian waris penggugat kepada tergugat;11.Bahwa pada tahun 2017 penggugat kembali keair molek karenamendapat kabar tanah pembagian waris milik penggugat dikuasai olehtergugatkemudian penggugat menemui tergugat dan menanyakan tanahmilik penggugat,kemudia tergugat menjawab tanah pembagian waris muHalaman 4 dari 9 penetapan Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Rgttelah saya beli dan uanagnya sudah saya kirim ke anakanak mukemudiapenggugat menyanyakan hal tersebuat padalah
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3726/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa Tergugat tidak bertangungjawab terkait nafkah wajib,yakni selama membina rumah tangga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib sama sekali, padalah Penggugat bekerja danmempunyai penghasilan dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat hanya mengandalkan pemberian orangtua Penggugat.7. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah berlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapiTergugat tidak berusaha berubah dan merubah sifatnya.
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
majelis hakimmenceraikan penggugat dengan tergugat dengan alasanalasansebagaimana dalam surat gugatannya tersebut.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untukmenghindari adanya penyelundupan hukum, kebohongan dari para pihak,serta perceraian yang tidak berdasar dan beralasan hukum, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukanbukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 01-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 046/Pdt.G/2013/PA Pw Tanggal 26 Juni 2013 — -Penggugat
-Tergugat
42 — 12
42 — 12
aLArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu,maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehinggaapabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah