Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun semenjak pernikahan tahun 2018rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yangpenyebabnya Termohon sering melakukan komunikasi dengan lakilakilain, apabila ditanya oleh Pemohon sedang telfon dengan siapaTermohon tidak mau menjelaskan bahkan ketika Pemohon maumeminjam Hp Termohon selalu tidak memperbolehkan;5.
    O02 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 3 dari 9 halamanWonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaXxx UMur Xx tahun; Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon dengan siapa Termohon tidak maumenjelaskan bahkan ketika Pemohon mau meminjam Hp Termohonselalu
    Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah 20 Februari 2002,dan setelah nikah tinggal bersama terakhir di rumah bersama di DusunXxx, Rt. 002 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Wonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaIndra Irawan umur 14 tahun;e Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon
    bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakpada dasarnya adalah karena sejak tahun 2018 rumah tangga antaraPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 5 dari 9 halamanPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain, apabila ditanyaoleh Pemohon sedang telfon
Register : 20-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 138/Pid.B/2018/PN Mgt
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SAFIR, SH.MHum
Terdakwa:
ANJAR WICAKSONO Bin ASTIJAR
414
  • atau WA selalu alasan karena sepeda motor belumada/masih antri kemudian sekira pertengahan bulan Januari 2018 korbantelfon kepada terdakwa untuk pembatalan/tidak jadi membeli sepeda motortersebut yang selanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikan uang muka(tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) namun sampaisekarang uang korban tidak dikembalikan;Sekitar bulan Pebruari 2018 korban berinisiatif untuk telfon ke operatordealer honda PT MPM madiun untuk menanyakan kejelasan uang mukayang
    Karena Korban merasa telahdiperdaya dan dibohongi oleh terdakwa lalu korban berusaha terusmenghubungi terdakwa baik lewat telfon maupun lewat WA dan terdakwahanya janji janji Saja mau mengembalikan uang sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa tersebut, koroban EDI PURWANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
    ANJAR WICAKSONO setiap di telfon atau WA selalu alasankarena sepeda motor belum ada/masih antri kemudian sekira pertengahanHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtbulan Januari 2018 saksi korban telfon kepada pelaku untuk pembatalan/tidakjadi membeli sepeda motor tersebut yang selanjutnya pelaku berjanji akanmengembalikan uang muka (tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta) namun sampai sekarang uang saksi korban tidak dikembalikan.Bahwa selanjutnya sekira bulan Pebruari 2018 saksi
    ERLLLYAN HENDRO PURNOMOselaku Sales Koordinator PT MPM motor di rumah dan menjelaskan kepadasaksi korban bahwa tidak ada data uang muka/DP pembelian sepeda motorHonda CRF 150 L atas nama saksi korban di dealer Honda MPM MotorMadiun.Bahwa selanjutnya saksi korban berusaha terus menghubungi pelaku baiklewat telfon maupun lewat WA dan pelaku ( Sdr.
    ;bahwasuatuketika saksi diberitahu oleh Sdr.EDI PURWANTO lewat telfon dankemudian saksi mengklarifikasi secara langsung ke rumah Sadr. EDIHalaman 6 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtPURWANTO di Jalan Elang No 22 Lanud Iswahyudi Kel/Kec. Maospati Kab.Magetan dan ternyata benar Sdr. EDI PURWANTO telah menyerahkan uangsebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) sebagai uang muka pembeliansepeda motor Honda CRF 150 L dari Sdr.
Register : 25-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebih memilih untuk tinggal dengan perempuan tersebut dimalaysia, namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannyasecara Pasti yang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 5 bulan dan Tergugattetap memberi nafkah (belanja) kepada anaknya;6.
    Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak melalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2016, maka Tergugat lebin memilih untuk tinggal denganperempuan tersebut di malaysia, namun sekarang Tergugat tidak diketahul alamat keberadaannya secara Pasti yang jelas berada diwilayah malaysia, sehingga antara Penggugat dan
    Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebin memilin untuk tinggal dengan perempuan tersebut di malaysia,namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannya secara Pastiyang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antara Penggugat danTergugat
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaHal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 168/Pid.B/2020/PN Skh
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA OKI DWIPRASETYA, SH
2.Mira Kiswati
Terdakwa:
AGUS WIBOWO alias WOWOK bin SUMARDI CIPTO RAHARJO
10117
  • Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC,no emei dan nomor telfon lupa,milik Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphone warnahitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik MuhammadReza Dwi Putra;Bahwa Saat itu posisinya handphone digunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.
    Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi sendiri dan 1 (satu) buah handphone warna hitam merekLenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksi Muhammad RezaDwi Putra;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.
    Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphonewarna hitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksisendiri;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.
Register : 12-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PID/2020/PT BNA
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : RENDI MAULANA Als RENDI Bin M. JAMIL
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
2119
  • JULFADLI (belum tertangkap) melalui telfon dengankatakata Terdakwa bg macam mana udah bisa naik apa belum ? lalu sdra.JULFADLI menjawab bentar ya REN coba abg hubungi dulu yang disanakalau udah bisa nanti abg kabari kau dan Terdakwa berkata iya udah lah bgkalau udah bisa nanti telfon aja ya bg dan sdra. JULFADLI menjawab okekemudian pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 sekira pukul 08.00 wibsdra. JULFADLI menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan mengatakansdra. JULFADLI lagi ngapain REN ?
    lampumerah simpang kelana dan sampainya Terdakwa di simpang kelana tersebutTerdakwa menunggu mobil angkutan umum (L300) dan Terdakwa punlangsung menaiki mobil angkutan umum (L300) tersebut dengan tujuanTerdakwa pergi ke Cunda Kota Lhokseumawe Selanjutnya sekira pukul 14.30wib Terdakwa sampai di cunda Kota Lhoksemawe tepatnya di depan WismaSelat Malaka Lhokseumawe dan Terdakwa kembali menghubungi sdra.JULFADLI dengan katakata bg aku udah sampek ni di Cunda lalu sdra.JULFADLI menjawab iya udah bentar, abg telfon
    RINDAberkata kepada Terdakwa abg istrahatistrahat aja dulu disini, aku maukeluar dulu kalau ada apaapa telfon aja aku bg Terdakwa menjawab iyaudah kemudian sdra. RINDA meninggalkan Nomor Telfon miliknya kepadaTerdakwa dan sdra. RINDA pergi yang tidak Terdakwa ketahui kemana dankemudian Terdakwa pun beristarahat/tidur di rumah (kosan) tersebutselanjutnya sekira pukul 19.30 wib sdra. SUDIRMAN (belum tertangkap)menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan katakata sdra.
Register : 22-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 08-09-2023
Putusan PN SORONG Nomor 166/Pid.B/2023/PN Son
Tanggal 7 September 2023 — Penuntut Umum:
Tri Krama Adhyaksa, S.H
Terdakwa:
ALFREDO FAUTNGIL
4527
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit telfon genggam merk iPhone 11 63 GB warna hitam;
- 1 (satu) buah tas warna abu-abu.
Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban HERLINA ARIFIN S.T., M.T.
5. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);