Ditemukan 2671 data
12 — 0
PUTUS ANNomor : 2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdatatingkat pertama agama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat, yang diajukan olehPENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun, agama Islam, pekerjaan MKaryawanmebel, Alamat Kabupaten Jombang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari
ee i ae i he a i a ee em ee ee ee eee a +Jumlah : Rp. 432.000,BERITA ACARA SIDANG PERTAMANo : 2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama yang dilangsungkan di Balai Sidang Pengadilan AgamaJombang pada hari Senin tanggal 10 Januari 2011 dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun
SUKANDAR, SHBERITA ACARA SIDANG LANJUTANNo :2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama yang dilangsungkan di Balai Sidang Pengadilan AgamaJombang pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011 dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanmebel, Alamat Kabupaten
22 — 10
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENNY MARULI PARDEDE Bin JOHNY GOMZAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (Empat)Ttahun 6 (Enam) Bulan, dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama : 2 (Dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa DENNY MARULI PARDEDE Bin JOHNY GOMZAR dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Pasalpasal lain dari peraturan perundangan yang bersangkutan ;1MENGADILIMenyatakan Terdakwa : DENNY MARULI PARDEDE Bin JOHNYGOMZAR ttersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAKDAN MELAWAN HUKUMMEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKANNARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENNY MARULI PARDEDE BinJOHNY GOMZAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (Empat)Ttahun
I Gusti Putu Dharmanatha,SH.MH.
Terdakwa:
Made Adi Gunawan
25 — 15
perkara ini ; Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : MADE SUKARTANA,GUSTI KETUT SARYA dan keterangan Terdakwa, Hakim berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu iya harus dipidana ;Mengingat, ketentuan pasal 3 dan pasal 27 ayat (1) Perda Kabupaten GianyarNomor 13 ttahun
13 — 4
No. 0893/Pdt.P/2016/PA.Sbyperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang
14 — 0
No. 1698/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena perkara Penetapan Ahli Waris termasu kbidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan
YUDIKA T SITANGGANG, S.H.
Terdakwa:
TARKO als TEKO Als BAGOL Bin DARSITO
87 — 4
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat type D1BO2N13L2 A/Ttahun 2017 warna Biru putih No Pol : R2722CR untuk Nomor rangkaMH1JM1116HK232814 dan Nomor mesin JM11E1226307 dengan platnomor yang terpasang warna putin dengan nomor : R5488XA berikutSTNK sepeda motor tersebut an. ARIFATUN MIKRI alamat Desa Beji Rt01 Rw 11 Kec. Kedungbanteng Kab. BanyumasDikembalikan kepada saudara Munif Arrizal melalui saudara ARIFATUNMIKRI4.
Banyumas lalu dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dibawa ke Polsek Baturraden untuk dilakukan penyidikan lebihlanjut.Bahwa setelah melakukan penangkapan terdakwa, lalu di interogasi dandirinya mengakui telah melakukan Penipuan dan atau penggelapanberupa 1 (Satu) unit Ssepeda motor jenis Honda Beat type D1BO2N13L2 A/Ttahun 2017 warna Biru putih No Pol : R2722CR untuk Nomor rangkaMH1JM1116HK232814 dan Nomor mesin JM11E1226307 dengan platnomor yang terpasang warna putih dengan nomor : R5488XA berikutSTNK
Purbalingga.Bahwa setelan mendapat Pelaku dan Barang Bukti saksi bersama teamdari Unit Reskrim Polsek Baturraden langsung membawa terdakwa untukHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor122/Pid.B/2018/PN Pwtdilakukan penyidikan lebih lanjut dan melakukan penyitaan barang buktiberupa 1 (Satu) unit Ssepeda motor jenis Honda Beat type D1BO2N13L2 A/Ttahun 2017 warna Biru putih No Pol : R2722CR Nomor rangkaMH1JM1116HK232814,Nomor mesin JM11E1226307, plat nomor yangterpasang warna putin dengan nomor: R5488XA berikut
diluar dan diperolehkesepakatan gadai sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) dan diserahkan oleh saudara Tofik kepada terdakwa dandipergunakan terdakwa untuk melunasi hutang dan untuk keperluansehari hariedangkan saudara Tofik diberikan uang sebesar Rp.200.000,0(dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat type D1BO2N13L2 A/Ttahun
138 — 76
tangga, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat JIn Batu Rubi X RT.02 RW.O01 Kelurahan Bukit Besar KecamatanGirimaya Pangkalpinang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula PENGGUGAT I ;SUDARNO bin SUPARDI, Umur 62 tahun , Jenis kelamin lakilaki ,AgamaIslam, Pekerjaan buruh harian lepas, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatGang Tomat I No.67 RT.05 RW.02 Kelurahan Melintang KecamatanRangkui Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGII semula PENGGUGAT IISUTRISNI binti SUPARDI, Umur 54 ttahun
Trem RT.03 RW.02 KelurahanKeramat Kecamatan Rangkui Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING VII semula PENGGUGAT VII;WARSIPA binti SUPARDI, Umur 43 ttahun , Jenis kelaminperempuan ,Agama Islam, Pekerjaan mengurus' rumah tangga,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JIn Batu Rubi X RT.02 RW.O1Kelurahan Bukit Besar Kecamatan Girimaya Kota Pangkalpinang,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VIII semula PENGGUGATVIII;ISKANDAR bin SUPARDI, Umur 42 tahun , Jenis kelaminlakilaki ,Agama Islam
13 — 1
para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 0732/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis beroendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun
10 — 0
Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 4 orang anak, masingmasing bernama : Anindita Nurjayanti,umur 22 tahun, Andika Faris Hidayatullah, umur 14 Ttahun,Diva Multia Sifa,umur 11 tahun, Gibran Maulana Irsandy (Alm);1.
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 01 Oktober 1994;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 4 orang anak bernama : AninditaNurjayanti, umur 22 tahun, Andika Faris Hidayatullah, umur 14 Ttahun,DivaMutia Sifa, umur 11 tahun, Gibran Maulana Irsandy (Alm) , akan tetapisejak + sejak 7 tahun terakhir
9 — 0
gugatan yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalail dalil gugatan Penggugatdengan mengajukan surat bukti berupa :Foto Copy Kutipan Akta nikah tertanggal 08 Desember 2009, dibawah Nomor:815/38/XII/2009, yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokan sesuai denganaslinya ( bukti P ) ;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksi saksi keluarga penggugat masing masing :1 Nama : SAKSI I PENGGUGAT, Umur 37 ttahun
PENGGUGAT, Umur 37 ttahun, Agama Islam, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat dengan Penggugat ;Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yang perkawinannyaberlangsung pada 3 Tahun 11 bulan yang lalu, belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang
12 — 0
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun
7 — 0
para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 0941/Padt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun
11 — 0
,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu' setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 13,6 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai tiga orang anak bernama ,ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG II, umur 8 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG III , umur 4 ttahun
Suboh,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 13,6 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai tiga orang anak bernama = ,ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG II, umur 8 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG III , umur 4 ttahun
71 — 13
BENDA BERGERAK:Sepeda Motor :1)2)Merek: HONDAType :FLCO2N28LO A/TTahun : 2019No Pol : AD 6733 ANBWarna : HITAMAtas Nama: SUMARSIHSepeda Motor :Penetapan No.475/Pdt.G/2019/PA.SkhHal 4 dari 12 halaman3)4)5)6)7)SeMerekTypeTahunNo PolWarnaAtas Namapeda Motor :MerekTypeTahunNo PolWarnaAtas NamaMobil :MerkTypeTahunNo PolWarnaAtas NamaMobil :MerkTypeTahunNo PolWarnaAtas NamaMobil :MerkTypeTahunNo PolWarnaAtas NamaMobil :MerkTypeTahun: YAMAHA: 2DP NON ABS: 2017: AD 3154 AFB: PUTIH: SUMARSIH: HONDA>: NC11B3CA
BENDA BERGERAK :: FICO2N28LO A/TTahun : 2019No Pol : AD 6733 ANBWarna : HITAMAtas Nama:SUMARSIHMerek : YAMAHA Type : 2DP NON ABS Tahun : 2017 NoPol > AD 3154 AFB Warna : PUTIH AtasNama :SUMARSIH3) Sepeda Motor : Merek : HONDA Type : NC11B3CA/T Tahun : 2010 NoPol : AD 2602 RT Warna : BIRU AtasNama :SUMARSIH4) Mobil: Merk : MITSUBISHI Type : COLT T120SS PU1.5 FDR (4x2) Tahun : 2012 NoPol :AD 1681 CKPenetapan No.475/Pdt.G/2019/PA.SkhHal 8 dari 12 halamanWarnaAtas Nama5) Mobil :MerkTypeTahunNo PolWarnaAtas
10 — 0
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun
18 — 4
Saksi I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kecamatan Banyuamnik, Kota Semarang, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 30 ttahun;Hal. 3 dari 10 Hal.
rumah;Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah, sekarang Penggugatbekerja di Malasyia;Bahwa Penggugat pergi sejak 10 tahun yang lalu;Saksi Il, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldiKecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 30 ttahun
18 — 2
para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 1410/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun
16 — 3
No. 1018/Pdt.P/2016/PA.Sbyperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang
15 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada ttahun 2017, belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama 1 minggu,kemudian pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenamasingmasing tidak kerasan tinggal di tempat pasangannya ; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2. bin , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanitempat kediaman
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada ttahun 2017, belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama 1 minggu,kemudian pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenamasingmasing tidak kerasan tinggal di tempat pasangannya ;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan
34 — 1
bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penetapan Ahli Waristermasuk bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Ttahun