No. 1698/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena perkara Penetapan Ahli Waris termasu kbidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan

NAMA: SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Kecamatan KembangbahuKabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Pak Lik Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG , umur 2 ttahun =;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan

NAMA: SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli, tempat kediaman di Kecamatan KembangbahuKabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,3karena saksi adalah Tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG , umur 2 ttahun =;Hal. 5 dari 13 hal.

,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu' setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 13,6 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai tiga orang anak bernama ,ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG II, umur 8 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG III , umur 4 ttahun

Suboh,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 13,6 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai tiga orang anak bernama = ,ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG II, umur 8 tahun (ikut Tergugat), ANAKKANDUNG III , umur 4 ttahun

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 4 orang anak, masingmasing bernama : Anindita Nurjayanti,umur 22 tahun, Andika Faris Hidayatullah, umur 14 Ttahun,Diva Multia Sifa,umur 11 tahun, Gibran Maulana Irsandy (Alm);1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 01 Oktober 1994;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 4 orang anak bernama : AninditaNurjayanti, umur 22 tahun, Andika Faris Hidayatullah, umur 14 Ttahun,DivaMutia Sifa, umur 11 tahun, Gibran Maulana Irsandy (Alm) , akan tetapisejak + sejak 7 tahun terakhir

No. 1018/Pdt.P/2016/PA.Sbyperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang

Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak +ttahun 2015 hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Termohon sebagai

Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak harmonis lagi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Pemohon sejak +ttahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaTermohon sendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon

No. 0893/Pdt.P/2016/PA.Sbyperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang

No. 0830/Pdt.P/2016/PA.Sby(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan

para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 1410/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

tangga, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat JIn Batu Rubi X RT.02 RW.O01 Kelurahan Bukit Besar KecamatanGirimaya Pangkalpinang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula PENGGUGAT I ;SUDARNO bin SUPARDI, Umur 62 tahun , Jenis kelamin lakilaki ,AgamaIslam, Pekerjaan buruh harian lepas, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatGang Tomat I No.67 RT.05 RW.02 Kelurahan Melintang KecamatanRangkui Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGII semula PENGGUGAT IISUTRISNI binti SUPARDI, Umur 54 ttahun

Trem RT.03 RW.02 KelurahanKeramat Kecamatan Rangkui Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING VII semula PENGGUGAT VII;WARSIPA binti SUPARDI, Umur 43 ttahun , Jenis kelaminperempuan ,Agama Islam, Pekerjaan mengurus' rumah tangga,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JIn Batu Rubi X RT.02 RW.O1Kelurahan Bukit Besar Kecamatan Girimaya Kota Pangkalpinang,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VIII semula PENGGUGATVIII;ISKANDAR bin SUPARDI, Umur 42 tahun , Jenis kelaminlakilaki ,Agama Islam

Agoes Soewarno Goenadi.Bahwa oleh karena itu makaTergugat membeli kendaraan bermotor rodadua Yamaha NMAX dengan identitas:Type : 2DPTA A/TTahun : 2019Nomor Polisi : K 2855 AMBWarna : HitamNomor Rangka : MH35G3180KK088919Nomor Mesin : G3E4E1704477Yang untuk selanjutnya disebut sebagai: Objek SengketaBahwa selanjutnya Tergugat melakukan pembayaran secara angsuranmelalui fasilitas pembiayaan dari BCA Multifinance (PT Central SantosaFinance) pada tahun 2019 dengan menggunakan fasilitas milik (Alm.)Agoes

Tergugat Rekonvensi , Tergugat Rekonvensi II dan TergugatRekonvensi Ill secara bersamasama, mohon agar disebut sebagai ParaTergugat Rekonvensi.Bahwa kemudian Penggugat Rekonvensi sampaikan agar semua hal yangada dalam bab pokok perkara / konvensi, mohon agar secara mutatismutandis termuat dan terbaca kembali dalam bab rekonvensi ini.Bahwa Penggugat Rekonvensi jelaskan jika sebelumnya pada tahun 2019Penggugat Rekonvensi telah membeli 1 (Satu) unit kendaraan bermotordengan spesifikasi:Type : 2DPTA A/TTahun

agar Majelis Hakim dalamperkara a quo berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSIds2.Menolak gugatan Para Penguggat untuk seluruhnya.Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya.Menyatakan Penggugat Rekonvensi pemilik yang sah secara hukum atasobjek sengketa berupa 1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda dua YamahaNMAX dengan identitas:Type : 2DPTA A/TTahun

Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) 1 (Satu) unit kendaraan bermotorroda dua Yamaha NMAX dengan identitas:Type : 2DPTA A/TTahun : 2019Nomor Polisi :K 2855 AMBWarna : HitamNomor Rangka : MH35G3180KK088919Nomor Mesin : G3E4E1704477Kepada Penggugat Rekonvensi semenjak perkara ini berkekuatan hukumtetap.4.

PUTUS ANNomor : 2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdatatingkat pertama agama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat, yang diajukan olehPENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun, agama Islam, pekerjaan MKaryawanmebel, Alamat Kabupaten Jombang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

ee i ae i he a i a ee em ee ee ee eee a +Jumlah : Rp. 432.000,BERITA ACARA SIDANG PERTAMANo : 2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama yang dilangsungkan di Balai Sidang Pengadilan AgamaJombang pada hari Senin tanggal 10 Januari 2011 dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun

SUKANDAR, SHBERITA ACARA SIDANG LANJUTANNo :2374/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama yang dilangsungkan di Balai Sidang Pengadilan AgamaJombang pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011 dalam perkarapihak pihak antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Waitress,Alamat Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 34 ttahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanmebel, Alamat Kabupaten

menjual 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat Type ACH1M21B04 A/T tahun 2014 warna hitamNopol.K6884NY tersebut kepada saksi Heri Kusmiran sebesarRp.8.200.000,(delapan juta dua ratus ribu rupiah), uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut digunakan untuk kepentinganterdakwa.Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut tersisaRp.1.000.000, dan saat ini disita sebagai barang bukti.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Type ACH1M21B04 A/Ttahun

Nomor 158/Pid.B/2018/PN.Blaputin kombinasi hitam merk water flow, 1 kaos lengan pendekwarna hitam merk Rising Star.Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi.Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan barang bukti yang berupa :1.ofS oF Ol10.11.12.13.1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Type ACH1M21B04 A/Ttahun 2014 warna hitam Nopol.K6884NYNoka.MH1JFM22XEK083063 Nosin.

Unsur Mengambil Barang Sesuatuyang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa yang = dimaksud mengambil adalahberpindahnya barang dari satu tempat ke tempat lain dan berpindahnyabarang tersebut dilakukan oleh seseorang dan perpindahan suatu barangtersebut dikehendaki si pelakunya.Menimbang, bahwa terungkap di persidangan bahwa terdakwa telahmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Type ACH1M21B04 A/Ttahun 2014 warna hitam Nopol.K6884NY beserta STNK dan BPKBsepeda motor tersebut

bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara initerdakwa berada dalam penahanan, maka lamanya masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan .Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka memerintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di mukapersidangan, yang berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Type ACH1M21B04 A/Ttahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada ttahun 2017, belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama 1 minggu,kemudian pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenamasingmasing tidak kerasan tinggal di tempat pasangannya ; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2. bin , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanitempat kediaman

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada ttahun 2017, belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama 1 minggu,kemudian pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenamasingmasing tidak kerasan tinggal di tempat pasangannya ;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan

bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penetapan Ahli Waristermasuk bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Ttahun

Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Doko, KabupatenBlitar, pada tanggal 03 Januari 2014, sebagai mana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 04 /04/1/ 2014, yang dikeluarkan pada tanggal 03 Januari (2)3. ttahun 2015, rumah tarpernah dilalui dengga ' 4. Bahwa puncaknya terjadi + sejak bulan Pebruari tahun 2016, yang manasetelah terjadi perselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya.5.

PA.SbyMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Ttahun 2009 Tentang PeradilanAgama jo.

Mr.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugat yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 49huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Ttahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan

Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat yangmerupakan bagian dari perkara dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Ttahun

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 0941/Padt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun