Ditemukan 1002 data
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Mayapada Internasional Tbk
Turut Terbanding/Tergugat : Pong Valencia Hanny Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat : Susan Tamin
195 — 112
Polisi B8552PJ tahun 2009 warna hitam;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat Rekonvensi membantah dalilgugatan Para Penggugat Rekonvensi yang menyatakan Tergugat Rekonvensitelah melakukan pengambilan paksa barangbarang milik Para PenggugatRekonvensi, namun Tergugat Rekonvensi tidak membantah kedatangan TergugatRekonvensi yang terdiri dari Kepala Cabang dan staf beserta Satpam) ke rumahPara Penggugat Rekonvensi pada dini hari pk. 02.00 Wib. dengan mengikutsertakan sdr.
92 — 41
Bahwa benar Bangunan Pos tersebut dibangun lebih dahulu dari pada rumah milikPara Penggugat ,dan bangunan pos tersebut juga tidak berada dipekarangan rumahpara penggugat . Bahwa benar pengurus RT telah melakukan rapat warga beberapa kali untukpenyelesaian masalah keberadaan Pos bangunan ditempat tersebut , akan tetapipara penggugat idak pernah hadir.
Bahwa benar Bangunan Pos tersebut dibangun lebih dahulu dari pada rumah milikpara penggugat ,dan bangunan pos tersebut juga tidak berada dipekarangan rumahpara penggugat . Bahwa benar pengurus RT telah melakukan rapat warga beberapa kali untukpenyelesaian masalah keberadaan Pos bangunan ditempat tersebut , akan tetapipara penggugat idak pernah hadir.
1.BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI
2.SISWOKO Bin SIDIK
Tergugat:
1.PT. MAKARTI
2.Bupati Banyuwangi
3.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Banyuwangi
4.IKHWAN BUDI SANTOSO
5.NANIK FATONAH
6.SUPARNO WIJAYANTO
7.SUTRISNO
8.LENGGAR SUNARDI
9.SRI MURNI
10.SUTRISNO
11.MUSLIMIN
12.ANDI BUDI HANDOKO
13.M.TOHAR
14.BUDI PRASETYO
15.SLAMET WAHYUDI
16.AGUNG WIYOTO
17.TINING AYU WIDAYANTI
18.ISMAIL
19.ROHMAN KHIMIANI
20.IMAM MUSLEH
21.MAT SUYITNO
22.YULIADI
23.SUGIH WIRYO
24.ABDUL WAHID
25.SUPO
26.MOCH. LAZIM
27.EDI SURYONO
28.DWI TEGUH RAHARJO
29.BUDI ASTONO
30.RIVAL ADI NATA
31.BASUNI
32.SAIFUL HUDA
33.PURNOMO
34.GUNAWAN
35.M. KHOTIB
36.MUCH. JUPRI.S
37.SUGIYONO
38.NUR SALIM
39.MUSAWAROH
40.GATOT SUHARTONO
41.MISDIYANTO
42.MOCHMAD ALFAN
43.MUJIANAH
44.SUNAJI
45.ABD. WAHAB
46.SUYITNO
47.SUPREH SUPRIYADI
48.SUGIONO
49.AGUS PRAYOGI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
98 — 12
Anmad Yani No. 100 Banyuwangi sebagai Pihak Kedua, yang menerirnapelepasan, yang akan dipergunakan untuk tempat pembangunan rumahpara eksodan;Bahwa Surat Pernyataan Untuk Melepaskan Hak tersebut telah didaftarkandan telah di Register di Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi padatanggal 12 Juni 2000, hari itu. juga dengan Nomor Register530/04/Pert/2000;Halaman 51 dari 89 Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw Bahwa dari adanya fakta hukum seperti diuraikan diatas, terbukti faktabahwa Tergugat II dan
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Anak Agung Gede Adnyana
113 — 37
Nachrowi) dan rekanrekan sesama tamtama dan Bintara pada harisenin tanggal 11 November 2019 dijemput olehDankima Kapten Inf Rocmad Yudi dariDodikjur RindamVI/MIlw dan tiba di Mayonif 611/Awl pada sekirapukul 14.00 Wita, kemudian dilakukan pengecekanoleh Terdakwa dilanjutkan dengan pengecekankesehatan oleh Saksi3, setelah selesai Saksi12,Bintara dan tamtama lainnya ditunjukkan rumahpara pejabat Yonif 611/Awl oleh Saksi3, kemudiansekira pukul 21.00 Wita melaksanakan apel malamdan istirahat masuk ke
1.YUDHI ANDONI
2.LILY SYUKRIANI
3.MIMIEN HARIYANTI
4.HASMIANDY HAMID
5.ERMAN
6.ZULDESNI
7.MISNAR SYAM
Tergugat:
Rektor Universitas Andalas Padang (Unand)
306 — 401
tersebabusulan Majelis Hakim yang menyidang pada PerkaraNo.29/G/2021/PTUN.PDG dengan objek sengketa yang samaNo.35/G/2021/PTUN.PDG yang menyatakan bahwa denganasas erga omnes/gugatan satu atas nama yang lain, dan hasilkesepakatan warga terkait mereka yang bisa hadir tiap sidang,maka yang setuju adalah 8 (delapan) orang, namun dalamperjalanan gugatan menjadi 6 (enam) orang karena adanyatekanan dari pimpinan fakultas masingmasing termasuk yangmaju gugatan kini seperti pemutusan air dan listrik di rumahPARA
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
1.I Dewa Ketut Oka Merta
2.I Dewa Nyoman Ngurah Swastika
100 — 36
DEWA KOMING sama namun antara rumahPara Terdakwa dengan DEWA NYOMAN OKA Als. DEWA KOMINGdibatasi dengan tembok; Bahwa Setahu saksi Para Terdakwa tinggal disebelah selatan dan DEWA NYOMAN OKA Als. DEWA KOMING tinggal disebelah utara; Bahwa Batasbatas tanah yang ditempati oleh DEWA NYOMAN OKAAls.
299 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
2017 siang sampai 15.00 soreSetelah tidak ada titiktemu saudara Gunretnountuik melatih pesertadalam gladi bersih, dalamproses gladi bersih yangdilakukan antara jam 3.00sore sampai pukul 7.00malam tersebut Gunretnodan warga dikawal ketatoleh pihak aparatkeamanan.Setelah selesai saudaraGunretno pulang kerumah, tiba di rumahnyapukul 8.00 malam dansaudara Gunretno masihdi tunggu aparat TNI dankepolisian di rumahnyadan melanjutkan debatsampai jam 12.00 malam.Pada pukul 17 Agustus2012upacara kumpul di rumahpara
1.MELDA HTAJULU
2.Parto Rectan Hutajulu
3.Kartini Lolina
Tergugat:
3.Ernawaty
4.Johannes
5.Rohmini Panjaitan
131 — 101
Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat yang sudah keluar milikErnawaty;Bahwa ada bukti di berkas tanah itu dibeli dari pak Silalahi;Bahwa saksi pernah melihat asli dan membacanya bukti tersebut (P15);Bahwa luas tanah yang di dalam surat 65m2;Bahwa tidak ada surat yang lainnya dan ada kwitansinya;Bahwa saksi tahu batas batas kavling T648 dan T649 karena ditunjukSaja secara garis besarnya;Bahwa saksi tidakpernah bertemu dengan pak RT;Bahwa saksi tidak pernah tahu kalau Kartini dan ibunya datang ke rumahpara
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
1.SAIFULAH MURNI Als IBUNG Bin AINI Alm
2.MUHAMMAD NOOR Als ANOY Bin TINI
3.MUHAMMAD RIYAN HIDAYAT Als RIYAN Bin AMAT OJEK Alm
4.JUMBERI Als UMBI Bin SARKAWI
67 — 5
Patigan Kecamatan Kandangan KabupatenHulu Sungai Selatan;Bahwa selanjutnya anggota Polsek Kandangan gabungan dengananggota Polres HSS dan anggota Buser Polres HSS melakukanpenyelidikan dan mencari keterangan saksi tentang Ciriciri pelaku yang disebutkan oleh para saksi yang ada di TKP, kemudian setelah mendapatinformasi tentang siapa pelaku yang telah menganiaya korban selanjutnyaanggota Polsek Kandangan gabungan dengan anggota Polres HSS dananggota Buser Polres HSS langsung mendatangi/menggrebek rumahpara
116 — 16
Pinrang Propinsi Sulawesi Selatan ;Selanjutnya ILHAM tiba di Parepare pada hari Senin tanggal 22September 2014 sekitar pukul 07.00 WITA, selanjutnya sekitar pukul17.00 WITA, ILHAM Alias ILLANG berangkat dari Parepare menujuPinrang dengan menggunakan sepeda motor dan membawa 1 (satu)buah tas ransel berwarna pink yang berisi Narkotika jenis shabu,kemudian sekitar pukul 18.30 WITA, ILHAM Alias ILLANG tiba di rumahpara terdakwa di Jl. Lakade Tiroang Rt 002/001, Kel. Marawi, Kec.Tiroang, Kab.
266 — 118
secarapatut dan tertulis.Ketentuan Mangkir kerja juga diatur dalam Ketentuan Pasal 168 UUNo. 13 Tahun 2003 pada pokoknya yang dimaksud mangkir adalahtanpa keterangan tertulis berturutturut dan telah dipanggil secarapatut ke alamat pekerja yang bersangkutan.ii Bahwa pada saat PARA PENGGUGAT REKONPENSImelaksanakan hak mogok kerja diperusahaan TERGUGATREKONPENSI, tibatiba padatanggal 5 April 2017 PARAPENGGUGAT REKONPENSI menerima 1 (satu) buah pucuk suratdari TERGUGAT REKONPENSI yang dikirimkan kealamat rumahPARA
57 — 17
pemeriksaan setempat(plaats onderzoek) yang dilakukan Majelis Hakim pada tanggal 15 Juni 2015maka akan ada pihakpihak yang baru, baik yang datang maupun yangpergi, oleh karena letak atau posisi dari tanah obyek sengketa yang beradadi pinggir jalan poros Polewali Mamasa yang tidak jauh dari pusat jual beli(pasar) Kabupaten Mamasa itu sendiri, sehingga menurut Majelis Hakimtentu saja akan sangat menyulitkan kepada pihak Penggugat apabila pihakPenggugat harus selalu mengikuti siapasiapa yang ada di dalam rumahPara
123 — 34
sebagai pemborongnya;Menimbang, bahwa setelah melakukan verifikasi dan analisa terhadapberkas pemohonan para calon debitur, padahal Terdakwa mengetahui bahwasyaratsyarat dari calon debitur tidak sesuai berdasarkan aturan SK Direksi No.382/SK/DIRKPR&Mortgage/2012 tanggal 23 Juli 2012, namun tentu ada maksuddan tujuan terdakwa antara lain untuk mempermudah suami Terdakwa/saksiNABIL RAO Bin SHOLAHUDIN mendapatkan keuntungan, yaitu menjadipemborong dalam melaksanakan pekerjaan pembangunan maupun rehab rumahpara
Kemudian selain biaya success fee, saksi NABIL RAO BinSHOLAHUDIN melalui para perantara juga meminta uang sesual perjanjian di awaldengan para debitur untuk biaya pekerjaan pembangunan maupun rehab rumahpara debitur yang jumlahnya variatif antara Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) Sampai dengan Rp. 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah)seluruhnya dengan total kurang lebin Rp. 3.435.000.000, (tiga milyar empat ratustiga puluh lima juta rupiah) kKemudian dari jumlah total tersebut diserahkan
125 — 21
(satumilyar lima ratus juta rupiah) dibayar oleh Para Tergugat kepadaPara Penggugat, selesai panen udang windu periode bulan Juni2008.Bahwa Para Tergugat sepakat mengembalikan asetaset Pribadi milikPara Penggugat berupa sertipikat tanahtanah dan bangunan rumahPara Penggugat yang dijaminkan dalam fasilitas kredit PT. FitronWindu Utama pada Bank Negara Indonesia Cabang Manado sebesarRp18,000.000.000,00,(delapan belas milyar rupiah), yaitu palinglambat bulan Januari Tahun 2007, yaitu : a.
132 — 60
menenggelamkanTanah beserta seluruh harta dan mata pencaharian Para Pewaris danPenggugat VII, dimana belum ada kesepakatan atas ganti rugi jelasmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan paraPenggugat dan mengakibatkan kesengsaraan Para Penggugat yangsampai saat gugatan ini di daftarkan belum ada kesepakan atas gantirugi atas seluruh harta benda dan segala potensi alam yangdigunakan Para Pewaris dan Penggugat VII sebagai mata pencarianseharihari.14.Bahwa dengan menenggelamkan tanah beserta bangunan rumahPara
116 — 49
Berdasarkan Putusan PerkaraNomor : 113 / Pdt.G/2006/PNMdn yang sudah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkraacht) di PN Medan inilah TANAH DAN RUMAHPARA PENGGUGAT dalam perkara ini DIEKSEKUSI SECARA TIDAK MANUSIAWI;Bahwa sebelum tahun 2006 Para Penggugat telah mendirikan rumah dilokasi tanah yang dijadikan sengketa namun Para Penggugat tidakdijadikan sebagai para pihak dalam perkara Nomor : 113/Pdt.
101 — 41
Lalu di akhirakhirketerangannya, M.T Tandiarrang menerangkan bahwa rumahyang sekarang (yang Majelis Hakim mengerti seturut191dengan semangat keterangan M.T Tandiarrang yaitu rumahPara Tergugat) dinamakan batua'riri dari Tongkonan TangaTondok Yoan.
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
406 — 253
Nyak Rohani)untuk tempat tinggal dan bukan untuk dimiliki sebagaimana telahPenggugat Intervensi uraikan dalam poin 6 Gugatan Intervensi diatas, olehkarena itu jika terhadap tanah objek sengketa dilakukan Pembebasandengan ganti rugi, maka untuk ganti rugi terhadap fisik bangunan rumahPara Tergugat Intervensi II s/d Tergugat Intervensi XXXIV sesual amanahorang tua Penggugat Intervensi adalah merupakan hak Para TergugatHalaman 29 dari 166.
234 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilantik menjadi Bupati Kabupaten Boven Digoel padabulan September 2005 di mana pada saat itu keberadaan KapalKM Wambon sebagai pengganti Kapal yang tenggelam sangatdibutuhkan oleh selurun masyarakat Kabupaten Boven Digoelkarena harga BBM dan bahan pokok sangat tinggi akibat tidak adakapal yang mensuplai bahanbahan tersebut ;e Bahwa pada saat Pemohon Kasasi l/Terdakwa dilantik menjadiBupati, prasarana penunjang kegiatan Pemerintahan antara lainKantor Pemerintahan, prasarana rumah dinas Bupati dan rumahpara
518 — 185
Dengan demikian tuntutan ganti rugi dari paraPenggugat tidak berdasar hukum.Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Serang dalamperkara a quo halaman 334 alinea ketiga yang menyatakan bahwa dariketentuan Pasal 19 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 1 tahun 2011yang pokoknya penyelenggaraan perumahan merupakan kebutuhandasar manusia yang harus dilaksanakan oleh Pemerintah untukmenjamin hak setiap warga negara sehingga pembongkaran rumahPara Penggugat bertentangan dengan asasasas umum Pemerintahyang