Ditemukan 1362 data
46 — 6
XXXX di wariskan. Sedangkan dari perkawinanantara Alm. XXXX dengan Almh. XXXX ada meninggalkan ahli waris yaituanak bawaan dari Alm. XXXX, yaitu Alm. XXXX, XXXX ( PenggugatI/Tergugat ), XXXX ( Penggugat II/ Tergugat Rekonvensi II ), XXXX danAlm. XXXX adik kandung Almh. XXXxX. Adalah tidak benar dan cacat hukumapabila terhadap harta tersebut berdasarkan Surat Keterangan Waristertanggal 24 Januari 2000 jatuh kepada Alm.
1.Dra. Harmiyati
2.RA. Hanijah
3.Fatmawati
4.Hj. Rahayu Sri Utami, SH, M.Hum, M.Kn
5.Ety Sufyati
6.Sentot Prakoso Utomo, SH
7.Widjanarko
8.Ningwit Handayani
9.Mulyo Santoso
10.Hari Agus Susanto
11.Supadi
Tergugat:
Walikota Surabaya
85 — 25
SOLICHIN, yang memberikan keterangannya sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga para penggugat;Bahwa saksi kenal dengan para penggugat semenjak dari kecil;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah yang di sengketakan ituadalah milik orang tua para penggugat dan di wariskan turuntemurun;Halaman 33 Putusan No. 584/Padt.G/2019/PN SbyBahwa saksi menerangkan bahwa para penggugat telahmenempati tanah tersebut sudah lama kurang lebih 50 tahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan jawabannya Tergugatmengajukan
97 — 38
Rumah tersebut yang akan kami wariskan kepada anak kami agar tidakbermasalah kedepannya baik dengan hukum maupun dengan saudariTergugat ;Bahwa untuk membatalkan Akta Hibah tersebut dibutuhkan suatu putusan dariPengadilan Negeri, dalam hal ini Pengadilan Negeri Cibinong.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut, bersama ini dengan hormat kepadaKetua/Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memberikan suatu Putusanyang berbunyi sebagai
106 — 26
bernamaBNAO BANAMTUAN TAIFA dan beristrkan TEFA TUAN sehingga melahirkan seorangputra yan bernama SEBO BANMTUAN TAIFA yang kemudian beristrikan SEO NOPEsehingga melahirkan seorang putra yang bernama XAVERIUS BANAMTUAN TAIFAberistrikan THERESIA SOLE NITBANI sehingga kemudian melahirkan 2 (dua) orangputra dan 3 (tiga) orang putri yaitu NIMROT BANAMTUAN TAIFA (Almarhum),FRANSISKUS KUSA BANAMTUAN TAIFA,VETY BANAMTUAN TAIFA, MARIA NESIBANAMTUAN TAIFA dan SARCE ANGELA BANAMTUAN TAIFA, yang secara turu temundi Wariskan
Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada point 1 mengatakan tanah sengketaadalah tanah adat atau warisan dari eluhur Penggugat sejak 1800 dari Baki Klus(Baki Nope) Raja Amanuban yang ke 7 di wariskan secara turun temurun sam apaipada Penggugat sebagai ahli waris, maka menurut Tergugat hal tersebut diatasadalah tidak benar karena tidak menyebutkan tahun berapa setiap ahli warisleluhur menguasai tanah sengketa sebelun diwariskan kepada Penggugat danbahkan tahun berapa Penggugat mulai diwariskan tanah
184 — 42
Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN SmpBahwa tanah pecaton boleh disertipikatkan namun atas nama YayasanPanembahan Somala bukan atas nama pribadi dari penjaga asta Tinggisebagaimana dalam P16, P28 sampai dengan P31;Bahwa orang tua Tergugat yaitu yang bernama Maimunah adalah PenjagaAsta tinggi yang diberhak untuk mengelola dan mengambil hasil dari tanahPecaton dan diwariskan kepada anak kesatu keturunanya yaitu Tergugatsebagaimana dalam P5, P15Bahwa jabatan sebagai Penjaga Asta Tinggi Maimunah di wariskan
53 — 34
Dan saya tidak pernah menjual bagian,bagaimana saya ingin menjual bagian sementara tanah kebun tersebutbelum pernah dibagi wariskan. Almarhumah Nuraini Nasution telahmengadangada dan juga ingkar janji secara lisan dengan saya.Saya (Masdiah Nasution) tidak pernah meminta bagian kepadaAlmarhumah Nuraini Nasution, sebaliknya almarhumalah yangmengatakan kepada saya dek, bagian sianu ( Baharuddin Nasution)telah saya bayar tinggal bagianmu yang bellum.
24 — 1
Putusan No.1057/Pat.G/2014/PA.Gs.M2 dan Persil 49 A klas $.11 luas + 2.370 M2, yang terletak di DesaGadung Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah utara: sungai.Sebelah selatan : tanah desa.Sebelah timur : Perumahan Griya Mukti.Sebelah barat :tanah milik Rukmi.adalah sisa harta warisan almarhum Sakiman dan Almarhumah Artimah yangbelum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya ;4.
PROF.DR.DJASMEN MARULITUA SINAGA Atau BUDAYAWAN
Tergugat:
1.Ahliwaris dari Alm SAHAT SINAGA yaitu SERLINA Br HUTABARAT Dkk
2.Ahliwaris dari Alm. DAPAT SINAGA Yaitu DORLINCE Br SINAGA Dkk
3.BAGIAN BORU NAINGGOLAN
4.JUNIAR BORU SINAGA
5.RISMAN SINAGA
6.PARULIAN SIRAIT
7.BUDIANTO SARAGIH
8.BINSAR SIALLAGAN
9.PARLINDUNGAN MANURUNG
10.ABDUL KARIM
11.ANTON MARBUN
12.HORAS BUTAR.BUTAR
13.FERDINAN SITUMORANG
14.NIMROT SITUMORANG
15.ROSNA BORU SINAGA
16.SUPARMAN
17.ELINIUS SIGIRO
18.SUPARDI
19.ELLYAS PUTRA
20.RAIDIN SINAGA
21.NGATIEM
22.MANGASI SINAGA
23.KORNELIUS SINAGA
24.ARDIMAN SIGIRO
25.TIAMSA SARAGI
26.ANGGIAT BUTAR BUTAR
27.POLAN BORU SIRAIT
28.MULIADY HARAHAP
29.LASMA BORU BUTAR BUTAR
30.Ahli waris dari Alm. MANALISI SINAGA Yaitu LEMENTINA Br SINAGA
357 — 15
Bahwa dalil pelawan pada poin 7 dab 8 haruslah di tolak dengan alasanbahwa pelawan menyatakan bahwa op.Harajaon sinaga meninggal sekitara1945 dan harajaon bius diserahkan untuk di urus oleh op Tahan obbunSinaga yaitu adik kandung op.harajaon Sinaga, dan setelah op.TahanObbun sinaga Meninggal harusnya Harajaon Bius di wariskan kepadaop.Harasan Sinaga , akan tetapi karena op.Harasan masih AnakAnakberumur 2 Tahun sehingga tidak cukup umur untuk di nobatkan sebagaiRaja Bius sehingga mengangkat anak bapa
Pembanding/Tergugat II : JUMERI Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat III : MRAJITO Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat IV : JIYONO Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat V : IKHSAN EFENDI Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat VI : ANIK SUSANTI Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Terbanding/Penggugat I : SITI KALIMAH Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat II : MUSA'AH Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : SUYATNO Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NINIK LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat III : TUSIMIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : YULIYATI
Terbanding/Turut Tergugat V : LUGIMAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : SUISMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VII : HERU SISKA RIMBAWATI
136 — 133
Kasbi dan pada saat Murni masihhidup dan belum menikah dengan Sodiq ( bapak kandung dari ParaPenggugat ) tanah tersebut sudah di wariskan atau diberikan kepadaTergugat Ill, Tergugat dan Alm. Kasmudi ( orang tua kandung dariTergugat V dan Tergugat VI ) dan oleh Almh. Murni sebagian sudah dijualkepada Sarimin dan sudah terbit sertifikat atas nama Sarimin.Halaman 14 dari 40 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT SMG7.
64 — 3
ERRI yang merupakan orang tua kandung TurutTerlawan juga (EYANG ITA PURNAMASARD), yang belum pemah dibagi wariskan danserempak (contante hadeling) telah diserahkan kepengurusannya semua kepada TurutTerlawan pada Mei 2001.e Bahwa Terlawan II persekongkolan dengan Terlawan I telah membuat keterangan tidak benar(memalsukan alamat) di Desa Sumber Waru, Kec. Sukowono, Kab.
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang kemudian denganmeninggalnya Tjie Eng Jan ternyata pada tahun 2006 Sertifikat Hak MilikNomor 280 tersebut diturun wariskan kepada Para Tergugat Rekonvensimenjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1291 Surat Ukur Nomor00555/2006 dengan luas + 2.007 m?, dan selanjutnya pada tahun 2013ternyata sertipikat tanan SHM Nomor 1291 luas + 2.007 m?
Pembanding/Penggugat II : Nengah Taman Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Pembanding/Penggugat V : Gede Mudana Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Terbanding/Tergugat VI : NYOMAN KARIYASA
Terbanding/Tergugat VII : KETUT WARDANA
Terbanding/Tergugat VIII : GEDE SUKADANA
Terbanding/Tergugat IX : KOMANG BUDI
Turut Terbanding/Penggugat III : I Nengah Pica Aloas I Nengah Pica Abian
Turut Terbanding/Penggugat IV : Gede Latra
Turut Terbanding/Penggugat VI : Nengah Sukarta
139 — 44
Penggugat Gede Latra,tersebut tidak bisa di proses atau permohonan sertipikatnya belun juga dikeluarkan dan pembelokirannya tersebut tanpa alas hak yang sah dansetidaktidaknya untuk di kKesampingkan adalah patut di wariskan oleh ParaPenggugat dansah pula demi Hukum;7.
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
40 — 25
Mahkamah Agung RI Nomor380 K/SIP/1975, tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa :untuk sahnya suatu perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang danpenguatan dari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawandahulu Pelawan yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yang merupakanharta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONI Almarhum yangbelum di bagi wariskan
152 — 69
terletak sebagaimana tersebut di atas dengan batasbatas adalah sebagaiberikut; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Mamiq Sahid; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Amag Husni; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Amag Malari; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Amaq Umah;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa dasarnya bahwa Amaq Mahnum danAmaq Husni serta Amaq Juriah mengerjakan dan mengusai obyek sengketatersebut dan juga saksi tidak mengetahui apakah obyek sengketa tersebut sudahdi bagi wariskan
sebaliknya masingmasing selain untuk kepentingan dirinya sendiriKuasa Tergugat sampai dengan V dan Kuasa Tergugat VI sampai IX telahdapat membuktikannya bahwa tanah yang terletak di Orong Gawah Terengtersebut telah diberikan atau telah hibahkankan oleh Amaq Ilamin kepadaAmagq Umah, Amag Mahnun dan Inaq Inun, tetapi saksi saksi tidak mengetahulsecara jelas bagiannya masingmasing ahli waris tersebut, dan jugaberdasarkan keterangan saksi Kuasa Penggugat tersebut bahwa obyeksengketa tersebut telah dibagi wariskan
1.HIZKIA DIEGO WAIDEMULER POLll
2.DANIEL MIKHAEL WEIDEMULLER POLII
Tergugat:
1.DANNY JULIANUS POLII, SE., M.Si
2.GOLDA MEIR WEIDEMULLER MAMAHIT., SH., M.Si
71 — 19
Tahun dan sekarang masih kuliah;Bahwa saksi sudah lupa kapan terkhir saksi bertemu dengan kedua anakTergugat dan Tergugat II;Bahwa saksi mengetahuil Tergugat mempunyai tanan dan rumah diAmurang dimana tanah tersebut diberikan oleh orang tua Tergugat kepadaTergugat I;Bahwa tanah dan rumah di Amurang terletak di depan kantor BupatiAmurang;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa bidang;Bahwa saksi tahu tanah di Amurang karena saksi pernah dengar dari orangtua Tergugat dimana tanah yang di Amurang akan di wariskan
69 — 12
WIRIA ATMADJA almarhum tersebutuntuk di bagi wariskan kepada para Akhliwarisnya yang syah menurut hukumdan dengan seadil adilnya ;7.Bahwa, Para Penggugat mendapatkan informasi dari orang yang dapat dipercaya, bahwa sertipikat tersebut di atas berada di kantor Agraria (sekarangkantor BPN/ Kantor Pertanahan kota Bandung atau TERGUGAT VI);8.Bahwa, tahun 1985 para penggugat baru berhasil mengambil dari kantorAgraria (sekarang kantor BPN / Kantor Pertanahan kota Bandung atauTERGUGAT VI) ;9.Bahwa, alangkah
122 — 61
diluar kewenanganmengadili dapat dipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukan baik olehHal 33 dari 47 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Armpenggugat maupun tergugat sehingga dapat disimpulkan eksepsi dapat diterimaatau tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi point 3 dan 4 Para Tergugat yaituPemberian Kuasa akan menjadi gugur apabila baik Pemberi kuasa maupunpenerima kuasa telah meninggal dunia dan pada hakekatnya perobuata hukum danakibat hukum suatu surat kuasa tidak dapat di wariskan
91 — 36
Yyk48Dardiriyah Mulyo Prawito yang di wariskan kepada terdakwa dan saudarnyayaitu Pandri Pratiwi, Pandri Prabono Mulyo dan saksi korban Pandri Pramadi,yang kesemuanya adalah anak dari Dardiriyah Mulyo Prawito;62 Bahwa perbuatan Terdakwa yang mencairkan/mengambil uang deposito /tabungan di BPR Lestari Darmo Mulyo sebesar Rp. 136.000.000, (seratus tigapuluh enam juta rupiah) yang tidak seijin dari salah swatu ahli waris yaitu saksikorban pandri Premadi, merupakan perbuatan Terdakwa yang telah menguasaisecara
67 — 16
dengan batas batasnya: Timur berbatasan dengan tembok Jemmi Lie ; Utara berbatasan dengan M Manafe (alm) ; Selatanberbatasan dengan Kehutanan ; Barat berbatasan dengan Jjalanraya ;Bahwa terhadap sertifikat Adrianus Dethan ayah tergugat Il,sangatjelas tanah sengketa sebelah utara berbatasan dengan Manafe(Markus Manafe) anak kandung dari Benyamin Manafe (Alm)sehingga sangat membuktikan tanah sengketa yang dikuasai olehtergugat , Ill dan IV adalah sah tanah hak milik dari BenyaminManafe yang di wariskan
641 — 572
Pasal 195 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangmenyatakan bahwa Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semuaahli waris;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa objek sengketa tersebut belum dibagi waris, majelisberpendapat bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan belum pernahdibagi waris, berdasarkan keterangan para saksi baik dari Penggugat ataupundari kuasa Tergugat semua saksi yang mengetahui bahwa almarhum Drs.Asroni Husnan tidak pernah membagi wariskan