Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID/2021/PT YYK
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RINDI ATMOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ERI Bin BAYU WIRAWAN
9433
  • ABCdengan melakukan orderan fiktif yang dilakukan dengan cara: sebelummengumpulkan TAB (alat komunikasi / tablet) kepada admin perusahaan,Terdakwa melakukan orderan fiktif dengan memasukkan nama toko seolaholah toko tersebut memesan barang kepada PT ABC ke dalam aplikasi milikPT. ABC yaitu aplikasi SFA. Kemudian setelah itu Terdakwa kembali ke kantordan menyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu. saksi DODYKURNIAWAN WIBOWO.
    Kemudian setelah itu Terdakwa kembali kekantor dan menyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu saksi DODYKURNIAWAN WIBOWO. Kemudian admin mengecek pesanan toko yangberada dalam aplikasi SFA tersebut lalu membuat rekapan pesanan barang(Rekap Barang per Barang) yang lalu dicetak / print out dan kemudiandiserahkan kepada petugas gudang. Selanjutnya petugas gudangmengeluarkan barang sesuai pesanan, lalu dimuat ke dalam mobil yangakan diantarkan ke toko pemesan.
    ABC diangkat sebagaipegawai tetap sesuai Surat Pengangkatan Nomor : 0875/HRDJTG/SK/III/20 tanggal 6 Maret 2020 mempunyai tugas mencari orderanserta menagih orderan dan dilaporkan kepada kasir dan admin.
    Kemudian setelah itu Terdakwa kembali ke kantor danmenyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu saksi DODY KURNIAWANWIBOWO. Kemudian admin mengecek pesanan toko yang berada dalamaplikasi SFA tersebut lalu membuat rekapan pesanan barang (RekapBarang per Barang) yang lalu di cetak / print out dan kemudian diserahkankepada petugas gudang.
    Terdakwa kembali ke kantor danmenyerahkan TAB tersebut kepada admin yaitu saksi DODY KURNIAWANWIBOWO. Kemudian admin mengecek pesanan toko yang berada dalamaplikasi SFA tersebut lalu membuat rekapan pesanan barang (Rekap Barangper Barang) yang lalu di cetak / print out dan kemudian diserahkan kepadapetugas gudang.
Register : 21-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 424 /Pid/B/2013/PN.Jbi
Tanggal 29 Januari 2014 — RICHA RICARDO, NG ALS HENDRA BIN NGALIBUN
527
  • September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    Jambi SelatanKota Jambi telah terjadi tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukanterdakwa.Bahwa benar bekerja sebagai salesmen dan sudah bekerja selama 5 bulan dan saksibekerja sebagai sekretaris di Perusahaan tersebut merangkap sebagai admin sertapembukuan keuangan..Bahwa Benar Cv, Dua Angsa bergerak dibidang distributor tepung dan beras.Bahwa benar terdakwa ada menggelapkan uang tagihan milik perusahaan sebesar Rp.15.640.000, dan cara terdakwa pada hari Senin tanggal 2 September 2013
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 2 September 2013 sekira pukul 08.30 wibterdakwa sebagai salesmen sejak bulan Maret 2013 mendapat upah/gaji perbulan Rp.141.200.000, terdiri dari uang makan perhari Rp. 15.000, uang minyak sepeda motorperhari Rp. 10.000, dengan tugas mencariorderan dan memasarkan produk tepung,beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ke tiaptiap tokokonsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwa menghubungiterdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai salesmen sejak bulan maret 2013 mendapat upah/gajiperbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesar Rp. 15.000, , uang minyaksepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderan dan memasarkanproduk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
Register : 13-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 135/Pid.B/2018/PN Trt
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Rosandi, S. H
2.Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Darius Johan Piter Malau als Pak Shajen
559
  • penghasilantambahan untuk keperluan sehari hari dari permainan judi jenis toto gelap(togel) secara online dan judi jenis KIM secara online, selanjutnya untukmelaksanakan niatnya tersebut, terdakwa membuka situsWWW.ANEKA4D.COM, setelah terobuka terdakwa langsung mendaftar disitustersebut dengan memasukkan nama, nomor rekening, Nomor handphoneterdakwa, selanjutnya setelah terdakwa sudah menjadi member/anggota dalamaplikasi situs online WWW.ANEKA4D.COM tersebut terdakwa mentransfer uangke rekening salah satu Admin
    judi jenis toto gelapHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Trt(togel) secara online dan judi jenis KIM secara online, selanjutnya untukmelaksanakan niatnya tersebut, terdakwa membuka situsWWW.ANEKA4D.COM, setelah terbuka terdakwa langsung mendaftar disitustersebut dengan memasukkan nama, nomor rekening, Nomor handphoneterdakwa, selanjutnya setelah terdakwa sudah menjadi member/anggota dalamaplikasi situs online WWW.ANEKA4D.COM tersebut terdakwa mentransfer uangke rekening salah satu Admin
    untuk mencari hiburan dankesenangan dari permainan judi jenis toto gelap (togel) secara online dan judijenis KIM secara online, selanjutnya untuk melaksanakan niatnya tersebut,terdakwa membuka situs WWW.ANEKA4D.COM, setelan terbuka terdakwalangsung mendaftar disitus tersebut dengan memasukkan nama, nomorrekening, Nomor handphone terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa sudahmenjadi member/anggota dalam aplikasi situs online WWW.ANEKA4D.COMtersebut terdakwa mentransfer uang ke rekening salah satu Admin
    buah pulpen warna ungu kombinasi putih ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu cara permainan judi jenis kim onlinetersebut, akan tetapi setelan saksi bertanya kepada terdakwa, kemudianterdakwa menerangkan bahwa awalnya terdakwa membuka situsWWW .Aneka4D.Com, setelah terbuka lalu terdakwa langsung mendaftar disitus tersebut dengan memasukkan nama, nomor rekening, nomorhandphone, lalu terdakwa resmi menjadi anggota dalam aplikasi situs onlnetersebut, lalu terdakwa mentransfer uang ke rekening salah satu admin
Putus : 31-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 430/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 31 Mei 2016 — Pidana - Syarief Hidayatullah Alias Arif Bin Imam Baharudin
7414
  • SAKSIELLYANA :Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik Polsek Cikarang Barat dan telahdibuatkan Berita Acara pemeriksaan dan apa yang didalamnya adalah benar.Bahwa perbuatan sehubungan dengan perkara ini diketahui pada pada hari Selasatanggal 19 Januari 2016 sekira jam 14.30 Wib oleh Admin PT SUKANDA JAYA .Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Sdr PT SUKANDA yangberalamat JI Irian Blok FF2 Desa Sukanda Kec Cikarang Barat Kab Bekasi,sedangkan pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa
    Nutella sebanyak + 18 ( Delapan belas) Botol.4, Kinder Bueno 1 (satu) pack .Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, maka saksi membatalkan permohonan freesampel tersebut dan selanjutnya Sdr SARPUDIN sendiri yang melanjutkan perkaraini ;Bahwa caranya Terdakwa memalsukan PO kemudian memprosesya ke Admin untukdi kirim ke toko yang dituju adalah setelah barang tersebut di kirim ke toko, Kemudianbarang yang dipesan dipisahkan sebagian oleh SYARIF HIDAYATTULLOH lalu dibawa untuk dijual.Bahwa benar Saksi
    No Jakarta UtaraBahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini sendirian .Bahwa tugas dan tanggung jawab saudara Terdakwa sebagai sales di PT SUKANDADJAYA adalah menjual produk PT SUKANDA DJAYA dengan cara datang kekonsumen,dan kemudian menanyakan kepada kosumen barang barang apa yang akan dibeli,kemudian sales datang ke PT SUKANDA DJAYA membuat PO, dan kemudian POdilaporkan ke admin sales, dan kemudian admin sales membuat SPB ( surat pengirimanbarang ), dan setelah admin sales menyerahkan SPB kepada sales
    , dan setelah olehsales, SPB tersebut dibawa ke gudang untuk mengambil produk, dan kemudian barangdikirim kepada konsumen oleh sales bersama driver, dan setelah barang kirim kepadakonsumen, konsumen menandatangi SPB, dan setelah itu sales kembali ke PTSUKANDA DJAYA menyerahkan SPB ke bagian distribusi, dan setelah itu bagiandistribusi menandatangi SPB tersebut dan setelah ditandatangi oleh bagian distribusi,SPB tersebut oleh sales dibawa ke admin sales dan dibuat FAKTUR dan setelahmenjadi faktur,
    ;Bahwa yang dilaporkan oleh Sdr NANI RAHAYU tersebut diketahui pada hari Selasatanggal 19 Januari 2016 sekira jam 14.30 Wib di Admin PT SUKANDA JAYA.Bahwa yang menjadi korban dalam penggelapan ini adalah Sdr PT SUKANDA yangberalamat JI Irian Blok FF2 Desa Sukanda Kec Cikarang Barat Kab Bekasi dan yangmenjadi pelaku dalam penggelapan ini adalah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa adalah sebagai Sales Kordinator di PT SUKANDA DJAYA dan saksikenal dengan Sdr SYARIF HIDAYATTULLOH pada tahun 2011 di PT SUKANDA DJAYA
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2015/PN.Mlg.
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
1177
  • hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN bekerja di KSU Koperasi Artha MandiriMakmur sejak tahun 2012 s/d tahun 2014 dan menjabat sebagai Admin
    Mig14Bahwa dengan tidak hadirnya pemohon pinjaman tersebut ke kantor, pada saat itu saksitidak melakukn kroscek kepada pihak pemohon pinjaman karena saksi percaya dengaansaudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN selaku admin di KSU Artha mandiri Makmurselain itu di setiap berkas pengajuan pinjaman tersebut tidak dilengkapi dengan nomortelpon pemohon pinjaman.Bahwa keterangan saksi dalam BAP benar semua.Bahwa saksi kerja di KSU Artha Mandiri Makmur dibagian kasir 3 thn.Bahwa tidak tahu terdakwa diberi ijin
    KRISTIN AGUS PERDAMAIANmengatakan jika berkas pengajuan tersebut sudah diajukan ke pimpinan koperasi dandisetujui yang kemudian saksi menyimpan berkas tersebut.Bahwa pada saat saudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN membawa keluar berkaspengajuan pinjaman dari pemohon tersebut, saat itu saksi tidak mengetahuinya dan jikasaksi mengetahui hal tersebut maka saksi tidak akan memperbolehkan saudari KRISTINAGUS PERDAMAIAN membawa berkas pengajuan berkas pinjaman tersebut keluar.Bahwa dirinya menjabat sebagai Admin
    Mig21Bahwa kurang hutang 9 juta ,uang saya atau pinjaman saya sebesar Rp. 9 juta, a/n sayapribadi.Bahwa gaji terdakwa Rp.750,000Bahwga penjaminan BPKB.Bahwa terdakwa kasihkan bagian proses , kemudian saya ACC.Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi KSU Artha Mandiri Makmur sejak tahun 2012 s/dtahun 2014 menjabat sebagai Admin.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin di KSU Artha Mandiri Makumryakni membuat laporan bulanan dan memberikan dana pencairan kebagian pin jamanmaupun kepada Bag.
    nilaipinjaman.Bahwa jaminan yang ditukar oleh BAGUS FERYANTO~ dengan nomor kredit :354/AMM/VI/13 berupa 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Kawasaki EX 250 Nopol : N5758TE namun kini diganti 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda CBR 150 Nopol :N6616CU yang kemudian diganti lagi dengan (satu) buah mobil Ford Lancer Tahun1987 Nopol. : N1076BG sedangkan lainnya terdakwa lupa.Bahwa jaminan tersebut disimpan di Brankas Kantor Koperasi dan yang membawa kuncibrankas tersebut adalah terdakwa selaku bagian Admin
Putus : 30-01-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/Pid/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — HANNYFAH FAUZIAH binti DEDEN KARMANA
10559 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h) 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i) 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;j) 33 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k) Memo penurunan harga yang diajukan oleh Terdakwa Sdr. ZikriSagara bin Hendrajat ke pihak kantor pusat yang ditandatanganioleh Sdr.
    HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h. 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i. 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 23 K/Pid/2020j. 38 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k. Memo penurunan harga yang diajukan oleh saksi Sdr.
    dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara bersamasama melanggar Pasal374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sesuai dakwaanPenuntut Umum yang dijatuhi 3 (tiga) bulan yang dengan pertimbanganhukum pada pokoknya bahwa Terdakwa sebagai admin
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 53/PID/2020/PT PLG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : NAZIRWAN DELAMAT
Terbanding/Penuntut Umum : INDAH KUMALA DEWI, SH
229130
  • MAHYUDIN) menyiapkan Surat Persetujuan Pemberian Kredit(SPPK) yang kemudian ditandatangani Direksi dan menyerahkan SPPKbeserta berkas kredit lainnya kepada bagian Admin dan Legal untuk prosespengikatan jaminan dan akad kredit. Kemudian Sdri.
    RAHMA NOFRI selakuKasie Legal dan Admin bersama staf Admin dan Legal melakukanpengecekan kelengkapan dokumen persyaratan kredit dan ditemukanberkas kredit yang dokumen persyaratan kreditnya belum lengkap, namunoleh Terdakwa NAZIRWAN DELAMAT kelengkapan dokumenkredittersebut dapat disusulkan kemudian.Bahwa kemudian pada saat proses penandatanganan Perjanjian Kredit(PK), Akta Pengalihan Hak Tanggungan (APHT), SPPK dan pencairankredit, Sdr. AMIRUDDIN datang bersama dengan Debitur terkait.
    RAHMA NOFRI dan staf Admin Kredit memintapersetujuan pencairan kredit kepada Sdr. ALIBASYA ABOEBAKAR, danberdasarkan persetujuan tersebut Admin Kredit melakukan pencairan kreditmelalui sistem yang kemudian di approval Terdakwa NAZIRWAN DELAMATdengan user id: BSSOO1HTO1 dan Sdr. ALIBASYA ABOEBAKAR user id:BSSO01HT0O2 sebagaimana terlihat pada aktivitas history pinjaman.Bahwa dana pencairan kredit ditarik secara tunai atau menggunakan cekoleh Sdr. AMIRUDDIN.
    ALIBASYA ABOEBAKAR.Kemudian Admin Kredit melakukan input ke dalam sistem untuk melakukanpembukaan fasilitas kredit dan mendapat persetujuan TerdakwaNAZIRWAN DELAMAT atau Sdr. ALIBASYA ABOEBAKAR. Persetujuantersebut terlihat pada Customer Facility Inquiry yang di otorisasi olehTerdakwa NAZIRWAN DELAMAT dengan user id: BSSOOLHTO1 dan Sadr.ALIBASYA ABOEBAKAR user id: BSSOO1HT02.Bahwa selanjutnya Sdri. RAHMA NOFRI dan staf Admin Kredit memintapersetujuan pencairan kredit kepada Sdr.
Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1096/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 5 Maret 2019 — FRANSISKUS KAROLUS MADO, SE
4713
  • didalampembukuan adminstrasi gudang dan selanjutnya diserahkan ke checker (petugaspengecekan barang) kemudian barang yang tercantum dalam surat DO (Deliveryorder) disiapkan oleh stock keeper (petugas gudang) setelah itu barang yang sudahdisiapkan akan dimuat oleh petugas pembantu helper dan petugas forklip ke armadaatau truk yang telah ditunjuk oleh bagian pengiriman (transport division) dan setelahsemuanya telah selesai lalu oleh checker (petugas pengecekan barang) surat DO(Delivery order) diserahkan ke admin
    Bahwa dalam menjalankan tugasnya terdakwa selaku Kepala Gudang dalam adanyapengiriman barang yaitu melakukan pengecekan terhadap surat DO (Delivery order)sedangkan pengecekan barang dilakukan oleh checker (petugas pengecekan barang)dan terdakwa hanya memastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancar dankemudian menerima laporan dari admin petugas administrasi.
    Pasuruan dan kemudian saksi AGUS mengambilsurat jalan di admin (petugas administrasi gudang) PT. Inbisco Niagatama Semestadan langsung berangkat menuju tujuan sesuai surat DO (Delivery order) ke PanahmasEkatama Malang. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa pulang daritempatnya bekerja selaku Kepala Gudang PT.
    truk atau armadadari ekspedisi Sumber Subur atas nama supir saksi AGUS dan petugas forklip yaitusaksi MUHAMAD DENI untuk memuat barang kedalam truk, selanjutnya sekitar pukul17.00 WIB proses pemuatan barang selesei dan saksi AGUS selaku sopir armadaatau truk ekspedisi diminta oleh terdakwa untuk menurunkan barangbarang diluarsurat DO (Delivery order) yaitu biskuit roma kelapa sebanayak 150 (seratus limapuluh) karton di bundaran Apollo Japanan Gempol dan kemudian saksi AGUSmengambil surat jalan di admin
    Sedangkan prosesdur barang yang keluarDO dari bagian transport doserahkan ke loket/admin gudang lalu dibukukan dandiserahkan kepada checker dan barang disiapkan, selanjtnya dimuat dan olehcheker surat diserahkan ke admin untuk dibuatkan surat jalan;Bahwa terdakwa menerangkanuntuk DO terdakwa yang melakukan pengecekansedangan pengecekan barang di lakukan olhe checker dan terdakwa hanyamemastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancer dan menerimalaporandari admin barang keluar masuk barang;Bahwa
Upload : 27-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Smg
E.NOVITA WULANDARI
405
  • bertengkar lalu saksimenyarankan tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa dari Perkawinan Penggugata dan Tergugat mempunyai satuorang anak lakilaki yang bernama Azka Pratama Putra sekarangberusia 8 tahunBahwa sudah satu setengah tahun ini Tergugat pergi entahkemana,tidak ada yang tahu keberadaannyaBahwa alasan Tergugat Pergi di karenakan dalam kehidupan rumahtangga,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sering terjadiKDRT yang mengakibatkan kaki Penggugat patahBahwa Pekerjaan Penggugat swasta Admin
    sering bertengkar lalu saksimenyarankan tinggal di rumah saksie Bahwa mereka mempunyai anak satu orang anak lakilaki yangbernama Azka Pratama Putra sekarang berusia 8 tahune Bahwa Tergugat berada sudah satu setengah tahun ini Tergugat pergientah kemana,tidak ada yang tahu keberadaannyae Bahwa Tergugat pergi saya sering tahu Penggugat dan Tergugatbertengkar,dan saya melihat sendiri kalau Tergugat pernah menjegalkaki Penggugat sampai kaki Penggugat patahe Bahwa pekerjaan Pekerjaan Penggugat swasta Admin
    Saksi PENIATLdibawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak bertetanggae Bahwa pekerjaan Tergugat jualan mainan anak sedangkan PenggugatBekerja di Admin GORe Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat pergi ,tidak ada yang tahu kemanaperginya,e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis ,sering bertengkar dan Penggugat cerita kalau dia sering dipukul oleh Tergugate Bahwa pendapat saksi dengan perkawinan Penggugat dan Tergugatsebaiknya tidak dipertahankanDi dengar
Upload : 02-04-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 345/Pid.B/2014/PN Prp
299
  • MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPU Pusat. Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan terdakwa adalah pada hari Selasatanggal 30 September 2014, Nasabah PT.
    Jenderal Soedirman Kecamatan Ujungbatu kab.Rokan Hulu ;Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    Rokan Hulu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPUPusat ;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekitar awal BulanSeptember 2014, salah satu nasabah PT.MDPU atas nama Sdr.
Register : 01-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 108/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Maret 2016 — EKO CAHYO WIRATNO
20756
  • Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya, masingmasingbernama:1 HENDRI STEVEN2 KRISTINA ERNAWATI.3 RIZKI FEBRIANTO (Dibacakan)Dimana keterangan para saksi yang dalam persidangan tersebut telah sesuai dengan beritaacara penyidikan dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sbb : Bahwa terdakwa bekerja di PT Prismas Jamintara yang bergerak dibidang penyediajasa tenaga kerja dengan jabatan Admin
    Karet, Setiabudi Jakarta Selatan;e Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa ialah membantu memberikan uangjalan/ uang operasional kepada driver/sopir yang dipekerjakan di PT.Mitra AdiPerkasa (PT.MAP) selaku perusahaan yang menggunakan jasa dari PT.PrismasJamintara;e Bahwa sekitar bulan April 2014 s/d Maret 2015 terdakwa bekerja dibantu olehRizki Febrianto selaku Dispacer (Admin pembantu) yang bertugas merekap uangharian operasional driver berupa bon pengisian bensin dan bon jalan tol yang sudahdikeluarkan
    caramencicil sebanyak empat kali angsuran dengan jumlah total Rp.75.404.786, ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan bagidirinya (ade charge) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka dapat dikemukakan faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja di PT Prismas Jamintara yang bergerak dibidang penyediajasa tenaga kerja dengan jabatan Admin
    Karet, Setiabudi Jakarta Selatane Bahwa sejak April 2014 s/d Maret 2015 terdakwa bekerja dibantu oleh RizkiFebrianto selaku Dispacer (Admin pembantu) yang bertugas merekap uang harianoperasional driver berupa bon pengisian bensin dan bon jalan tol yang sudahdikeluarkan oleh driver/sopir untuk dimintakan penggantian dari PT.PrismasJamintara;e Bahwa rekapan tersebut oleh Rizki dikirim ke terdakwa melalui email yangkemudian setelah diterima oleh terdakwa data rekapan bon tersebut nilainya dirubahmenjadi
    Unsur Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas, dari fakta persidanganketerangan saksi dan keterangan terdakwa berkesinambungan, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan para saksi, petunjuk keteranganterdakwa dan adanya barang bukti diperoleh fakta yaitu :Bahwa sekitar bulan April 2014 s/d maret 2015 terdakwa selaku Admin ProjectPT.Prismas Jamintara dibantu Rizki Febrianto yang bertugas
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI YENI ULTARINI,SH
Terdakwa:
ASNAVIAH Als NANA Binti CHOIRUL ANWAR .Alm
15622
  • Faturisasi, kKemudianditerbitkan faktur rangkap 4, warna putih, pink, kuning dan hijau Kemudian Fakturwarna hijau diserahkan di Admin Faktur, 3 faktur warna putih, kuning dan pinkdiserahkan ke Kepala Gudang untuk dilakukan muat barang atau loading, Fakturwarna kuning sebagai arsip gudang Kemudian 2 faktur, warna putih dan pinkdibawa team delivery pada saat kirim barang, apabila Outlet (Toko) bayar cash,faktur warna putih diserahkan, namun bilamana Outlet (Toko) bayar tempo makafaktur warna pink
    4, warnaputin, pink, kKuning dan hijau lalu Faktur warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (baik
    LILIS PURWANINGSIH,SE Binti IBNU WARDOYO MARIMIN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benarsemua.Bahwa saksi bekerja di PT.Sinar Kasih Lestari yang beralamat di DukuhJetak Rt.03 Rw.03 Desa Wonorejo, Kec.Gondangrejo, Kab.KaranganyarHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krgsebagai Admin fakturis di PT.Sinar Kasih Lestari.
    warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN KrgKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 9 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin bin Sumarto) terhadap Penggugat (Muji Rahayu binti Rahardjito);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 25-04-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 598/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarju bin Sumoharjo) terhadap Penggugat (Siti Soliha binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 10000 ( sepuluh ribu rupiah);
Register : 16-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1758/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Eko Sutrisno bin Slamet Tarmidi) terhadap Penggugat (Eti Murawati binti Muhlani Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Admin bin Sumi) terhadap Penggugat (Lestari binti-) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (Admin bin Sumi (alm)) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan membayar iwad sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).;Hal. 2dari 10Hal. Put. No. 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
Register : 29-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 277/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum: HADIMAN, SH Terdakwa: RAHMANTO ABU BAKAR Alias MANTO
9136
  • Dan masihberlanjut melakukan Pemeriksaan terhadap Periode bulantersebut;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah kota ternate dan Tidore;Bahwa saksi bisa ketahui telah terjadi kecurangan tersebut karenadibandingkan dengan Laporan Harin dari Admin PT.
    SSI Cabang Ternate, di temukan adanya sisa Restoking /Pengisian di salah satu Lokasi mesin ATM BRI tersebut diatas selisinnyasenilai Rp. 129.000.000;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah Kota ternate dan Tidore;Bahwa dibandingkan dengan Laporan Harian dari Admin PT.
    agar selisin kurang di masukan pada laporan Kolom Bill danKolom Bill adalah Transaksi Nasabah pada Lokasi ATM dimaksud namuntidak merubah pada Kertas BILLCOUNTER pada DISPENDnya dan dispendadalah Transaski Nasabh pada lokasi ATM tersebut dan dari hasil auditditemukan benar bahwa Laporan harian ADMIN di rekayasa pada lokasi ATMbermasalah tersebut diatas;Bahwa sesuai dengan SOP perusahan PT.
    Dan masih berlanjutmelakukan Pemeriksaan terhadap Periode bulan tersebut;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah kota ternate dan Tidore;Bahwa dibandingkan dengan Laporan Harin dari Admin PT.
    Dan masih berlanjutmelakukan Pemeriksaan terhadap Periode bulan tersebut;Bahwa audit/pemeriksaan Bilcounter di 36 Lokasi Mesin ATM BANK BRI diWilayah kota ternate dan Tidore;Bahwa dibandingkan dengan Laporan Harian dari Admin PT.
Register : 12-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 165/Pid.B/2016/PNKbm
Tanggal 14 September 2016 — APIT SADONO BIN KUAT BUDIMAN , Dkk
7310
  • Saksi Sugeng Bin Admin (alm),dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 14.00 wib diKantor BMT ALFASSALAM JI. Raya Sokka No. 453 KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen para terdakwa telah melakukanpenipuan/ penggelapan bersama saksi Supardiono. Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul10.00 wib saksi ditelbon oleh saksi Supardiono orang yang mengakumakelar mobil, alamat Kec. Karanganyar Kab.
    Saksi Sarjuni bin Fadlun (alm) ,dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwayang menjadi korban penipuan dan atau penggelapan adalahsaksi Sugeng Bin Admin (Alm) dan saksi Koko Hadi Purnomo. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di Kantor BMT ALFASSALAM Jl.Raya Sokka No. 453 Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen.
    AA9179GD NokaMHFFMRGK35KO073620 Nosin DBOBO65 tahun 2005 beserta BPKBnya milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm). Bahwa pada awalnya saksi Supardiono melakukan perbuatan tersebutdengan cara BMT ALFASSALAM melakukan pembiayaan pembelianmobil milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) yang dibeli oleh konsumentetapi uang pembiayaan tidak diberikan ke saksi saksi Sugeng BinAdmin (Alm)dan mobil beserta BPKB nya telah djual oleh saksiSupardiono bersama dengan terdakwa I.
    Bahwa saksi melihat dan menyaksikan sendiri pembayaran uang mukamobil sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) yangditerima oleh saksi Sugeng Bin Admin (Alm).
    Bahwa saksi menjadi makelar mobil avanza tersebut dengan cara saksimemberikan informasi kepada saksi Supardiono bahwa Toyota Avanzayang mau dijual milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) kemudian saksidisuruh untuk membawa mobilnya supaya dilihat barangnya setelahmobil dibawa kepada saksi Supardiono kemudian di cek suratsuratnyaserta kondisi mobilnya, terdakwa cocok dengan mobilnya selanjutnyatelepon saksi saksi Sugeng Bin Admin (Alm) menanyakanharga,kemudian sepakat harga Rp. 94.000.000, (Sembilan puluh
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
15992
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
BANGUN WASKITO BIN SUDIRMAN
5818
  • Benthany Mulia Indah denganjabatan sebagai admin penjualan CV. Benthany Mulia Indah;Halaman 9 dari 35 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pemilik CV. Benthany Mulai Indah adalah Bapak Heriyanto,SP; Bahwa tugas Saksi sebagai admin penjualan CV. Benthany MuliaIndah adalah menerima nota dari sales kemudian Saksi bukukan danSaksi rekap; Bahwa Terdakwa juga bekerja di CV. Benthany Mulia Indah sebagaisales sejak tahun 2014; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjual sarana pertaniankepada pelanggan maka uang hasil penjualan barang tersebut Terdakwasetorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasir CV. BenthanyMulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwa setorkan kepadaSaksi Ekwinarsih selaku admin gudang; Bahwa apabila barang pertanian milik CV.
    Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV. Benthany Mulia Indah tersebut tidak habis terjual makasisa barang tersebut harus Terdakwa laporkan kembali ke gudang untuksetiap Minggunya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik CV.Benthany Mulia Indah sebesar Rp54.925.000,00.
    Benthany Mulia Indah yang ada pada Terdakwa adalah penguasaansementara yang selanjutnya haruslah di setorkan kepada Saksi Erma Monikaselaku admin kasir CV. Benthany Mulia Indah, sehingga penggunaan uangmilik CV. Benthany Mulia Indah oleh Terdakwa untuk kepentingan Terdakwasendiri adalah tidak sesuai untuk peruntukannya yaitu untuk disetorkankepada CV. Benthany Mulia Indah;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakanuang milik CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdndan Sabtu di Kota Gajah dan Raman Lampung Tengah sedangkan hariMinggu libur;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjualsarana pertanian kepada pelanggan maka uang hasil penjualan barangtersebut Terdakwa setorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasirCV. Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV.