Ditemukan 1627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2004 — Putus : 16-08-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 709/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 16 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ;Saksi 2 Nama IKHWAN HARDIANSYAH bin SUDARSONO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl.Jetis Baru Gg.lebar No.41,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, menerangkan; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai teman Penggugat ; e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ;e Bahwa benar
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 04-01-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 75/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 17 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
174
  • dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyahsering bertengkar disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain, yang akhirnya sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama + 3 tahun.Dan selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanja.Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan
Register : 04-08-2003 — Putus : 28-01-2004 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1315/ Pdt.G/2003/PA.Sby
Tanggal 28 Januari 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Dan selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirm kabar ataupun uangbelanja ; ~~ ~ Bahwa benar Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; 4 Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama XXXX, menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai bulik Penggugat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang yang menikah pada 27September
    Dan selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirm kabar ataupun uangbelanja ; Bahwa benar Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 06-12-2005 — Putus : 13-04-2006 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2370/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 13 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Dan selama itupula Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah ;e Bahwa Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya XX XX ;e Bahwa Penggugat
    Dan selama itupula Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah ;e Bahwa Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 27-10-2004 — Putus : 03-03-2005 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2014/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 3 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • TengahSurabaya ; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak ;e Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Mei 2001, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan.Selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanja, danmeskipun Tergugat telah dicari mnamun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan
Register : 18-02-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 755/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 28 Juni 2010 —
195
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXxXKota Surabaya, dibawah sumpahnyadimuka sidang menerangkan sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangmenikah sah pada tahun 2006, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan :Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas bukti bukti surat maupunketerangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkannya.Dan sudah tidak sanggup menghadirkan saksi serta tidak adalagi yang mau disampaikan, selanjutnya Penggugat mohon segeradiputuskan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makaditunjuk
Register : 16-03-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 492/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 27 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tinggal di di rumahorang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 1992 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 14 tahun ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah, danmeskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan
    tinggal di di rumahorang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 4 orang anak ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 1992 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 14 tahun ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirm kabar ataupun nafkah, danmeskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan
Register : 27-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 08-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3191/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 7 Februari 2011 —
226
  • Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sewaktu di Lamongan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sah pada tahun2004
    Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; 4 Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 09-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2361/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Danmeskipun Tergugat telah dicari mamun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; 2 Nama: XXXX, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai Tetangga e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri
    Danmeskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 12-12-2023 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5557/Pdt.G/2023/PA.Bwi
Tanggal 18 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • DALAM KONVENSI :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menberikan izin kepada Pemohon ( Sailik bin Sikral) untuk mengucapkan ikrar talak Raji terhadap Termohon ( Wiwik Indah Sari binti Untung ) Di muka sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

    DALAM REKONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;
    2. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa
Register : 01-04-2004 — Putus : 23-08-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 689/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 23 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Danmeskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; 2.
    Danmeskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 20-08-2003 — Putus : 07-01-2004 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1407/ Pdt.G/2003/PA.Sby
Tanggal 7 Januari 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; == 22 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; 252 222 Saksi 2 Nama XXXX, menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 17 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan; === =n 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 01-02-2006 — Putus : 12-06-2006 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 200/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 12 Juni 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Nama : XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai ibu tiri Tergugat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya XXXX ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri
    Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 02-01-2006 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 193/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 25 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; 7929222 222 Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama XXXX, menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai Adik Penggugat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya XX XX ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang yang menikah pada 30Mei 1995.
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; +~ === 2222 2222 nenae Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 17-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sub
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
2510
  • eth 1 (satu) tahun dansdama itu. pua Teguga tidak pernah menberikan nafkah lahir dan bahnkepada Penggugat.6 Bahwa dengan kg adan tersebut rumah tangga anaja Pengguga denganTergugat sudah tidak dapat dona dengan bak sehngga tyuan pekawnanuntuk membentuk rumah tangga yang saknah, mawaddah dan rahmah sudahsuit dpettahankan lag dan kerenanya agar masing masing phak tidakmel anggar norma hukum dan norma agana naka pecedan merupakandtenaid teakhr bag Pengguga untuk nenydesdkan per masd ahanPenggugat dengan
    4n mohon perkara in dptutus menur ut hukum dengan seadadI nya (ex aequo & bono).Meni mbang, bahwa pada perddangan yang dtdapkan penggugat danTer gugat hadr sendri d pers dangan;Meni mbang, bahwa pada pesddangan Penggugat menga ukanper mohonan secaralisan urtuk mencabut gugatannya dengan dasan Penggugattd ah rukun kenbdi dengan te gugat;Meni mbang, bahwa tergugat td ah menberikan kde angan d nukas dangbahwa penggugat dan tegugat td ahrukun kembali dd amber unsh tangga;Meni mbang, bahwa deh karena
Register : 04-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1634/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 20 September 2010 —
217
  • Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnyadimuka sidang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangmenikah sah pada tahun 2005, setelah menikah Penggugatdan
    Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;6Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas bukti bukti surat maupunketerangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkannya.Dan sudah tidak sanggup menghadirkan saksi serta tidak adalagi yang mau disampaikan, selanjutnya Penggugat mohon segeradiputuskan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makaditunjuk
Register : 11-08-2005 — Putus : 26-12-2005 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1672/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 26 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : XXXX, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi XXXX Sidoarjo, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai kakak kandungPenggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 03-03-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 659/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 9 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
184
  • Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan =;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI , umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawahsumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami
    Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan =;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas bukti bukti surat maupunketerangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkannya.Dan tidak ada lagi yang mau disampaikan, selanjutnyaPenggugat mohon segera diputuskan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makaditunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini sebagai
Register : 05-05-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1648/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 4 Oktober 2010 —
237
  • Dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin .Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawahsumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangmenikah sah pada tahun 2008, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal
    Dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin .Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas bukti bukti surat maupunketerangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkannya.Dan sudah tidak sanggup menghadirkan saksi serta tidak adalagi yang mau disampaikan, selanjutnya Penggugat mohon segeradiputuskan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makaditunjuk
Register : 01-12-2005 — Putus : 17-04-2006 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2326/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 17 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; 2.
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.