menyatakan tidak ada orang yang memaksa iauntuk menikah, baik secara fisik, psikis, seksual, atau ekonomi;Bahwa Calon suami hendak melangsungkan perkawinan tersebut karenakeduanya saling mencintai dan telah menjalin hubungan yang eratselama 7 (tujuh) bulan;Bahwa saat ini Calon suami masih berstatus jejaka;Bahwa Calon suami berpendidikan terakhir SMK;Bahwa saat ini Calon suami bekerja sebagai karyawan perusahanbatubara dengan penghasilan diatas Rp5.000,000,00 (lima juta rupiah)namun sekarang sedang resign

laranganAllah.Bahwa Hakim di hadapan sidang telah mendengar orang tua calonsuami dari anak yang dimintakan dispensasi kawin, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa tidak pernah ada paksaan pada Calon suami untuk menikahdengan calon istrinya yang benama Anak. keduanya menikah ataskehendaknya sendiri;Bahwa antara Anak dan Calon suami tidak ada halhal lain yang dapatmenghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa saat ini Calon suami bekerja sebagai karyawan perusahanbatubara namun sekarang sedang resign

Begitu puladengan Pemohon serta wali calon suami dari anak yang dimintakandispensasi, mereka memberikan keterangan yaitu merestui dan menyetujulrencana perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa adapun dari aspek ekonomi, calon suami telahbekerja di perusahaan tambang dengan penghasilan diatas Rp5.000.000, 00(lima juta rupiah) namun kini sedang resign untuk masuk ke perusahaanbatubara lain, dan kini sedang bekerja dengan mengelola bengkel denganpenghasilan bersih setiap bulan diatas Rp1.000.000,00 (satu

terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan Rekonvensipada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konpensi mohon agar dalildalilpada bagian konvensi tersebut di atas, secara mutatis mutandisdinyatakan atu kesatuan dengan dalildali dalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa sebagaimana telah diuraikan padabagain Konvensi di atas, bahwaPHK yang terjadi antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, adalah dikarenakanpengunduran diri (resign

Bahwa dengan demikian PHK yang terjadi dikarenakan pengunduran diri(resign) selara sukarela dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiKonvensi dalam Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun2013 tentang Ketenagakerjaan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;2.

Menyatakan bahwa putusnya hubungan kerja antara PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/PemggugatKonvensi efektif per tanggal 17 September 2016 dikarenakan pengundurandiri (resign) secara sukarela oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi;3.

Bahwa sejak Tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalam segala hal dan seringmembohongi Penggugat, seperti mengenai pekerjaan, Tergugatmengaku kepada Penggugat masih bekerja ternyata setelah diperiksaTergugat sudah resign lama dari tempat kerjanya.

tua Penggugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015, rumah tanggamereka sudah tidak rukun sering bertengkar yang disebabkan masalahpemberian nafkah yang tidak mencukupi, Tergugat suka berbohongmisalnya masalah pendidikan mengakunya masih kuliah tinggal bikinskripsi nggak tahunya sudah drop out, masalah pekerjaan mengakunyamasih bekerja nggak tahunya sudah resign

Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk resign daripekerjaan Penggugat, dimana Penggugat ingin resign dengantujuan untuk melkaukan program hamil;3.6. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatseperti saat Penggugat sakit, Tergugat sama sekali tidak maumembiayai;4.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatselalu mencurigai Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lainkarena antara Penggugat dan Tergugat jarang ketemu dikarenakanPenggugat bekerja, padahal selama ini Penggugat sudah menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dengan baik, Penggugat memangbekerja di Pabrik Sepatu di Pandaan dari pukul 07.00 WIB sampai pukul19.00 WIB sedangkan Tergugat bekerjanya di Malang, Penggugat berniatuntuk resign dari pekerjaannya sampai

perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat selalu mencurigaiPenggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain karena antaraPenggugat dan Tergugat jarang ketemu dikarenakan Penggugat bekerja,padahal selama ini Penggugat sudah menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri dengan baik, Penggugat memang bekerja di Pabrik Sepatu PT.Karya Mitra Sentoso di Pandaan dari pukul 07.00 WIB sampai pukul 19.00 WIBsedangkan Tergugat bekerjanya di Malang, Penggugat berniat untuk resign

Namunsetelah Termohon resign, pihak sekolah datang ke rumah untuk memberikangaji terakhir Termohon dan menjelaskan bahwa sejak awal bekerja gajiTermohon sudah Rp. 1.500.000,00.13.

Setelah Termohon resign, bahkan ada seorang wali murid dari SMK PGRI 3Malang yang menagih hutang Termohon sebesar Rp. 10.000.000,00 kepadaPemohon karena pada saat meminjam, Termohon menyampaikan bahwa uangtersebut untuk biaya persalinan Pemohon.14.Bahwa pada kenyataannya, Pemohon melahirkan dengan jalan OperasiCaesar dengan menggunakan fasilitas BPJS sehingga biaya yang dikeluarkanhanya 1 juta sebagai biaya perawatan bayi.

Bahwa pada waktu itu yang menjadi atasan terdakwa adalah TRI SUBONO, akan tetapiTRI SUBONO sudah resign karena tidak mau diturunkan jabatannya menjadi staf diPekanbaru; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya;22.

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa bekerja di PT Fortune Star Global Surabaya kurang lebih selama 5(lima) tahun ; Bahwa pada waktu itu yang menjabat sebagai Manager adalah Pak TRI SUBONO ; Bahwa pada saat itu Pak Tri subono menyuruh terdakwa untuk mengecek kembalimungkin saja ada miss (kesalahan) pada laporan ; Bahwa terdakwa sudah menjelaskan bahwa ini bukan miss tapi uang hilang ; Bahwa terdakwa mau lapor ke kantor pusat tapi dicegah oleh Pak Subono ;e Bahwa setelah itu Pak Subono resign

Selama periode ini tidakada support dari Tergugat, justru Tergugat selalu merasa curiga dengankeberadaan Penggugat di Surabaya dan menghasut ibu Penggugat agarmemaksa Penggugat resign dari Toys Kingdom, tanpa memikirkan bahwa diSurabaya Penggugat masih mengusahakan untuk bisa memberikanpenghasilan yang stabil setelah sebelumnya keadaan ekonomi keluargaberantakan pasca dipecat di bulan April.Sebagai jawaban poin 6 dari lembar 2 (dua) jawaban Tergugat bahwaPenggugat meminta maaf tersebut terjadi dibawah

Sejak saat itulah Penggugatmembulatkan tekat untuk tidak lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, ditambah hasutan Tergugat membuat ibu Penggugat memaksaHal.8 dari 27 halm.Putusan Nomor 0551/Padt.G/2017/PA.Mlg14.15.16.Penggugat resign dari Toys Kingdom membuat Penggugat semakin benciatas sikap dan pribadi Tergugat yang tidak mau mengerti perjuanganPenggugat sebagai seorang suami dan ayah dari anak anaknya.Setelah mencoba melamar pekerjaan di Malang pasca resign dari ToysKingdom, pada akhirnya

Tetapi sebagianpinjaman bisa kami lunasi dari hasil kado (pemberian dari teman dansaudara yang menjenguk anak kami).Mengenai cicilan KPR setahu saya jumlahnya sampai saat ini masihberkisar Rp 1.050.000,Mengenai tindakan penggelapan yang dilakukan oleh suami saya, itu diluar pengetahuan saya.Bahwa saya tidak pernah menghasut ibu mertua saya untuk memaksasuami saya resign dari pekerjaannya.Bahwa hal itu terjadi karena tingkah suami saya yang dinilai sudah diluarbatas wajar.Bahwa sejak suami saya bekerja

Semenjak Tergugat resign dan mendapat uang penghargaan dariperusahaannya di kelola oleh Penggugat dan untuk membantu danmenambah ekonomi keluarga mangka Tergugat dan Penggugatsepakat untuk di belikan kendaraan/mobil untuk taksi online.Dan dimana pengelolaan operasional di atur oleh PenggugatHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 0603/Pdt.G/2019/PA.Bkssampai saat ini dan Tergugat tidak pernah di beri tahu hasilnya;6.

No. 0603/Pdt.G/2019/PA.Bksjo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengakui terjadinya perselisihnan dan pertengkaran di akhir tahun2017 setelah Tergugat resign dari pekerjaan dan karena Penggugat tidakbisa mengelola perekonomian rumah tangga secara baik, Tergugat tidakmau mengerti kepada Tergugat yang sekarang tidak mempunyaipenghasilan tetap;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan

Bahwa setelah Tergugat resign dari pekerjaannya, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah baik kepada Penggugat maupun anak Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga dipenuhi oleh Pengugat;c. Bahwa Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat mengenai pinjamanuang oleh Tergugat. Hal tersebut baru diketahui ketika ada debtcollector datang menagih hutang atas nama Tergugat;d.

rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinan tersebut;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idamanlain; setelah Tergugat resign

dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idamanlain setelah Tergugat resign

Tergugat memaksa Penggugat untuk datang kerumah orang tuaTergugat, karena Penggugat menolak maka terjadilah perselisihandan pertengkaran, sehingga mulai saat itu hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, apabila terjadipertengkaran Tergugat selalu melontarkan katakata cere aja udahdan pergi dari rumah dan jarang pulang;5.2.Tergugat memaksa Penggugat untuk resign dari kantor,dikarenakan pada saat itu Tergugat sudah bekerja dan memilikpenghasilan sendiri, tetapi menurut

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2017, disebabkan Tergugat lagilagimeminta Penggugat untuk resign, mengambil Handphone Penggugat danmengatakan kamu gak boleh kerja, pada saat itu Penggugat inginmengambil Handphone dari Tergugat hingga menyebabkan KepalaPenggugat bengkak hingga memar/membiru karena diadu dengan kepalaTergugat, lengan Penggugat juga digigit oleh Tergugat, sehingga sejak saatitu Penggugat trauma meminta pulang kerumah

Pada Awal juni 2020 saya memutuskan untuk mengajukansurat Resign karena sering digaji tidak sesuai dengan kesepakan/kontrak dan gaji sering dibayarkan secara dicicil. sembari sayamencari lowongan pekerjaan ditempat lain, saya resign per AwalJuli.Saya akui pada bulan juni saya hanya kasih ke istri saya Rp.800.000, dikarenakan gaji saya dicicil : Tanggal 4 juni saya dtransfer dari kantor Rp.500.000, Tanggal 9 juni saya ditransfer lagi Rp. 500.000,Saya serahkan ke istri saya Rp. 800.000, yang Rp.200.000saya

Karena kondisi Penggugat yang cukup parah(kesulitan berjalan bahkan duduk saja sulit) dan Tergugat sudahterlalu sering untuk ijin akhirnya Tergugat memutuskan untuk tidakkembali ke Jakarta karena tidak tega melihat kondisi Penggugatsehingga Tergugat memutuskan untuk Resign.5) Kemudian Tergugat kembali bekerja kembali di Perusahaanlama di Surabaya September 2019 Tergugat kembali berhenti kerjadari Surabaya benar adanya akan tetapi kondisi perusahaan yangtidak memungkinkan untuk bertahan dan kondisi

Smurfit Container Indonesia dan Penggugat (bukti P5= bukti T1) dan pada tanggal 17 April 2014 Penggugat membuat emailkepada GUNADI, ABI dan kawankawannya dengan subjeck Email Resign( mengundurkan diri) ( bukti T2) dan Email secara khusus dari Penggugatkepada karyawan Tergugat yaitu DIRMAN (bukti T5), ISHAK (bukti T6), KIMHO(bukti T7) dan LUQMAN (Bukti T8) ;Putusan PHI Nomor 45/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg.

SmurfitContainer Indonesia (Tergugat) dan kepada semua karyawan yang menyatakandalam Subjeck nya Resign (mengundurkan diri) dan telah menyatakanPenggugat terakhir bekerja dengan permohonan maaf atas segala kesalahannyaserta mendoakan kedepan PT.

Indonesia semakin lebih baik,Majelis Hakim berpendapat dengan adanya email secara tertulis menyatakanPenggugat Mengundurkan diri adalah merupakan fakta hukum Penggugat telahmengajukan pengundurkan diri atas kKemauan sendiri karena email Resignditujukan langsung kepada Tergugat serta rekan pekerja Penggugat sebanyak57 orang meskipun tidak mengajukan surat permohonan pengunduran diriselambatlambatnya 30 hari (vide Pasal 162 ayat (3) huruf a UndangundangNo.13 Tahun 2003) karena penggugat telah menyatakan Resign

Penetapan No.262/Pdt.P/2018/PN Jkt.SelBuku Gunung Agung, selanjutnya menjadi perusahaan pertambangan batubara; Bahwa sejak Pemohon mengundurkan diri Sampai dengan ditutupnyaoperasional Perusahaan PT Permata Prima Sakti Tok pada akhir tahun2015 tidak pernah lagi diselenggarakan RUPS atau RUPS Luar Biasakarena kantor sudah tutup, saksi resign pada bulan Desember 2015 dansampai saksi berhenti tidak pernah ada terselenggara RUPS; Bahwa setahu Saksi Perusahaan tutup secara operasional karena kantorsudah

tidak mampu membayar sewa sehingga kantor disegel oleh Pemilikdan tidak ada lagi gaji untuk para karyawan termasuk Pemohon dan Saksi; Bahwa tidak pernah diajukan kepailitan atau likuidasi terhadapPerusahaan ini, yang Saksi dapatkan hanyalah informasi bahwaPerusahaan ini sudah tidak menyelenggarakan RUPS, jadi setahun yanglalu Perusahaan ini sudah dikeluarkan dari bursa; Bahwa saksi sudah resign dari PT.

hubungan kerja PENGGUGATkarena berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja sesuai Pasal 61 atau pasal 62Undangundang 13 Tahun 2003.Bahwa dalam statusnya PENGGUGAT adalah pekerja harian dengan systemPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dimana pekerjaannya dipengaruhi olehada atau tidaknya pekerjaan yang akan dikerjakan, mengingat PENGGUGATsaat itu direkrut untuk pengerjaan project pembangunan pabrik baru yang sifatnyasementara.Bahwa pekerja yang habis masa perjanjian kerjanya atau mengundurkan diri(resign

beritikad baik memberikan uang pisah kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 11.490.000, (3 bulan upah dikali Rp 3.380.000,) danakan dipekerjakan kembali sekitar bulan Maret tetapi ditolak oleh PENGGUGAT.Bahwa PENGGUGAT sudah beberapa kali masuk kedalamlingkunganperusahaan dan tidak ada hambatan apapun selama maksud dan tujuannya jelassesuai aturan yang berlaku diperusahaan.Bahwa sesuai Pasal 61 atau 162 ayat (4) Undangundang Ketenagakerjaan No.13 Tahun 2003 pekerja yang habis masa kontraknya atau mengundurkan diri(resign

DODI SUTISNA, bagian Take On, pekerjaanOperator, masa kerja dari tanggal 4 Maret 2019 s.d. 31 Agustus 2019, alasanberhenti resign, yang telah diberi meterai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi slip gaji a.n.

DODI SUTISNA, bagian Operator, pekerjaanOperator, masa kerja dari tanggal 4 Maret 2019 s.d. 31 Agustus 2019, alasanberhenti resign, yang telah diberi meterai yang cukup dan telah disesuaikandengan hasil fotokopinya, selanjutnya diberi tanda T2;Fotokopi slip gaji a.n.

halaman 2serta angka 17 pada halaman 5 yang pada pokoknya yaitu Penggugat sebagaipekerja/ouruh kontrak (PKWT) Tergugat selama 2 (dua) tahun tetapi telah bekerjaselama 5 (lima) bulan lebih (4 Maret 2019 s.d. 31 Agustus 2019) karena diputushubungan kerjanya oleh Tergugat secara lisan, bukti surat P3 berupa posisi kerjaPenggugat di Proyek, bukti surat T1 berupa Surat Keterangan Kerja Penggugatberhenti karena habis kontrak, bukti surat P2 dan T2 berupa Surat KeteranganKerja Penggugat berhenti karena resign

SNet Indonesia karena saat saksi berhenti(resign) terdapat sisa 4 (empat) bulan dari 1 (satu) tahun yang telahdibayarkan karena Saksi telah resign sehingga Saksi dianggap mempunyaiHalaman 54 dari 88 Putusan Nomor 449/Pid.B/2020/PN Jkt.Psthutang kepada perusahaan atas pembayaran dimuka tunjangan biayasekolah anak yang telah dibayarkan penuh selama 1 (satu) tahun tersebut;Bahwa Saksi mendengar masalah Terdakwa dalam perkara ini karenatunjangan biaya sekolah anak yang dibayarkan 100%(seratus persen)

,namun saksi tidak tahu atas pembayaran tunjangan biaya sekolah anak darikapan sampai kapan;Bahwa waktu terjadi masalah tunjangan biaya sekolah anak (school fee)Terdakwa, saksi masih bekerja dan saat itu bertepatan Saksi akanmengajukan resign;Bahwa selama saksi bekerja, audit dari SNet Korea sering dilaksanakankepada PT.SNet Indonesia, dimana audit internal dilaksanakan setiap tahunsebanyak 3 (tiga) sampai 4 (empat) kali dan juga oleh audit eksternal sekitar2 (dua) kali dalam setahun;Bahwa audit

SNetIndonesia tidak pernah dipermasalahkan oleh SNet Korea sampai denganSaksi mengundurkan diri / berhenti (resign) dari PT SNet Indonesia;Bahwa Saksi menerangkan, dalam kaitannya dengan pekerja expatriate danpembayaran tunjangan, juga ada orang lain yang berstatus expatriate selainsaksi, yaitu. satu orang yang menjabat sebagai Manager MarketingConsultant, yang dibayarkan tunjangan biaya anak sekolah namun Saksitidak tahu dibayarkan berapa persen, tapi saat resign dirinya juga adamengembalikan kelebihan

pembayaran tunjangan biaya sekolah anak karenaPT SNet Indonesia telah membayarkannya secara penuh (full) selama 1(satu) tahun sedangkan yang bersangkutan berhenti sebelum masa penuhHalaman 55 dari 88 Putusan Nomor 449/Pid.B/2020/PN Jkt.Pstsatu tahun pembayaran tunjangan sekolah anaknya, sebagaimana halnyasama yang dialami Saksi saat mengundurkan diri dari PT SNet Indonesia; Bahwa Saksi resign karena kemauan sendiri karena mau pindah bekerja ditempat lain, dan saat itu Saksi melaporkan diri kepada

Terdakwa saatmengundurkan diri karena Saksi tidak pernah bekerja di SNet Korea, karenaSaksi saat bekerja langsung di Indonesia; Bahwa yang resign lebih dahulu adalah Terdakwa dan kemudian Saksisehingga yang menagih kelebihan pembayaran uang tunjangan sekolah anakSaksi adalah Direktur pengganti Terdakwa, dimana Saksi diminta untukmengembalikan uang 2 (dua) hari sebelum mengundurkan diri (resign), danSaksi telah membayarnya dengan jumlah yang lupanamun saksi ingat antaraRp30.000.000,00 (tiga puluh

., namun mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secara tertulisyang pada pokonya sebagai berikut;1 Bahwa tidak benar saya tidak pernah menafkahi isteri dan anakanak saya waktu itusemenjak awal tahun 2013 seperti yang ditruduhkan oleh Penggugat, bahwasanyasaya resign atau mengundurkan

Memang saya mengalami penurunan penghasilanekonomi setelah saya tidak lagi bekerja di PT tersebut., tapi bukan berarti saya lepastanggung jawabkarena saya berusaha untuk berwiraswasta atau berdagang untukberusaha mendapatkan penghasilan dan rezeki, justru saya tidak pernah mendapatkansuport atau dukungan dari seorang isteri disaat saya berusaha untuk berwiraswasta.Dan lebih banyak saya yang mengurus anakanak saya semenjak saya resign daripekerjaan, justru isteri sering keluar crumah tanpa pamit atau

Sering terjadi percekcokan secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat tetapi tidak ada titik temu dikarenakan Tergugat ketika bekerjatidak pernah betah dan sering resign (mengundurkan diri) daripekerjaannya sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahiruntuk Penggugat dan anakanaknya;b. Tergugat Pribadi yang tempramental dan sering mengucapkan katakatakasar seperti katakata binatang sehingga menyakiti hati Penggugat;c.

Nomor 1071/Pdt.G/2019/PAJTHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat ketika bekerja tidak pernah betahdan sering resign (mengundurkan diri) dari pekerjaannya sehingga Tergugattidak bisa memberikan nafkah lahir untuk Penggugat dan anakanaknya,Tergugat Pribadi yang tempramental

David Ricardo Oppusunggu selakuHuman Capital Representatif untuk menyerahkan surat pengundurandiri/Resign dari Perusahaan. Pada pertemuan tersebut Sdr. David RicardoHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN. Tpg12.13.14.15.16.Oppusunggu selaku Human Capital Representatif menyampaikan tentangkewajiban yang harus diselesaikan seperti: uang koperasi, uang THR,meminjam uang keperusahaan, dan lain sebagainya.

TpgBahwa pada tanggal 1 Juli 2015 telah ditandatangani perjanjian kerjaantara Tergugat dan Penggugat berdasarkan Perjanjian Kerja WaktuTertentu No. 01996/HCOPS/PKWTK1/VII/2015 dengan jabatan sebagaiSales Executive dengan jangka waktu perjanjian kerja selama 1 (satu)tahun terhitung sejak tanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 30 Juni2016.Bahwa setelah bekerja pada perusahaan Tergugat sejak tahun 2015,Penggugat mengajukan pengunduran diri/resign pada tanggal 29 Jull2020 dan berlaku efektif pada

Gugatan Penggugat Error In PersonaBahwa Penggugat dalam dalilnya pada poin 11 menyatakan pada tanggal 03Agustus 2020 Penggugat mendatangi kantor Home Center Indonesia untukmenyerahkan surat pengunduran diri/resign dari Perusahaan.

Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2020 Penggugat telah menyerahkanSurat Pengunduran Diri/resign, namun tanpa menerima kompensasiapapun dari Tergugat. Selanjutnya dibuat Perjanjian Bersama melaluibipartit Nomor: 001/HCIPB/XIII/2020;6.

Bahwa bahwa setelah bekerja pada perusahaan Tergugat sejak tahun2015, Penggugat mengajukan pengunduran diri/resign pada tanggal 29Juli 2020 dan berlaku efektif pada tanggal 1 Agustus 2020;3. Bahwa pengunduran diri Penggugat dilakukan secara sadar dan tanpapaksaan dari pihak Tergugat;4.

sepele (kecil);Bahwa Tergugat berjudi, tetapi judi Togel (pasang Nomor) dan itupun sudahberhenti sejak tahun 2018;Bahwa benar Tergugat berhutang (pinjaman online) dengan 3 aplikasi denganbesarannya maksimal lima juta satu aplikasi dan kejadian tersebut terjadi 5(lima) tahun yang lalu dan kegunaannya untuk beli minyak kendaraan saksikarena uang gaji telah habis untuk biaya hidup keluarga dan bayar hutangpembangunan rumah serta sekolah anakanak;Benar Tergugat tidak menafkahi keluarga semenjak Tergugat resign

pada bulanAgustus 2020 karena uang tolak semuanya Tergugat serahkan kepadaPenggugat dan rencananya Tergugat mencari pekerjaan baru, namun belumdapat sampai sekarang;Bahwa sebelumnya Tergugat kerja di Bank Mandiri tapi sekarang sudah resigndari pekerjaan;Bahwa pisah ranjang pada dasarnya semenjak lahirnya anak yang kecil sekitar8 tahun yang lalu, Penggugat tidur bersama anaknya sampai sekarang,sedangkan benar tidak ada berkomunikasi sejak bulan Agustus 2020, tepatnyasemenjak saksi resign dari kerjaan

dan Tergugat juga sudah dihakimi olehanakanak;Bahwa saksi keberatan bercerai dengan Penggugat dan Tergugat inginmempertahankan rumah tangga bersama Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa tidak benar Tergugat berhutang secara online lima tahun yang lalukarena Sampai sekarang orang masih menagih hutang tersebut;Bahwa tidak benar uang resign Tergugat diserahkan kepada Penggugat,Penggugat hanya diberi uang tolak