Ditemukan 694 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 355/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 12 Mei 2015 — TERI TRIYANTO Alias TERI Bin SUKARDI
243
  • akan dijual dengan harga murahkemudian HERO mengatakan ada dan ketika terdakwa disuruh untuk menemui sdr.HERO dilapangan Ngamprah Kabupaten Bandung kemudian pada hari Sabtutanggal 03 Januari 2015 sekitar jam 08.00 wib Terdakwa berangkat menuju Bandungnaik Bus bersama dengan NANDAR PRATAMA dan ANDI WIJAYA APRILIANTOAlias BARA sesampainya di Bandung lalu terdakwa berpisah dengan NANDARPRATAMA dan ANDI WIJAYA APRILIANTO Alias BARA di warung kopi pinggir jalanyang saat itu mau melihat saudaranya yang Sunatan
    terdakwa membeli 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nomor RangkaJF12E490926 Nosin : MH1JF12148K486692 dengan tanpa dilengkapi suratsurat tersebut namun pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekitar jam08.00 wib Terdakwa berangkat menuju Bandung naik Bus bersama dengansaksi dan NANDAR PRATAMA Alias NANDAR Bin DEDEN sesampainya diBandung lalu terdakwa berpisah dengan saksi dan NANDAR PRATAMA AliasNANDAR Bin DEDEN di warung kopi pinggir jalan yang saat itu mau melihatsaudaranya yang Sunatan
    dijualdengan harga murah kemudian HERO mengatakan ada dan ketika terdakwadisuruh untuk menemui sdr HERO dilapangan Ngamprah Kabupaten Bandungkemudian pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekitar jam 08.00 wibTerdakwa berangkat menuju Bandung naik Bus bersama dengan NANDARPRATAMA dan ANDI WIJAYA APRILIANTO Alias BARA sesampainya diBandung lalu terdakwa berpisah dengan NANDAR PRATAMA dan ANDI WIJAYAAPRILIANTO Alias BARA di warung kopi pinggir jalan yang pada saat itu maumelihat saudaranya yang Sunatan
Register : 27-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 165/Pid.Sus/2015/PN Spg
Tanggal 15 Oktober 2015 — H. ABD MOHID
5820
  • Sumairah dan keduaanak Terdakwa selama empat tahun, Terdakwa pernah menjenguknyapada waktu ada acara undangan sunatan keponakan Terdakwa di DesaPetarongan Kec. Torjun Kab. Sampang dan Terdakwa juga seringmeneleponnya dan Terdakwa menanyakan keberadaan anak Terdakwa. Bahwa Terdakwa saat ini sudah menikah sirri (agama) lagi denganSuadah dan dikaruniai satu orang anak yang masih berumur 1 (saru)tahun 6 (enam) bulan.
    Sumairah dan kedua anakTerdakwa selama empat tahun namun Terdakwa pernah menjenguknyapada waktu ada acara undangan sunatan keponakan Terdakwa di DesaPetarongan, Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang juga seringmenelepon dan Terdakwa menanyakan keberadaan anak Terdakwa.
    Sumairahdan kedua anaknya itu selama empat tahun, Terdakwa pernah menjenguknyapada waktu ada acara undangan sunatan keponakan Terdakwa di DesaPetarongan, Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang dan juga Terdakwa seringmeneleponnya serta menanyakan keberadaan anak Terdakwa tetapi kemudiansaksi Hj.
Putus : 08-12-2010 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 301/Pid.B/2010/PN.Mgl
Tanggal 8 Desember 2010 — MARDIYANSYAH Bin SYAHBUDIN
146
  • MONO Bin HERMAN ( DPO ) sedangmenonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak sdr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa IndukKecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudiansekira pukul 01 ;00 WIB datang korban SUMARDI Bin NURDINdalam keadaan mabuk sambil mengeluarkan perkataan yangkotor seperti Diancuk ibu kamu yang ditujukan kepadaterdakwa sehingga terdakwa merasa tersinggung laluterdakwa bangun dari tempat duduknya dan menegur korbanSUMARDI Bin NURDIN dengan perkataan =xkamu
    MONO Bin HERMAN ( DPO ) sedangmenonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak = sdr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa IndukKecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudiansekira pukul 01 ;00 WIB datang korban SUMARDI Bin NURDINdalam keadaan mabuk sambil mengeluarkan perkataan yangkotor seperti Diancuk ibu kamu yang tujukan kepadaterdakwa sehingga terdakwa merasa tersinggung laluterdakwa bangun dari tempat duduknya dan menegur korbanSUMARDI Bin NURDIN dengan perkataan =xkamu
    benar, ia terdakwa MARDIYANSYAH Bin SYAHBUDINpada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalamdakwaan Primair diatas, dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan dengan melakukan pemukulan terhadap korban SUMARDIBin NURDIN yang mengakibatkan korban SUMARDI Bin NURDINmenderita luka memar dan merasakan sakit ; Perbuatan tersebutdilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagai berikute Waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas,saat terdakwa sedang menonton orgen tunggal ditempathajatan sunatan
    MONO Bin HERMAN ( DPO ) menonton orgen tunggalditempat hajatan sunatan anak sdr.
    SYAHBUDINpada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalamdakwaan alternatif Pertama Primair, dimuka umum dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang lain yaitu korban SUMARDI Bin NURDIN, perbuatan tersebutdilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara sebagai berikute Awal mulanya pada hari Jumat malam tanggal 17 September2010 sekira pukul 22.00 WIB ; terdakwa bersama dengansaksi HASAN BASRI Bin HERMAN (perkara terpisah ) menontonorgen tunggal ditempat hajatan sunatan
Upload : 12-12-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Ff.
Perdata - Penggugat Vs Tergugat
5113
  • mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi pada bulan Maret 2013terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat diketahui selingkuh denganperempuan lain bernama Wa Yuli;Bahwa setelah Tergugat diketahui selingkuh oleh Penggugat, Tergugatmulai mabukmabukan dan sering berlaku kasar terhadap Penggugat dananak Penggugat sehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa pada bulan September 2015 Tergugat memukul Penggugat diacara sunatan
    terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa alamat yang dicantumkan dalam gugatan Penggugat tidak benardan yang benar Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut dan Tergugatpemilik bengkel bukan sebagai kariyawan;Halaman 3 dari 13 Putusan No 66/Pdt.G/2017/PA.FfBahwa benar Tergugat dekat dengan wanita yang bemama Yuli namunbukan sebagai selingkuh akan tetapi Tergugat bayar;Bahwa tidak benar Tergugat memukul Penggugat di acara sunatan
Register : 16-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PN PATI Nomor 150/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 11 Oktober 2011 — MOHAMMAD HASIM bin SARLAN
263
  • Tambakromo,Kabupaten Pati, saksi korban Ana Riana telahdipukul dengan tas berisi batu olehTerdakwa ; Bahwa ketika ada dangdut OM Bintang Kelanadari Karang Asem yang berlokasi di rumahtetangga saksi yang punya ajatan sunatan,saksi datang bersama orang tua saksi sekitarjam 20.00 WIB sampai musik dimulai, dan saksimelihat dari dekat panggung di depan rumahSdr.
    Suyitno yangpunya ajatan sunatan, saksi datang sekitarjam 20.30 WIB, dan saksi melihat di depanpanggung yang tinggi, sejak main sampaiselesai ;Bahwa sekitar am 21.00 WIB adaperkelahian/keributan di depanpangung yang dilakukan antara pemuda DesaMaitan dan Desa Wukursari sampai ada yangterluka yaitu saksi korban Ana Riana danpelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa saat tawuran pemuda dari Desa Maitanlebih banyak dari Desa Wukirsari = sehinggaperkelahian tidak seimbang, dan masing masing yang tawuran mengunakan
Register : 17-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 75/PID/2013/PT.PR
Tanggal 10 Desember 2013 — HASAN FADLI Bin ROHIMI
3625
  • merampas nyawa orang lain yaitu istri Terdakwa sendiri atasnama Saudari SAMINI (88 TH) dan ketiga anak kandung Terdakwa atasnama Saudara YAKSAN SAPUAN (12 TH); Saudari NURWIDIYANTINGAMIYAH (4 TH) dan Saudara MUSA FAIDAL UMAROH (2 TH),perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa bermula dari anak sulung Terdakwa yaitu SaudaraYAKSAN SAPUAN meminta untuk disunatkan dan kemudianIsteri Terdakwa menyuruh Terdakwa untuk mencarikan semuabiaya untuk keperluan acara sunatan
    sengaja merampas nyawa orang lain yaituistri Terdakwa sendiri atas nama Saudari SAMINI (38 TH) dan ketigaanak kandung Terdakwa atas nama Saudara YAKSAN SAPUAN (12TH); Saudari NURWIDIYANTI NGAMIYAH (4 TH) dan Saudara MUSAFAIDAL UMAROH (2 TH), perbuatan dilakukan Terdakwa dengan carayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa bermula dari anak sulung Terdakwa yaitu SaudaraYAKSAN SAPUAN meminta untuk disunatkan dan kemudianIsteri Terdakwa menyuruh Terdakwa untuk mencarikan semuabiaya untuk keperluan acara sunatan
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATES Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan juli tahun 2018 yakni Pemohon mengadakan acarahajatan sunatan anak Pemohon dan Termohon, dan Pemohon telahmemberikan kabar kepada keluarga Termohon untuk mengabari Termohonterkait acara Sunatan tersebut dan anak Termohon dan Pemohon juga telahmengabari lewat no telpon Termohon tetapi nomor telpon Termohon sudahsudah tidak aktif, namun Termohon tidak ada kabar sekarang telahberlangsung selama 2 tahun 2 bulan, dan selama
Register : 08-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 390/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
3316
  • HASENG Seharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danuangnya untuk kebutuhan bersama;Bahwa unit mobil Daihatsu Zebra warna merah tahun 1987 dijual, ketika masihbersama sebagai suami/istri, sehingga tidak benar dijual pada tahun 2004, danhasil penjualan di pergunakan untuk sunatan anak yang ke 4 karena pada waktu itupenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan pergi bersama lelaki lainyang bernama PUANG SERE, dan meninggalkan tergugat bersama 4 orang anakyang salah satunya masih berumur
    penggugat jelas tidak bisa ikut menjual apalagi turut menikmati hasilpenjualan mobil tersebut, karena keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2003;Bahwa memang benar mengenai (satu) unit mobil Daihatsu Zebra 1,2 pick upwarna merah tahun 1987 Sudah dijual oleh tergugat sendiri pada tahun 2004sebesar Rp 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dan hasilpenjualannya diambil semuanya oleh tergugat, dan tidak benar hasil penjualanmobil tersebut digunakan untuk syukuran acara sunatan
    anak karena sebenarnyaacara syukuran sunatan tersebut cuma diikutkan pada pesta pernikahan adik/saudara tergugat;Bahwa memang benar (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitamtahun 2000 Sudah dijual oleh tergugat pada tahun 2005 sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan hasil penjualannya diambil semua oleh tergugat;Bahwa uang sewa kamar atas rumah harta bersama harus dibagi dua kepadapenggugat dan semua harta bergerak sebagaimana yang disebut pada angka 211gugatan rekonvensi ini harus
    penggugatdengan tergugat di jual bersama kepada keluarganya penggugat yang bernama H.Haseng, Seharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan dari hasil penjualan12tersebut sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), diambil oleh penggugat,sisanya dipergunakan untuk kebutuhan anakanak dan biaya sekolah.Bahwa hasil jualan 1 unit mobil Suzuki warna merah tahun 1987 hanya hargaRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), karena sebelum dijual, diperbaiki dulu,banyak kerusakan dan lagi pula dipergunakan untuk sunatan
Register : 19-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2605/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan dengan tuntutan PenggugatRekonpensi yang meminta biaya sunatan anaknya dan minta dibelikan sebuahsepeda motor untuk anaknya, bahkan mestinya Penggugat Rekonpensilahyang bertanggungjawab menafkahi Tergugat Rekonpensi dan anaknya, baikuntuk biaya sunatan maupun membelikan kendaraan.3.
    Bahwa namun demikian Tergugat Rekonpensi punya etikat baik mau membantubiaya sunatan dan menambahi untuk beli sepeda motor sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) dan selain itu keberatan.Berdasarkan dalildalill tersebut di atas mohon kepada Yth.
Register : 02-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 116/Pid.B/2015/PN Jmr
Tanggal 21 Mei 2015 — SUCIPTO BIN ABDULLAH
6230
  • Perouatan mana ia terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014, saksi S AMENANmeminta uang kepada saksi SITIROKHAYATIN yang merupakan menantunyasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang akan diberikan kepada saksiSUSIANINGSIH dan dipergunakan untvik keperluan biaya transportasi bagi saksiSUSIANINGSIH bersama anakanaknya untuk menghadiri hajatan sunatan salah satukeluarganya.
    tempatsebagaimana tersebut dalamdakwaan primair, melakukan penganiayaan terhadap saksi SAJPORNOMO.Perbuatan mana ia terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014, saksi S AMENANmeminta uang kepada saksi SITl1 ROKHAYATIN yang merupakan menantunyasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang akan diberikan kepada saksiSUSIANINGSIH dan dipergunakan untuk keperluan biaya transportasi bagi saksiSUSIANINGSIH bersama anakanaknya untuk menghadiri hajatan sunatan
Register : 10-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA RAHA Nomor 10/Pdt.G/2012/PA Rh
Tanggal 6 Maret 2012 — PERDATA - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
2410
  • terjadi pertengakarn antarapenggugat dan tergugat kemudian penggugat pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana dalam poin 6 (enam) gugatan penggugat, yang benarpenggugat pulang ke rumah orang tuanya pada waktu itu atas kemaunnyasendiri bukan karena bertengkar dengan tergugat;bahwa benar selama berpisah kurang lebih 8 (delapan) bulan ini tergugattidak lagi memperdulikan penggugat, akan tetapi tergugat tetapmemperdulikan anak penggugat dan tergugat karena belum lama initergugat memberikan uang untuk sunatan
    anaksebagaimana tuntutan penggugat dalam poin 8 (delapan) gugatanpenggugat, dan tergugat menginginkan bahwa dia yang memelihara anakanak;bahwa tergugat pada prinsipnya tidak keberatan dan bersedia saja berceraidengan penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut di atas penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa antara penggugat dan tergugat memang terjadi pertengkarandisebabkan tergugat cemburu; bahwa benar tergugat pernah memberikan wang untuk sunatan
Register : 04-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
106
  • Bahwa terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Juni 2015 disebabkanTergugat tidak mempunyai uang untuk menyunatkan anak, kemudiananak terpaksa ikut sunatan massal dan Tergugat tidak mau tahu urusantersebut dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun;6.
Register : 05-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0178/Pdt.G/2020/PA.Rh
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Pada tahun 2018 bulan Juli, tergugat pulangkampung merayakan acara sunatan anaknya dengan Penggugat. Kuranglebih seminggu setelah acara sunatan, Tergugat balik lagi merantau ke IrianJaya tepatnya tahun 2018 bulan Agustus.
Register : 18-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte
Tanggal 19 September 2017 — FAHRI ABDUL RAHMAN
12156
  • massal, karena juga termasukpanitia kegiatan sunatan massal tersebut; Bahwa yang di ikuti saksi ada 2 (dua) kali kegiatan sunatan massal; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi donator dalam kegiatan sunatanmassal tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu atas ide siapa sehingga kegiatan sunatan massaldilakukan; Bahwa sepengetahuan saksi ada pernah di ajukan proposal untuk bantuandana ke perusahan Aneka Tambang dan lainnya; Bahwa gagasan membuat proposal penggalangan dana itu dari PersatuanPerawat Seluruh
    masal itu diketahui oleh saksi JUANDY BAEMA;Bahwa dana Jamkesda tahun 2014 yang Terdakwa potong sebesarRp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan digunakanHalaman 176 dari 229 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.SusTPK/2017/PN.Tteuntuk kegiatan sunatan masal itu masih kurang, dan Terdakwa masihberhutang di Puskesmas;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan ke Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa mulai bertugas di Kantor Dinas Kesehatan
    , karena yang terjadi dilapangan, bahwa masyarakat yang melakukan sunatan harus membayarsejumlah Rp.400.000.
    ) desa yang sangat terpencil;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai kewenangan untuk mengalihkan danaJamkesda dan membuat kegiatan sunatan masal;Bahwa dalam melakukan kegiatan sunatan masal, Terdakwa tidak memintaizin dari Bupati;Bahwa Puskesmas yang Terdakwa potong untuk triwulan III dan triwulan IVadalah sama dengan Puskesmas yang saksi potong pada triwulan dan Il,karena Terdakwa sudah terlanjur potong di triwulan , sehingga kalaudipotong nanti ketahuan;Bahwa selama tahun 2014 dana Jamkesda yang Terdakwa
    potong adalahsekitar Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah), dan telahdilakukan pengembalian uang kepada Negara sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah), dan ada bukti pengembaliannya;Bahwa pada tahun 2014 tersebut, Terdakwa membuat kegiatan sunatanmasal sebanyak 6 (enam) kali, dan kegiatan itu berjenjang sekitar 3 (tiga)bulanan;Bahwa kegiatan sunatan masal itu tidak dipungut biaya atau gratis, dan adaspanduknya;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, anggaran Jamkesda itu untuk
Register : 16-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 395/Pid.B/2016/PN Smg
Tanggal 27 Juni 2016 — FARIZ KURNIAWAN Bin JUMADI
443
  • Terdakwa membuka Situs PASARAN TOGEL dengan memasukkan IDterdakwa yang bernama SUGETSU setelah itu membuka email terdakwa :dickybujel@yahoo.co.id dengan pasword Sunatan. Terdakwa dapat membuka situs online tersebut dengan cara mengirimkan atau mentransfer sejumlah uang terlebihdahulu untuk deposit ke nomor rekening BANK CIMB NIAGA 1800110354182 AN.EVAN SABARIO SIRAIT dengan menggunakan ATM yang nomor rekening BANKCIMB NIAGA 28801 00562162 An.
    Terdakwa membuka Situs PASARAN TOGEL dengan memasukkan IDterdakwa yang bernama SUGETSU setelah itu membuka email terdakwa :dickybujel@yahoo.co.id dengan pasword Sunatan. Terdakwa dapat membuka situsonline tersebut dengan cara mengirimkan atau mentransfer sejumlah uang terlebihdahulu untuk deposit ke nomor rekening BANK CIMB NIAGA 1800110354182 AN.EVAN SABARIO SIRAIT dengan menggunakan ATM yang nomor rekening BANKCIMB NIAGA 28801 00562162 An.
    Terdakwamengirimkan angka atau nomor pemasang dengan memasukkan emailterdakwa dickybujel@yahoo.co.id dengan pasword Sunatan.
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 11 April 2013 — Pemohon Melawan Termohon
132
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;2.1.Nafkah anak per-bulan Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2.Biaya sunatan anak Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3.Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);2.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.
    PerundangUndangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI;1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturajie terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto;DALAM REKONVENSI,1 Mengabulkan gugatan rekonvensi sebagian;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa;2.1.Nafkah anak perbulan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2.Biaya sunatan
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • Nomor. 86/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 7 dari 12 Hal,keterangan bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat sering bekerja di Kalimantan tidak pernah pulang ,padahal Penggugat membutuhkan nafkah lahir dan nafkah batin, dan Tergugatselama itu jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugatmenginginkan agar Tergugat pulang pada saat sunatan anak Penggugat danTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau dengan alasan sibuk bekerjaMenimbang, bahwa keterangan saksi saksi
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringbekerja di Kalimantan tidak pernah pulang , padahal Penggugatmembutuhkan nafkah lahir dan nafkah batin, dan Tergugat selama itu jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugat menginginkan agarTergugat pulang pada saat sunatan anak Penggugat dan Tergugat akantetapi Tergugat tidak mau dengan alasan sibuk bekerja4.
Register : 03-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1440/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat kebutuhan hiduprumah tangga mereka tidak diberikan Nafkah oleh Tergugat sehinggaPenggugat sebagai istri harus mencari pekerjaan seadanya, sebagai pembantudi berbagai keluraga yang membutuhkannya,dan juga kerja harian bila adakeluarga membutuhkan tenaga untuk perkawinan dan kegiatan sunatan;5.
    Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat kebutuhan hiduprumah tangga mereka tidak diberikan Nafkah oleh Tergugat sehinggaPenggugat sebagai istri harus mencari pekerjaan seadanya, sebagai pembantudi berbagai keluraga yang membutuhkannya,dan juga kerja harian bila adakeluarga membutuhkan tenaga untuk perkawinan dan kegiatan sunatan;b.
Putus : 29-07-2016 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN STABAT Nomor 242/Pid.Sus/2015/PN STB
Tanggal 29 Juli 2016 — SUHERI ALIAS HERI
4448
  • kejahatan yang diancamdengan pidana pokok yang sejenis, perbuatan mana dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:e Bahwa saksi koroban AYU LESTARI adalah merupakan keponakan kandungdari terdakwa dimana ayah kandung dari saksi korban AYU LESTARI adalahadik kandung terdakwae Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak lagi di tahun 2003 sekitar PkI.15.00Wib, saat itu mamak saksi korban membawa saksi korban ke rumahtetangga karena mamak saksi koroban membantu tetangga masakmasakkarena akan ada pesta sunatan
    kejahatan yangdiancam dengan pidana pokok yang sejenis, perobuatan mana dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut:e Bahwa saksi koroban AYU LESTARI adalah merupakan keponakan kandungdari terdakwa dimana ayah kandung dari saksi koroban AYU LESTARI adalahadik kandung terdakwae Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak lagi di tahun 2003 sekitar PkI.15.00Wib, saat itu mamak saksi korban membawa saksi korban ke rumahtetangga karena mamak saksi korban membantu tetangga masakmasakkarena akan ada pesta sunatan
    AYULESTARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar;Bahwa pada tanggal, bulan yang saksi sudah tidak ingat lagi tapi masihpada tahun 2003 dirumah nenek saksi di Dusun Kantil DesaPadangbrahrang, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat dimana padasaat itu saksi masih berumur 6 (enam) tahun dan belum sekolah, dimanapada saat itu ada pesta sunatan di tetangga kami dan saksi lbu saksi ikutmembantu bantu
    pada selaput dara;Menimbang, bahwa bukti surat mana telah sesuai sebagaimanadisyaratkan oleh undangundang sehingga cukup beralasan untuk diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak lagi di tahun 2003 sekitarPkI.15.00 Wib, saat itu mamak saksi koroban membawa saksi korban kerumah tetangga karena mamak saksi korban membantu tetangga masakmasak karena akan ada pesta sunatan
Register : 03-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 26 Maret 2014 — Karriani alias Ryany binti Alimuddin vs Haryono, S.Sos bin Haruna krg. Tally
126
  • penyebab sehingga penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat pergi meninggalkan penggugat, tergugat kembali ke rumah orang tuanya diJenneponto dan tergugat tinggal sampai sekarang; Bahwa tergugat pernah datang ke rumah saksi satu kali sewaktu anak penggugatmasih berumur 7 (tujuh) bulan; Bahwa tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada penggugat, tergugathanya pernah memberikan uang untuk anaknya sejumlah Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) sewaktu tergugat menghadiri acara sunatan
    tergugat, penyebab sehingga penggugat dan tergugat pisahtempat tinggal karena tergugat pergi meninggalkan penggugat, tergugat kembali ke rumahorang tuanya di Jenneponto dan tergugat tinggal sampai sekarang, dan tergugat pernahdatang ke rumah saksi satu kali sewaktu anak penggugat masih berumur 7 (tujuh) bulan,tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada penggugat, tergugat hanya pernahmemberikan uang untuk anaknya sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sewaktutergugat menghadiri acara sunatan