Cedera ini dapat menimbulkankematian.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Kondisi Tekhnis Kendaraan tanggal 11Maret 2015, yang dibuat oleh dan ditandatangani oleh Ahli EPY ERIZAL selaku Teknisi(Mekanik) pada bengkel PT. Suka Fajar Pekanbaru, telah melakukan pemeriksaan kondisikendaraan secara teknis pada kendaraan dengan Nomor Polisi BM 8512 TF dan No.Rangka : MHMFE74P4AK037814, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1.

Cedera ini dapat menimbulkankematian.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Kondisi Tekhnis Kendaraan tanggal 11 Maret2015, yang dibuat oleh dan ditandatangani oleh Ahli EPY ERIZAL selaku Teknisi(Mekanik) pada bengkel PT. Suka Fajar Pekanbaru, telah melakukan pemeriksaan kondisikendaraan secara teknis pada kendaraan dengan Nomor Polisi BM 8512 TF dan No.Rangka : MHMFE74P4AK037814, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1.

Cedera ini dapatmenimbulkan kematian.Berita Acara Pemeriksaan Kondisi Tekhnis Kendaraan tanggal 11 Maret 2015,yang dibuat oleh dan ditandatangani oleh Ahli EPY ERIZAL selaku Teknisi(Mekanik) pada bengkel PT. Suka Fajar Pekanbaru, telah melakukan pemeriksaankondisi kendaraan secara teknis pada kendaraan dengan Nomor Polisi BM 8512 TFdan No.

ditemukan sebuah kotak rokok DJIE SAM SUEyang berisi 2(dua) buah slang kaca, 1(satu) sendok pipet plastic warna oren, 1(satu) jarum apiterbuat dari aluminium foil, 1(satu) buah isolasi transparan, 2(dua) buah korek api gas masingmasing warna merah dan putih, 2(dua) buah tutup korek api.Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan diPontianak dengan Nomor : LP18/N/PLPol//2013 tanggal 11 Januari 2013 yang dibuat danditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Manager Tekhnis

ditemukan sebuah kotak rokok DJIE SAM SUEyang berisi 2 (dua) buah slang kaca, 1(satu) sendok pipet plastic warna oren, 1(satu) jarum apiterbuat dari aluminium foil, 1(satu) buah isolasi transparan, 2(dua) buah korek api gas masingmasing warna merah dan putih, 2(dua) buah tutup korek api.Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan diPontianak dengan Nomor : LP18/N/PLPol//2013 tanggal 11 Januari 2013 yang dibuat danditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Manager Tekhnis

tangan ditemukan sebuah kotak rokokDJIE SAM SUE yang berisi 2(dua) buah slang kaca, 1(satu) sendok pipet plastik warnaoren, (satu) jarum api terbuat dari alumanium foil, 1(satu) buah isolasi transparan, 2(dua)buah korek api gas masingmasing warna merah dan putih, 2(dua) buah tutup korek api.Berdasarkan Laporan Hasil pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan di Pontianakdengan Nomor: LP18/N/PLPol/I/2013 tanggal 11 Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tanganiatas kekuatan sumpah jabatan oleh manager Tekhnis

ditemukan sebuah kotak rokok DJIE SAM SUE yang berisi 2(dua)buah slang kaca, 1(satu) sendok pipet plastik warna oren, 1(satu) jarum api terbuat darialumanium foil, 1(satu) buah isolasi transparan, 2(dua) buah korek api gas masingmasingwarna merah dan putih, 2(dua) buah tutup korek api.Berdasarkan Laporan Hasil pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan di Pontianakdengan Nomor: LP18/N/PLPol/I/2013 tanggal 11 Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tanganiatas kekuatan sumpah jabatan oleh manager Tekhnis

tanah dengan alas hak atas tanah Sertipikat Hak MilikNomor : 4249 tanggal 13 Agustus 2014/SU No. 02737/ PEMATANGKANDIS/203 tanggal 15 Mei 2013, luas 2.208 M2 atas nama Reza Vahlefisesuai dengan Asas Kepastian Hukum adalah asas yang mengutamakanlandasan Perundang Undangan, Kepatutan dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggara Negara;Penggugat sebagai pemohon izin mendirikan bangunan (IMB) dengan tidakdiprosesnya surat permohonan tanggal 1 Desember 2014, yang memenuhisyarat administrasi dan tekhnis

menyatakan : Bahwa saski mengatakan bertugas di Bidang Perizinan dan SeleksiAdmnistrasi (front office );Halaman 41 Bahwa saksi mengatakan setelah permohonan tersebut di terima oleh front Bahwa saksi mengatakan bahwa apabila permohonan Penggugat sudahdianggap lengkap lansung diprsoes untuk penerbitan Izin MendirikanBangunan dan dibuatkan surat pengantar ke Dinas Perkerjaan Umum yaitubidang Tata Ruang untuk diproses dan Bahwa saksi mengatakan terhadap permohonan Penggugat tidak dilakukankajian secara tekhnis

hukum dan perlindunganhukum kepada Penggugat pemilik tanah dengan alas hak atastanah = Sertifikat Hak Milik No.4249/SU.02737/PematangKandis/2013 tangal 15 Mei 2013, atas nama Reza Vahlefi, sesuaidengan Asas Kepastian Hukum adalah asas yang mengutamakanlandasan Perundang Undangan, Kepatutan dan keadilan dalamsetiap kebijakan penyelenggaraPenggugat sebagai pemohon izin mendirikan bangunan (IMB)dengan tidak diprosesnya surat permohonan tanggal 1 Desember2014, yang memenuhi syarat administrasi dan tekhnis

dalam mendirikan bangunan, namun tidakmendapat penjelasan secara jelas akan kekurangan syarat syarat yuridis yangseharusnya dipenuhi selain syarat syarat administrasi yang telah diajukan olehPenggugat dalam lampiran permohonannya yaitu foto copy KTP, Pas Foto 3 X 4.6lembar, surat permohonan izin mendirikan bangunan (IMB) tanggal 19 Agustus 2014yang mengetahui Lurah Pematang Kandis, surat pernyataan tanggal 19 September2014 yang mengetahui Lurah Pematang Kandis tentang kesedian memenuhipersyaratan tekhnis

Pelawan memang benar tidakpunya kapasitas (legal standing) untuk mengajukan perlawanan dalamperkara ini, karena Pelawan adalah sebagai suami dari pihak TurvtTerlawan Tereksekusi/Tumt Tergugatl (Ni Gusti Ayu Made Agustini)sehingga terhadap perlawanan dari Pelawan tersebut sesuai ketentuandalam hukum acara perdata tidak dapat dibenarkan dan tidak dapatditerima karena hartaharta bersama merupakan jaminan pembayaranutang yang harus ditanggung bersama suami dan istri (Vide, PedomanTekhnis Administrasi Dan Tekhnis

PDT/2015).Sehingga bilamana Penggugat tidak menarik sebagai pihak dan mengikutsertakan Wayan Kondra sebagai pihak dalam perkara ini yang jugaberkepentingan sebagai orang yang mengaku berhak atas tanah obyekeksekusi, maka terhadap gugatan Penggugat tersebut adalah kekurangansubyek atau kurang lengkap (Plurium litis consortium), halmana sesuaiketentuan dalam hukum acara perdata, terhadap hartaharta bersama yangmenjadi jaminan pembayaran utang harus ditanggung bersama suami danistri (Vide, Pedoman Tekhnis

Administrasi Dan Tekhnis Peradilan UmumDan Perdata Khusus Buku Il Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.2438K/Sip/1980, menyatakan : gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak semua ahli wans turut sebagai pihak dalam perkara;Halaman 22 dari 76 Putusan Nomor 169/Pdt/2018/PT DPS.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka terhadap gugatan Penggugatpatut untuk dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke

Administrasi Dan Tekhnis Peradilan UmumDan Perdata Khusus Buku Il Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.2438K/Sip/1980, menyatakan : gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara,;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka terhadap gugatanPenggugat patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard)',Halaman 45 dari 76 Putusan Nomor 169/Pdt

EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSORTIUMBahwa gugatan Penggugat adalah kurang lengkap (Plurium litis consortium)halmana Penggugat tidak mengikutsertakan suami Penggugat WayanKondra sebagai pihak dalam perkara ini, sehingga sesuai ketentuan dalamhukum acara perdata, terhadap hartaharta bersama yang menjadi jaminanpembayaran utang harus ditanggung bersama suami dan istri (Vide,Pedoman Tekhnis Administrasi Dan Tekhnis Peradilan Umum Dan PerdataKhusus Buku Il Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008, hal.

peningkatan / penyiringan ruas jalan Berangas Sei limau Karangsari indah tahun 2011.Bahwa Prosedur untuk Terbitnya CCO (Change contract order) adalah draftCCO diajukan oleh kontraktor pelaksana, kKemudian draft CCO diperiksa olehkonsultan pengawas kemudian pihak konsultan pengawas melakukanpenghitungan terhadap perubahan pekerjaan yang diusulkan oleh Kontraktordan apabila perubahan pekerjaan tidak melebihi pagu anggaran kemudianCCO tersebut oleh konsultan pengawas diserahkan ke PPTK (Pejabatpelaksana tekhnis

kegiatan) untuk dilakukan pengecekan kembali apakahpengajuan perubahan pekerjaan benarbenar tidak melebihi pagu anggaran,setelah dicek dan dinyatakan benar kemudian draft CCO diusulkan kepadaKuasa pengguna anggaran (KPA) apakah draft CCO tersebut bisa disetujuiapa tidak, kemudian apabila distujui olen KPA lalu dilaksanakan rapat untukpersetujuan yang harus dihadiri oleh :> Kontraktor pelaksana (Yang bisa memberikan keputusan).> Konsultan pengawas.> PPTK (Pejabat pelaksana tekhnis kegiatan) dan>

Menunjuk dan mengangkat PPK (pejabat pembuat komitmen) dan PPTK(Pejabat pelaksana tekhnis kegiatan) pada SKPD tersebut. Menunjuk dan mengangkat Panitia lelang / pejabat pengadaan. Malakukan pengujian atas tagihan dan memerintahkan pembayaran. Melaksanakan pemungutan penerimaan bukan pajak kecuali yang diaturlain oleh undangundang. Mengadakan ikatan perjanjian, kerjasama dengan pihak lain dalam batasanggaran yang telah ditetapkan.

RIYAN PUTRA UTAMA berdasarkan laporan darikonsultan pengawas.Untuk system pembayaran pada proyek tersebut Berdasarkan berita acaraaanwezing pelelangan tekhnis pembayaran pada proyek pekerjaan tersebutadalah berdasarkan MC (MUONTLY CERTIVICATE) dan Saksimenandatangani dokumendokumen pencairan berupa dokumen berita acarahasil pekerjaan dan berita acara pembayaran fisik pada tanggal 21 Desember222011 sekira jam 11.00 wita dalam ruangan Saksi di kantor Dinas PU Kab.Kotabaru JIn.

Asisten Tekhnis Dinas PU Kab. Kotabaru.d. KPA (kuasa pengguna anggaran) Dinas PU Kotabaru yaitu sdr. H.AHMAD MUSLIM.e. Sdr. RAMLI (Pejabat pelaksana tekhnis kegiatan).Pengurangan volume pekerjaan dari RAB awal untuk menambah lebar jalan dari 4 m menjaSTA4+000, Box culvert 2x1, 5x6 (single) STA4+600 dan PT.

hak kepemilikanatas objek harta bersama tersebut untuk diserahkan kepada Pihak yang telahmendapatkan sesuai dengan bagiannya yang telah disepakati;3 Bahwa demikian juga setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dalampembagian berdasarkan ketentuan yang telah disepakati oleh kedua belah pihak(Vide Pasal 2) di atas, maka selanjutnya Pihak Pertama dan Pihak Keduamelepaskan haknya atas penguasaan terhadap objek harta bersama (sebelumadanya kesepakatan pembagian);Pasal 4LAINLAIN1 Bahwa ketentuan tekhnis

Pupuk Organik Tahun Anggaran 2010 ; --------------------

DinasPeternakan dan Kesehatan Hewan Povinsi Jawa Tengah ; 10.Surat Perintah Walikota kepada Dinas Pertanian, Peternakandan Kelautan Kota Pekalongan terkait tindak lanjut hasil AuditInspektorat Kota Pekalongan ; 11.Usulan Kegiatan Pengembangan Sapi Betina Produktif danPenghasil Pupuk Organik Tahun Anggaran 2010 ; 12.Berita Acara Kematian Ternak dan Surat Visum dari DinasPertanian, Peternakan dan Kelautan Kota Pekalongan ; 13.Surat Permohonan Pencairan Dana dari Kelompok TernakLembu Aji kepada Ketua Tim Tekhnis

Pekalongan terkait tindak lanjut hasil AuditInspektorat Kota Pekalongan ; 11.Usulan Kegiatan Pengembangan Sapi Betina Produktif danPenghasil Pupuk Organik Tahun Anggaran 2010 ; 12.Berita Acara Kematian Ternak dan Surat Visum dari DinasPertanian, Peternakan dan Kelautan Kota Pekalongan ; 13.Laporan Pertanggung Jawaban Keuangan KegiatanPembibitan Sapi Potong Dana APBNP Kelompok TernakLembu Aji Kota Pekalongan Tahun 2010 ;14.Surat Permohonan Pencairan Dana dari Kelompok TernakLembu Aji kepada Ketua Tim Tekhnis

lanjut hasil AuditInspektorat Kota Pekalongan ; Usulan Kegiatan Pengembangan Sapi Betina Produktif danPenghasil Pupuk Organik Tahun Anggaran 2010 ; Berita Acara Kematian Ternak dan Surat Visum dari DinasPertanian, Peternakan dan Kelautan Kota Pekalongan ; 3313.14.15.16.17.18.19.20.2122.23.Laporan Pertanggung Jawaban Keuangan Kegiatan PembibitanSapi Potong Dana APBNP Kelompok Ternak Lembu Aji KotaPekalongan Tahun 2010 ;Surat Permohonan Pencairan Dana dari Kelompok TernakLembu Aji kepada Ketua Tim Tekhnis

Bahwa kemudian atas dilengkapinya persyaratan tersebut maka DinasPerhubungan Kota Padang telah menerbitkan Surat Rekomendasi No :551.11/643/DishubPd/2011 tanggal 05 Agustus 2011 tentang Rekomendasi RencanaPembangunan Gapura di Jalan Klenteng secara tekhnis lalulintas dapatdilaksanakan ; e.

hari ; Menimbang, bahwa dalil Tergugat tersebut mengacu pada pasal 14 Ayat (2)Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor: 32 Tahun 2010 tentang Pedoman IzinMendirikan Bangunan berbunyi : Bupati/walikota memberikan peringatan tertulissebanyakbanyaknya 3 (tiga) kali berturutturut dengan selang waktu masingmasing 7(tujuh) hari kalender; Menimbang, bahwa peraturan atau pasal 14 ayat (2) tersebut dapat diterapkan,manakala pelaksanaan pembangunan bangunan yang telah memiliki IMB tidak sesuaidengan persyaratan tekhnis

,M.SI;Bahwa Penggugat telah mendapatkan surat rekomendasi dari Dinas PerhubunganKota Padang telah menerbitkan surat No. 551.11/643/DishubPd/2011 tanggal 05Agustus 2011 tentang Rekomendasi Rencana Pembangunan Gapura di JalanKlenteng secara tekhnis laulintas dapat dilaksanakan (Vide BuktiBahwa diatas bangunan gapura ada terdapat papan reklame Suzuki milik PT.Elang Perkasa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Reklame Nomor : 862/PPPPN/11 tanggal 09 November 2011(vide bukti P5) dan hal tersebut bersesuaiandengan

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.OKU Selaku Penanggung Jawab Kegiatan No : 800/19.1/III/XIV/2012 tanggal 13 Februari 2012;2. 1 (satu) buah buku petunjuk tekhnis pelaksanaan Dana Alokasi Khusus ( DAK ) Bidang pendidikan dan penjabaranya tahun anggaran 2008. 3. 1 (satu) bundel berkas Fotocofy laporan pertanggungjawaban pertama 2008 / SPJ SDN Simpang Pancur Kec. Pulau Beringin Kab.

Menyatakan barang bukti berupa :BARANG BUKTI SURAT ASLI :1.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.OKU Selaku PenanggungJawab Kegiatan No : 800/19.1/III/XIV/2012 tanggal 13 Februari 2012;1 (satu) buah buku petunjuk tekhnis pelaksanaan Dana Alokasi Khusus( DAK ) Bidang pendidikan dan penjabaranya tahun anggaran 2008.1 (satu) bundel berkas Fotocofy laporan pertanggungjawaban pertama2008 / SPJ SDN Simpang Pancur Kec. Pulau Beringin Kab.

menginginkan pekerjaan rehabtersebut;Bahwa ada selisih kKeuangan sebesar Rp.12.000.000, karena ada kekeliruanpada pembuatan SPU;Bahwa terdakwa telah menitipkan uang sejumlah Rp.32.215.800, kepadaJaksa Penuntut Umum untuk mengganti kerugian negara;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :BARANG BUKTI SURAT ASLI :1.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.OKU Selaku PenanggungJawab Kegiatan No : 800/19.1/III/XIV/2012 tanggal 13 Februari 2012;1 (satu) buah buku petunjuk tekhnis

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.OKU Selaku PenanggungJawab Kegiatan No : 800/19.1/III/XIV/2012 tanggal 13 Februari 2012;. 1 (satu) buah buku petunjuk tekhnis pelaksanaan Dana Alokasi Khusus( DAK ) Bidang pendidikan dan penjabaranya tahun anggaran 2008.. 1 (satu) bundel berkas Fotocofy laporan pertanggungjawaban pertama2008 / SPJ SDN Simpang Pancur Kec. Pulau Beringin Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa :Uang sejumlah Rp. 32.215.800, (Tiga puluh dua juta dua ratus lima belasribu delapan ratus rupiah); yang dititipbkan oleh terdakwa kepada pihakKejaksaan Negeri Baturaja dikembalikan untuk Negara;BARANG BUKTI SURAT ASLI :1.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.OKU Selaku PenanggungJawab Kegiatan No : 800/19.1/III/XIV/2012 tanggal 13 Februari 2012;1 (satu) buah buku petunjuk tekhnis pelaksanaan Dana Alokasi Khusus( DAK ) Bidang pendidikan dan penjabaranya tahun anggaran

Bastian Imanuelson AwidanGabrian Michael Alejandro Awi, dan selain itu untuk keperluan melanjutkan sekolah anakanak pemohon supaya tidak terjadi salah penulisan nama dalam ijazah sehinggaPemohon memohon agar kiranya nama/marga anakanak Pemohon dapat digantimenjadi Gabriel Bastian Imanuelson Awidan Gabrian Michael Alejandro Awi;Menimbang, bahwa pada dasarnya didalam praktek hukum acara perdatamengenai kepentingan hukum yang diajukan Pemohon tersebut telah diatur puladidalam Buku Il tentang Pedoman Tekhnis

singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon sebagaimanatelah terurai di muka.Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan pengesahan nikah Pemohontersebut telah diumumkan~ melalui papan pengumuman Pengadilan AgamaTakalar pada tanggal 24 Mei 2012, sebagaimana maksud Buku Il Pedoman TeknisAdministrasi dan Tekhnis

Puyangan Groupadalah senilai Rp. 597.712.000, (lima ratus sembilan puluh tujuh jutatujuh ratus dua belas ribu rupiah) sesuai dengan dokumen kontrak;Bahwa tahapan pembuatan kapal tersebut tidak dapat saksi jelaskankarena selama saksi menjadi Tim pengawas Tekhnis hanya satu kalimemantau pembuatan kapal nelayan tersebut tetapi bukan sebagai timpengawas melainkan sebagai Kasi Monitoring dan Evaluasi DinasKelautan dan Perikanan Kab.

terhadappembuatan kapal tersebut, sehingga kami tidak mengerti spesifikasitekhnis kapal tersebut, Saksi dkk selaku tim pengawas tekhnis tidakterima honor;Bahwa posisi kapal / lokasi pembuatan kapal saat itu jauh dari bibirpantai sekitar 200 meter dari pantai.

Puyangan Group sejak awalpelaksanaan pekerjaan (0%) dan akhir pelaksanaan pekerjaan, tetapidipertengahan pelaksanaan pekerjaan Terdakwa pernahmemerintahkan secara lisan kepada SUKRON RANGGA (anggotatim pengawas tekhnis) untuk mengecek pelaksanaan pekerjaanpembuatan 3 unit kapal tersebut dan terdakwa tidak pernahmemberikan bekal berupa dokumen lelang/kontrak, gambar, alat ujimaupun bimbingan tekhnis berupa pelatihan kepada tim pengawassecara langsung tetapi pernah mengarahkan untuk mengambildokumen

terlebih dahulu saat akan dimulai pekerjaan pembuatankapal dan terhadap kayu yang akan digunakan kepada Terdakwakarena Terdakwa bertanggung jawab terhadap fisik pekerjaan (sesuaitugas pokok Terdakwa) sehingga Terdakwa bisa memerintahkanpengawas tekhnis untuk mengecek kayu yang akan digunakan sebagaibahan material pembuatan kapal Saat dilakukan pemeriksaan olehteam pemeriksa barang/ jasa dari dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Tanggamus.Bahwa terhadap 3 unit kapal tangkap ikan yang dibuat tersebut

bisa memanfaatkanya untuk operasionalpenangkapan ikan.Bahwa Terdakwa pekerjaan pembuatan 3 unit kapal tersebut tidaksesuai dengan spesifikasi tekhnis yang termuat dalam dokumenpengadaan/kontrak, karena jika sesuai dengan spesifikasi tekhnismaka kapal tidak akan mengalami kebocoran dan mengakibatkanPutusan Nomor 20/PidTPK/2014/PN.TK halaman 101 dari 152 halaman1kapal karam.

2014Desember 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam kurun waktutahun 2009, bertempat di kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulu JalanSemarak III Kelurahan Bentiring Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu, baik sebagaiorang yang melakukan atau turut melakukan perbuatan itu dengan saksi IDFIL, STBin (Alm) SARONI KAUM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

2009sesuai Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Dinas Pekerjaan Umum KotaBengkulu Tahun Anggaran 2009 Nomor : 07/DPPKA/2009 tanggal 19Februari 2009 mendapatkan pagu anggaran untuk belanja modal pengadaankonstruksi jalan kegiatan rehabilitasi dan Peningkatan Jalan Dalam KotaPasca Bencana Tahun 2009 sebesar Rp. 1.501.339.000, (satu milyar limaratus satu juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa selaku Pengguna Anggaran (PA) telah menunjuk saksiIDFIL, ST selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam kurun waktutahun 2009, bertempat di kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulu JalanSemarak III Kelurahan Bentiring Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu, baik sebagaiorang yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu dengan saksi IDFIL,ST Bin (Alm) SARONI KAUM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

dari segi hubungan dengancalon suaminya yang sudah demikian erat dapat menghawatirkan akan perbuatan dosa(zina) yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor Tahun 1974 yang menjelaskan adanya penyimpangan terhadap pasal 7 ayat (1) Penetapan DISKA, nomor: 60/Pdt.P/2013/ Halaman 7 dari 10PA.Pct Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon sebagai calon isteri telah memintadispensasi kepada Pengadilan Agama Pacitan sebagaimana yang ternactum dalamPetunjuk tekhnis

AMAN (DPO) beberapa saat sebelum tertangkap seharga Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sesuai hasil pengujian Laboratorium Badan POM RI No. contoh:011116NP yang ditanda tangani oleh manager tekhnis bidang pengujian produktarapetik, Narkotika, Obat tradisional dan produk komplemen Dra.

waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang dalam putusan a quo caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang ;Hal ini dapat dilihat dalam pertimbangangan Hakim yang menjatuhkanpidana penjara terhadap anak nakal berdasarkan Pedoman TekhnisAdministrasi dan Tekhnis

Pedoman Tekhnis Administrasi Dan Tekhnis PeradilanPerdata Umum, Buku Il, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, perihal sitajaminan, yang dengan jelas menentukan (pada pokoknya) bahwa peletakansita jaminan harus terhadap harta milik Tergugat (in casu Termohon Il danTermohon Ill);Bahwa sedangkan Tanah dan Bangunan Tersita sampai dengan IV adalahjelas bukan milik sepenuhnya Termohon Il dan Termohon Ill. Selain ituPemohon tidak memiliki keterkaitan dalam bentuk dan cara apa pun dalamHal. 3 dari 19 hal.

2012Kontrak lumpsum adalah kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaianseluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentu dengan jumlah harga yangpasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkin terjadi dalam prosespenyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung oleh penyedia barang/jasa";Pasal 30 ayat (3) yaitu :"Kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalambatas waktu tertentu, berdasarkan harga satuan yang pasti dan tetap untuksetiap satuan/unsur pekerjaan dengan spesifikasi tekhnis

yaitu :Kontrak lumpsum adalah kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaianseluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentu dengan jumlah harga yangpasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkin terjadi dalam prosespenyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung oleh penyedia barang/jasa";Pasal 30 ayat (3) yaitu :"Kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalambatas waktu tertentu, berdasarkan harga satuan yang pasti dan tetap untuksetiap satuan/unsur pekerjaan dengan spesifikasi tekhnis

dipenuhi dan dibuktikan, yaitu : Adanya perbuatan yang bertentangan dengan hukum Adanya unsur kesalahan Adanya kerugian Adanya hubungan sebab akibatDalam hal ini, tuduhan Penggugat yang menganggap Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (mencoba mengecoh dan/ataumembohongi Penggugat terkait akan dilakukannya jualbeli UnitKondotel (Astara) jelas merupakan tuduhan yang bersifat keliru,karena:Isi Surat Pesanan tidak sedikitobun bertentangan dengan isi PPJB,melainkan PPJB berisikan halhal bersifat tekhnis

si pembeli ialah membayar harga pembelian, padawaktu dan di tempat sebagaimana ditetapkan menurut perjanjian.Oleh karena secara nyata Penggugat telah melalaikan kewajibannyasebagai Pembeli, maka berdasarkan angka (6) huruf (c) SuratPesanan dan angka (8) huruf (b) Surat Pesanan, Penggugat tidakberhak untuk menuntut pengembalian uang dari Tergugat.Bahwa Jjelas, klausulkalusul PPJB sebagaimana yang telah Tergugatjelaskan pada angka (3), (4), (5), (6), (8), (9) dan (10) adalah klausulyang bersifat tekhnis