Ditemukan 1675 data
67 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat : Perjanjian Pelaksanaan Paket Pekerjaan ProyekMerdeka Square Cimone Tangerang Nomor : 001/SPPK/LMPAK/III/2005 Tanggal 28 Maret 2005 yang ditandatangani PTLumbung Mustika Perkasa (Termohon Pailit) dengan PT AdhiKarya (Persero) Tok (Pemohon Kasasi) (Bukti PK1);1.2.2.
Drs. WILSON SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
SUKAMTO
214 — 144
Keterangan Tidak Silang Sengketa No. 593/08tanggal 22 Maret 2019.Fotokopi Pengumuman Koran Mimbar Umum tanggal 19 Oktober2019.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat IIIntervensi mengajukan buktibukti Surat berupa Fotokopi yang telah bermeteraiHalaman 28 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.MDNcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah dalam sengketa ini yang diberi tanda bukti T.Il Int1 Sampai dengan buktiT.II Int3 yaitu sebagai berikut:1.2.2
12 — 5
walaupun Termohon sudah berulang kalimeminta maaf kepada Pemohon, bahkan keduanya sudah tidaklagi menjalankan kewajibannya sebagai suami Istri; Pemohon bekerja sebagai supir bawa dum truk,mengangkut pasir dan lainlain, namun saksi tidak tahu berapapenghasilan Pemohon; Pihak keluarga sudah berupaya menasihati Pemohonuntuk rukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tidakmau lagi, bahkan pihak keluarga telah berkumpul untukmendamaikan Pemohon dan Termohon sebanyak tiga kali, namuntidak berhasil.1.2.2
158 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
lima puluhempat dan tujuh puluh tiga sen dolar Amerika Serikat);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat Rekonvensi Penggugat Konvensi menghentikandan/atau tidak melakukan tindakan menahan/menangguhkan/menyita aset milikPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam bentuk apapun dandimanapun, termasuk dalam yuridiksi hukum Amerika Serikat;Dalam Pokok Perkara:1.2.2
17 — 13
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim mendamaikanPemohon
Terbanding/Tergugat : PT. BANK COMMONWEALTH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BALAI LELANG STAR
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JAKARTA IV
63 — 38
lelang non eksekusi harusHalaman 15 Putusan Nomor 264/PDT/2020/PT.DKIdiajukan secara tertulis penjual kepada Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dengandilengkapi dokumen persyaratan lelang yang bersifat umum dankhusus;Pasal 2 :Dalam hal penjual atau pemilik barang akan menggunakan jasapralelang dan/atau jasa pascalelang dari Balai Lelang untuk jenislelang eksekusi dan lelang non eksekusi wajib dalam suratpermohonan lelang harus disebutkan nama Balai Lelang yangdigunakan jasanya;1.2.2
Ianis Georges Gaetan Baulleret
Tergugat:
Yau Amy
134 — 109
DALAM EKSEPSI;1.2.2.Bahwa pada prinsipnya, TERGUGAT menolak seluruh dalildalil gugatanyang diajukan oleh PENGGUGAT, kecuali dalildalil yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh TERGUGAT;Bahwa Gugatan PENGGUGAT Obscuur Libel (Gugatan Penggugat Kabur).Hal ini akan TERGUGAT uraikan sebagai berikut :2.1.Dasar Penetapan Nilai Satu Dolar Amerika terhadap Rupiah.
119 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setiap orang yangmengetahui permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaterhadap ketentraman dan keamanan umum atau terhadap jiwaatau terhadap hak milik wajib seketika itu juga melaporkan haltersebut kepada penyelidik atau penyidik;1.2.2.
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam persidangan;bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, dalamrangka menentukan kebenaran materiil Majelis Hakimberupaya untuk menentukan apa yang harusdibuktikan, beban pembuktian, penilaian yang adil bagipara pihak serta sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku;bahwa namunfaktanya Majelis Hakim telahmengabaikan faktafakta yang terungkap dalampersidangan serta ketentuan perpajakan yang berlaku,sehingga terhadap sengketa a quo Pemohon PK(semula Terbanding) mengajukan Peninjauan Kembali;1.2.2
78 — 45
Menjalarnya api atau panas yang timbul sendiriataukarena sifat barang itu sendiri;1.2.2.
55 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.VIIB/19/2015 tanggal 03 Desember 2015berpendapat bahwa :... berdasarkan Pasal 8 Undangundang a quo memberikanwewenang atributif untuk menerbitkan Peraturan Pemerintahmengenai kelompok Barang Kena Pajak yang tergolongmewah yang dikenai Pajak Penjualan atas Barang Mewahdan besarnya tarif Pajak Penjualan atas Barang Mewah , danwewenang atributif kepada Menteri Keuangan untukmenerbitkan Peraturan Menteri Keuangan yang mengaturketentuan mengenai jenis barang yang dikenai PajakPenjualan Barang Mewah.1.2.2
512 — 431
Badulu bin Sule (Almarhum, meninggal dunia 1994)1.2.2. Fatta bin Sule (Almarhum, meninggal dunia 1972)1.2.3. =========== (Almarhumah, meninggal dunia 2017).1.2.4. Hindong bin Sule (Almarhum, meninggal dunia 1993)1.2.5. =========== (Penggugat ).Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Pwil.1.2.6. Cicci / Syamsiah binti Sule (Almarhumah, meninggal dunia1999).1.3.
73 — 12
tanggal 01 Desember 2015,diberi tanda 1.2.9;Bukti suratbukti surat tersebut di atas setelah diperiksa dan diteliti olehMajelis Hakim ternyata bukti 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, T.2.4, T.2.5 dan 1.2.6 tidak adaaslinya, sedangkan bukti 1.2.7, 17.2.8, T.2.9 adalah sesuai dengan aslinya,masingmasing bukti tersebut telah pula dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalam jawabannya,Kuasa Hukum Tergugat Ill telah mengajukan buktibukti surat yaitu:Halaman 21 dari 35.
52 — 39
1.2.2. Apakah Perlawanan a quo. ditujukan terhadap gugatanTERLAWAN sepanjang yang berkaitan dengan boedel hartawarisan khususnya harta tidak bergerak dalam pembuktianperkara Nomor 199/Pdt.G/2003/PN.Smg di Pengadilan NegeriSemarang yang kemudian telah di putus dan berkekuatan hukumtetap berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali No. 231PK/Pdt/2010 tanggal 22 Desember 2010 jo. Putusan MahkamahAgung No. 2474 K/Pdt/2006 tanggal 24 Mei 2007 jo.
116 — 75
LeuwenhardDengah;;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan 10 (sepuluh) bukti surat, bukti surat tersebut diberi tanda buktiT.L1 sampai dengan T.10, telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisir sesuaidengan aslinya serta 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Januari Tunena, saksi MeidyMarhaen Karoan dan saksi Calvin Mulage ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat Il telahmengajukan 2 (dua) bukti surat, bukti surat tersebut diberi tanda T.2.1 dan 1.2.2
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganYurisprudensi MARI / Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, No. 1382 K/Sip/1974,tanggal 12 Januari 1977, yang berbunyiTanda Pembayaran Pajak yang diperkuatdenganketerangan saksi saksi merupakan bukti sahtentang pemilikan tanah yang bersangkutan"maka berdasarkan bukti/fakta hukumtersebut, secara hukum patutlah /seharusnyapara Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/para Pembanding/para Tergugatlah,yang memenuhi' syarat sebagai Pihak yang26paling berhak atas tanah tersebut untukdisertifikat;1.2.2
1.Muhammad Taher Basith
2.Afrida
Tergugat:
2.Amir Imam Kayo
3.Zulzatmida
150 — 17
1.2.2.PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2021/PN LbbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Muhammad Taher bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Basith, Kenagarian Tigo Balai, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;Afrida, bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Kenagarian Tigo
60 — 13
PENGGUGAT 1 (Penggugat 1);1.2.2. PENGGUGAT 2 (Penggugat 2);1.2.3. PENGGUGAT 3 (Penggugat1.3.MA alias Inaq RU binti Amaq AL, telah meninggal dunia padasekitar tahun 1995 dan meninggalkan 3 orang anak, lakiperempuan masingmasing bernama :1.3.1. ME telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1997, denganmeninggalkan suami bernama TURIT TERGUGAT 6 (TurutTergugat 6) dan meninggalkan 5 orang anak, lakiperempuan, masingmasing bernama :1.3.1.1. SA binti Amaq SA alias Haji US (Penggugat 6);1.3.1.2.
148 — 128
Suharyono.1.2.2 Bahwa Ny. Ny. Widi Pawiro (Penggugat II), pada tanggal 12 November1997 menandatangani Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No.580 / 150 / 1997, atas tanah Letter C No. 1321 / Ks. Persil. No.63, Kelas PVI, seluas : 200 m* , yang tercatat atas nama Ny. Ny.
71 — 43
Empet binti PapukHIm 19 Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.SelPaah (isteri) TT.53dan tidak mempunyai anakketurunan dalam perkawinannyatersebut ;1.2.2. Inaq Ages alias Papugq Rumawang Binti AmaqMiarsa (anak perempuan) meninggal dunia tahun + 2005 dansemasa hidupnya pernah menikah sebanyak 2 (dua) kalidengan suami pertamanya bernama Amaq Ages dan terlebihdahulu meninggal dunia tahun + 1972 dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak (ahli waris) yang masingmasing bernama :1.2.2.1.