Ditemukan 48350 data
30 — 7
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanMUSTAMIN dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak bengkakkebiruan pada kedua kelopak mata, pendarahan aktif pada hidung danmulut, luka robek pada kepala bagian dahi kanan dan dahi kiri,pendarahan aktif pda telinga kanan dan kiri, teraba patah tulang padalengan bawah tangan kiri, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia.2.
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanABDILLAH dengan hasil pemeriksaan korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia, pada kepala tampak tulang tengkorak terbuka daridahi sampai kepala bagian belakang dan otak kelihatan keluar,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.3.
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap NURULAINI dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak luka robek padabibir bawah tembus kedalam dan tampak perubahan bentuk padapaha kanan, kesan patah tulang, kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.5. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.041/IGD/RSSM/IV2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadapYUSNAENI dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robekpada kepala, tampak bengkak pada tangan kiri, kKesan patah padatulang lengan tangan kanan, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul.6. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.042/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.
RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap YUSNAENIdengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robek pada kepala, tampakbengkak pada tangan kiri, kesan patah pada tulang lengan tangan kanan,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, Visum ofRepertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No. 042/IGD/RSSM/IV/2017tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh dr.
75 — 7
SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm.e Tampak patah pada tangan kiri.e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.
SUGINI Nomor: 350/4378/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Tampak patah pada lengan tangan kanan.e Luka robek pada kemaluan, ukuran 10 cm x 0,5 cme Tampak patah pada paha kiri.e Luka robek pada bagian bawah lutut kiri, ukuran 10 cm x 1 cm.e Luka robek pada tungkai kaki kiri, ukuran 3 cm x cm.e Luka robek pada pergelangan kaki kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.w Perbuatan
SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihata : Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ;e Tampak patah pada tangan kiri :e Luka robek pada tangan kin, ukuran 3 cm x O55 cm ;e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x O,55 cm ;Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.
Bebi Andihara :Hasil Pemeriksaan Luar : Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; Tampak patah pada tangan kiri ; Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; 1. Surat Visum Et Repertum Jenazah An. SUGINI Nomor :onan nen nnn an =n == 350/4378/VER/VIII/2013 tanggal 31Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.
SUKARMI Nomor :wenn nnn anne nn nanan nn 350/4377/VER/VIII/2013 tanggal 31 Agustus 2013 ;Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; e Tampak patah pada tangan kiri ;e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; Surat Visum Et Repertum Jenazah An.
31 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada kehidupan Penggugatseharihari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah uang belanja samasekali selama hidup bersama kurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugatmempunyai sifat dan watak yang kasar hingga kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat sering memukul kepala Penggugat sehinggaPenggugat meras trauma dan ketakutan bahkan kawatir pada nyawaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat
Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgI Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa
Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab kepada kehidupan Penggugat seharihari, Tergugat tidakhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgIpernah memberi nafkah uang belanja sama sekali selama hidup bersamakurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasarhingga kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat meras trauma
9 — 0
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancamPenggugat dengan menggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugatsehingga Penggugat sangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut;.
Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketikamengajak berhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma ataskelakuan Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0911/Pat.G/2015/PA.
dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat jugamengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma
Pas.layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancam Penggugat denganmenggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugat sehingga Penggugatsangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut; kemudian puncak daripertengkaran tersebut telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudsah 10bulan lamanya dan tidak pernah rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah mendukung dan memperkuat dalil gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi
15 — 5
Tergugat cemburudan menuduh Penggugat sedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika ituTergugat langsung membanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugatmemukul Penggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dantidak cinta kepada Tergugat;.
Tergugat langsung membanting Handphone milikPenggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat. hal itulah yang membuatPenggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat
Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukulPenggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cintakepada T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil
Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat.hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat
8 — 3
Sering kali Penggugat dipukul maupun di tendang olehTergugat ketika Tergugat marah marah sampai menyebabkan luka lebamdan rasa trauma bagi Penggugat. Padahal Penggugat sudah membantuTergugat menghidupi keluarga (membantu mencari nafkah), namun ketikaTergugat pulang dalam keadaan mabuk sering tiba tiba memukuliPenggugat.
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma
Seringkali Penggugat dipukul maupun di tendang oleh Tergugat ketika Tergugatmarah marah sampai menyebabkan luka lebam dan rasa trauma bagiPenggugat. Padahal Penggugat sudah membantu Tergugat menghidupikeluarga (membantu mencari nafkah), namun ketika Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk sering tiba tiba memukuli Penggugat.
159 — 63
dan berdasarkan visum et repertum dari RumahSakit Umum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh DrEduardus Gilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma
Cilincingdan berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan:Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang;Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium;Terdapat hematoma pada paha kananDengan Kesimpulan:Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kananHal mengganggu aktivitas akibat trauma
Bahwa berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan : Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma
Utr.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas
Berdasarkan visum et repertum dari Rumah SakitUmum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr EduardusGilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurut pasien 2x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma
60 — 5
ASIM melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma
tumpul, dan saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/20 14/PNMlYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan mereka terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT
ASIM melarikan diri.e Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma
tumpul, dan saksiYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT bin MAMING sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal
karena kasus pengeroyokan;e Bahwa pada saat dilakukan pemukulan, saksi YONO KARTONO dan saksiABDUL HASAN tidak melakukan perlawanan;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukan barangbukti akan tetapi melampirkan Visum et Repertum atas nama ABDUL HASAN BinASIM dengan kesimpulan pemeriksaan: Luka memar dan haematoma (benjolan dipelipis kanan bagian atas akibat benturan/ trauma
104 — 5
EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 80 ayat ( 1 ) Jo pasal 76 C UURI no. 35 tahun 2014 TentangPerubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak
EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 DIRGANTARA Bin RUSMAN
Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :e Bengkak pada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;Kesimpulan:e Keadaan tersebut di atas diduga disebebkan oleh Trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan barang bukti serta alat bukti surat berupa Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut
Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dipertimbangkandan termuat sebagai bagian yang tidak
Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnya Majelismengkonstatir fakta yang sangat jelas menggambarkan adanya suatu keadaan yang yangdialami oleh saksi Dirgantara yaitu keadaan
NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
M. SOLEHUDIN als HUDA bin NAWAWI
18 — 4
Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik kandung saksi)yang mendapat perlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi dankeluarga Saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan istri saksi mengalami trauma;Bahwa Saksi selanjutnya melaporkan kejadian ke Polsek
Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik ipar saksi) yang mendapatperlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan saksi mengalami trauma;Bahwa Ssaksi selanjutnya
Nawawi;Bahwa Terdakwa menodongkan kapak kepada saksi dan keluarganya;Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa saksi juga mendengar ada yang mengatakan bacoken, bacokenwes sehingga saksi merasa takut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;. Saksi H.
tanggal 9 Juli 2018 sekira jam 09.00 wib dipekarangan rumah Dusun Wonosalam RT.4 RW.5 Desa WonosariKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan Terdakwa melakukanpengancaman kepada saksi dan keluarga saksi;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa kapak yang dipakai oleh Terdakwa adalah kapak milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma
percekcokan terjadi karena menurut Terdakwa, saksi Zainul Alimmembangun melebihi batas tanahnya dan masuk ke tanah Terdakwa; Bahwa pada percekcokan tersebut Terdakwa menodongkan kapak kepadaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.saksi Zainul Alim dan keluarga saksi; Bahwa Terdakwa menodongkan kapak dan mengatakan apabila melewatigaris ini mati Bahwa tujuan Terdakwa melerai agar Suasana kembali tenang; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Aprilina dan saksi H.Gozali menderita trauma
53 — 31
Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa MOHAMMAD SANI Bin SAID pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataudengan
Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat Iluka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi) serta terdakwa dalam perkara ini akan menghadap sendiridi persidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknyauntuk
Sc.Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulanterdapat luka robek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti serta alat bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari senin tanggal 22 September 2014 sekira pukul10.30 wib berada di Pasar Kota Agung Kabupaten Tanggamus saksibertemu dengan temannya yang
Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telingakiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar danmemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisPutusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman9 dari 15 HalamanPAGEHakim akan mempertimbangkan
THTKLdokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulan terdapat lukarobek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisa terhadap faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terpenuhi pada diri dan perbuatanterdakwa;Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman 11 dari 15 HalamanPAGEMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut
17 — 12
sakit sama aku ...sakit, akan tetapi Terdakwa tidakmenghiraukaan .....menghiraukan dan tidak lama kemudian Terdakwa menarik alat kelaminnyadari dalam alat kelamin saksi korban dan mengeluarkan cairan warna putihdari alat kelaminnya dan mengenai perut saksi korban, setelah itu Terdakwamenyuruh saksi korban untuk mencuci alat kelaminnya dikamar mandi ;or Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Lincah Mawati Zegamengalami kelainan pada alat kelaminnya yang berdasarkan atas hasil Visum EtRevertum Trauma
Alat kelamin Tampak robekan pada selaput darahpada pukul 11,01,06, kesan luka lamaKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpulselaput limen / dara sudah robek ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUH. Pidana ;SUBSIDAIR : .....SUBSIDAIR : 000 00200 2en een eenenneneenecnenee nee nennencesensenes= Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2011 sekitar jam16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Maret2011, bertempat di Jl.
sakit sama aku...sakit, akan tetapi Terdakwa tidakmenghiraukan dan tidak lama kemudian Terdakwa menarik alat kelaminnyadari dalam alat kelamin saksi korban dan mengeluarkan cairan warna putihdari alat kelaminnya dan mengenai perut saksi korban, setelah itu Terdakwamenyuruh saksi korban untuk mencuci alat kelaminnya dikamar mandi ;oe Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Lincah Mawati Zegamengalam1 .....mengalami kelainan pada alat kelaminnya yang berdasarkan atas hasil Visum EtRevertum Trauma
Alat kelamin Tampak robekan pada selaput darahpada pukul 11,01,06, kesan luka lamaKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpulselaput limen/dara sudah robek , Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 Ayat (1)KUH. Pidana ;2200222552. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPersetubuhan dengan Kekerasan, wmelanggar Pasal 2852.
12 — 6
Selain ituTergugat memiliki sifat yang keras, setiap kali terjadi pertengkaran Tergugatmelakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulan kepala Penggugat, dansaat pertengkaran terakhir setelah hari raya Idul Fitri bermula ketikaPenggugat ingin pergi ke rumah orang tuanya, tetapi Tergugat melarangdan marah marah dengan membawa senjata tajam yaitu Pisau, Tergugathampir melakukan penusukan terhadap Penggugat di depan anaknya,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat tersebut,maka kini
Selain itu,Tergugat juga mempunyai sifat yang keras dan kasar sehingga seringmembuta Penggugat trauma dan takut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
Selain itu,Tergugat juga mempunyai sifat yang keras dan kasar sehingga seringmembuta Penggugat trauma dan takut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan
Selain itu Tergugat memiliki sifat yang keras, setiap kaliterjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulankepala Penggugat, dan saat pertengkaran terakhir setelah hari raya Idul Fitribermula ketika Penggugat ingin pergi ke rumah orang tuanya, tetapi Tergugatmelarang dan marah marah dengan membawa senjata tajam yaitu Pisau,Tergugat hampir melakukan penusukan terhadap Penggugat di depan anaknya,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat tersebut,maka kini
11 — 0
tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak desember 2005, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidak menurutikemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugatyang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma
tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidakmenuruti kemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat yang mengakibatkan Penggugat ketakutan(trauma
orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarang memberinafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidak menurutikemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugatyang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma
memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak desember 2005, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugatapabila tidak menuruti kemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat yang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma
18 — 7
cukup harmonis danbahagia tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu sebelum pisah kediamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut disertaikekerasan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah uang belanja kepadaPenggugat. sifat dan kelakuan Tergugat yang selalu kasar dan arogansehingga seringkali membuat Penggugat trauma
bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/Tergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa sekcokmulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma
bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/T ergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma
tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma
11 — 2
Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma
OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015,akhirnya
Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdw4.
Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma
ISKANDAR MUDA HARAHAP, SH
Terdakwa:
HENDRA MOMOLE Alias HEN
54 — 23
sesuai dengan hasil Visum EtRepertum yang terlampir dalam berkas perkara, dengan Nomor : 440/ 1167 /PKM / 2018, tanggal 21 Juli 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Andreyano Sarikie, dokter pemeriksa pada Puskesmas Mawea kecamatanTobelo Timur dengan hasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan:Luka robek di bagian atas kepala sebelah kiri sepanjang 7 cm berbentukhuruf Y;Luka lecet dari pangkal Hidung sepanjang 1 cm;Luka lebam di pipi kiri bawah mata titikKesimpulan:Luka di akibatkan kekerasan trauma
benda tajam dibagian kepala atas sebelahkiri koma trauma tumpul di pipi bagian kiri dekat mata koma Luka lecet padapangkal hidung titik diakibatkan Kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya dalampersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan
Andreyano Sarikie, dokter pemeriksa padaPuskesmas Mawea kecamatan Tobelo Timur dengan hasil pemeriksaan :Luka robek di bagian atas kepala sebelah kiri sepanjang 7 cm berbentukhuruf Y;Luka lecet dari pangkal Hidung sepanjang 1 cm;Luka lebam di pipi kiri bawah mata titikKesimpulan: Luka di akibatkan kekerasan trauma benda tajam dibagian kepalaatas sebelah kiri koma trauma tumpul di pipi bagian kiri dekat mata koma Lukalecet pada pangkal hidung titik diakibatkan Kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa segala
Terbanding/Jaksa Penuntut : Anggiat A.P. Pardede, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Hary Wibowo, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Mungki Hadipratikto, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Ardhi Prasetyo, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Henry Elenmoris Tewernussa, S.H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Topo Dasawulan, S.H.
78 — 25
Daripemeriksaan ditemukan luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Luka robek bisadisebabkan oleh trauma benda tajam.
52 — 8
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.
SUBANDIOAMIN, MM. mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan mengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalambekerja karena adanya ancaman tersebut."
59 — 24
Dan langsung mengejar saksi dan memegangkerah baju saksi dari arah depan dan mencekik leher saksi sambilberkata kembali ku bunuh kau, kau satunya propokatornya,kumatikan kau, kubunuh kau sambil memegang parang dandiarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perut saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasaketakutan dan trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan;Putusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 5 dari 18 halamanBahwa antara saksi
menghindariamukan terdakwa;Bahwa pada waktu itu saksi mendengar terdakwa berkata kepadasaksi Mara Marpaung dengan mengatakan ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma
ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma
kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;e Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;e Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma
Dan langsung mengejar saksi MoraMarapung dan memegang kerah baju saksi Mora Marpaung dari arah depandan mencekik leher saksi Mora Marpaung sambil berkata kembali ku bunuhPutusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 13 dari 18 halamankau, kau satunya propokatornya, kumatikan kau, kubunuh kau sambilmemegang parang dan diarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perutsaksi Mora Marpaung dan akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi MoraMarpaung merasa ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa kejadian mengancam