• Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Kasir/keuangan yang bernama Sdri. IDA YANTI, tertanggal 22 Juli 2023;

• 2 (dua) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh karyawan PT. Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Piutang yang bernama Sdri. ENI SRI WAHYUNI;
• 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri. IDA YANTI kepada PT. Jumbo Power International;
• 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri.

  Jumbo Power International;

• 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 112/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama IDA YANTI;
• 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 113/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama ENI SRI WAHYUNI;
• 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin Kasir PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an.

  IDA YANTI;

• 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin piutang PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an. ENI SRI WAHYUNI;
• 1 (satu) lembar copy job description PT. Jumbo Power International Depo Madiun;

dikembalikan kepada Saksi Moh. Khotib;

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah

• Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:Nama : ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 04 Juli 1998NIK : 3173040407980006Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di Bank UOBAlamat : Kota Jakarta Barat;dengan calon istrinya,Nama : ISTRI I ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 19 Desember 1997Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di PD.Tugu MasAlamat : kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman, Penetapan No 222/Padt.P/2016/PA.Minyang rencananya akan dilaksanakan dan

• Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.

  Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.

  Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

  Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

  Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.

• Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,

  Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh

  enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA

  dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri

  dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA

• (seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa

  sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin

  Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan

• Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dan II sejak 14 Oktober 2010s/d 14 Januari 2014, 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan lamanya denganJabatan terakhir sebagai Credit Admin dan dengan Upah Pokok terakhirsebesar Rp.1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).3.

  Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat dan II dengan masakerja 3 tahun 4 bulan dan telah melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya pada Tergugat dan II hal ini dibuktikan dengan jenjang karirpenggugat sebagai berikut :3.1 Tahun 2010 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah).3.2 Tahun 2011 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.000.000,

  (satujuta rupiah).3.3 Tahun 2012 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.109.000, (satujuta seratus sembilan ribu rupiah).Putusan No. 11/PHI.G/2014/PN.Mks Halaman 33.4 Tahun 2013 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.170.000, (satujuta seratus tujuh puluh ribu rupiah).3.5 Tahun 2014 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok

  Perjanjian kerja waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalah ayat (1), (2), (4), (5), dan (6) maka demi hukum menjadiperjanjian kerja waktu tidak tertentu .Putusan No. 11/PHI.G/2014/PN.Mks Halaman 23Menimbang, bahwa Penggugat dengan jabatannya sebagai Credit Adminpada Kantor Cabang Tergugat dan II di Makassar yang telah bekerja sejak bulanOktober 2010 sampai dengan bulan Januari 2014 sesuai bukti P1, P2, P3, P4,T1, T3, dan T5, Majelis Hakim berpendapat bahwa jabatan Credit Admin

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dadan Ramdani bin Komarudin) terhadap Penggugat (Elis Haryati binti Admin);

  4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN Skbsetelah dilakukan audit oleh Perusahaan Pusat PT.

  Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAsetelah dilakukan audit olen Perusahaan Pusat PT.

  , sedangkanuang tunai disetorkan ke bagian kasir disertai dengan laporan penagihan,selanjutnya bon pengeluaran barang dari gudang yang telah diisi kolompengeluarannya diserahkan copynya ke bagian admin dan bagian gudang;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO.

  sedangkanuang tunai atau giro hasil penjualan atau penagihan disetorkan ke bagiankasir disertai dengan laporan penagihan, selanjutnya bon pengeluaranbarang dari gudang yang telah diisi kolom pengeluarannya diserahkancopynya ke bagian admin dan bagian gudang ;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh Terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO = NAMA BARANG BANYAK SATUAN NAMA TOKO TANGGAL JUMLAH1.

  Sutra Trans Traco Citra yang telah digelapkannya tersebut.Bahwa benar saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu Sdr.SUSANTO (bagian admin) dan Sdr. WELLMAN CENDRA JAYA (bagiangudang), yang keduanya bekerja di PT.

• PrabuDistrindo selain Menjual dan Mempromosikan Prodouk NOMOS (obatnyamuk) terdakwa juga menerima Orderan dari toko yang ingin membelliatau mengorder NOMOS dengan terdakwa setelah itu barang yang telahdiorder di Group WA TO Luar kota kemudian Admin Faktur mencetakbarang sesuai dengan orderan setelah itu faktur tersebut sudah keluarkemudian di serahkan di Gudang untuk melakukan pengiriman ke toko yangtelah mengorder barang tersebut.

  DEWI (selaku admin) bahwaHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 1399/Pid.B/2019/PN Pigada beberapa konsumen yang sudah jatuh tempo, kemudian saksiTRIYONO untuk konfirmasikonsumen yang sudahmemerintahkan = Sdr. kepada konsumenjatugh tempo tersebut ternyata berdasarkanketerangan konsumenkonsumen tersebut bahwa sudah melakukanpembayaran atas pemesanan barangbarang tersebut kepada tersangkaHIKMAH ALPRIYADI, kemudian saksi konfirmasi langsung kepada tersangkabahwa benar telah menerima uang hasil penjualan barang

  DEWI (Selaku admin) bahwa ada beberapa konsumen yang sudahjatuh tempo, kemudian saksi memerintahkan Sdr.

  Prabu Distrindo sebagai Salesmandengan Gaji atau Upah sebesar + Rp 2.100.000 (Dua juta seratus riburupiah) dalam tiap bulannya.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesman di CV.Prabu Distrindo selain Menjual dan Mempromosikan Prodouk NOMOS(obat nyamuk) terdakwa juga menerima Orderan dari toko yang inginmembeli atau mengorder NOMOS dengan terdakwa setelah itu barang yangtelah diorder di Group WA TO Luar kota kemudian Admin Faktur mencetakbarang sesuai dengan orderan setelah itu faktur

  Triyono (Selaku Supervisor Sales) yang sebelumnyadiberitahu oleh sdri.Dewi (Selaku Admin) bahwa ada beberapa konsumenyang sudah jatuh tempo; Bahwa benar kemudian saksi memerintahkan sdr.Triyono untuk konfirmasikepada konsumenkonsumen yang sudah jatuh tempo tersebut, ternyataberdasarkan keterangan konsumenkonsumen tersebut bahwa sudahmelakukan pembayaran atas pemesanan barangbarang tersebut kepadaTerdakwa, dan kemudian saksi konfirmasi langsung kepada Terdakwa bahwabenar telah menerima uang hasil

• Berdasarkan Standart Operasional Prosedur (SOP) untuk dapatmengeluarkan barangbarang dari gudang adalah pertama barang di entry disystem/input melalui admin, kemudian admin mengeluarkan rekap barangsetelah itu dimintakan tanda tangan kepada Sales Opersional Manager,Hal 2 dari Putusan No.70/Pid./2020/PT SMG.kemudian setelah dapat tanda tangan diserahkan kepada Kepala Gudang untukpengeluaran barang sesuai dengan rekap barang.

  Berdasarkan Standart Operasional Prosedur (SOP) untuk dapatmengeluarkan barangbarang dari gudang adalah pertama barang di entry disystem/input melalui admin, kemudian admin mengeluarkan rekap barangsetelah itu. dimintakan tanda tangan kepada Sales Opersional Manager,kemudian setelah dapat tanda tangan diserahkan kepada Kepala Gudang untukpengeluaran barang sesuai dengan rekap barang.

• BGM untuk melakukan audit /mengambil data rekapitulasi, setelah itu saksi ATHAILLAH memerintahkansaksi WIDIYANA R.A Binti SUGENG selaku admin Harcon untuk melakukanaudit / mengambil data rekapitulasi penggunaan smart card di Km 41 desaPantai Cabe dan di Km 38 desa Tatakan dalam periode tanggal 5 September2018 sampai dengan tanggal 30 April 2019 yang ditemukan selisin sebanyak9.181 (Sembilan ribu seratus delapan puluh satu) keping smart card.

  BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.

  Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitusaksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwa tanpa spengetahuan danseijin pemilik samart card tersebut yaitu PT. BGM dan PT. KPP;Menimbang, bahwa Smart card yang telah digelapkan dan dijual olehTerdakwa yaitu milik PT.

  Pada saat haritersebut sistem portal sedang rusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart carddari sopir, ada beberapa smart card tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkankembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.BGM dan PT.

  Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard sekitar 50 (lima puluh) tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembalikepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwatanpa spengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.

• Sinar Sosro Tasikmalaya ; Bahwa saksi mengerti mengapa sebab diperiksa di persidangan,sehubungan dengan perusahaan tempat saksi bekerja telah dirugikanoleh karyawan yang bernama FATIMAH YULIASARI yang menjabatsebagai admin ; Bahwa saksi selaku kepala cabang PT. Sinar Sosro Kantor penjualanwilayah Tasikmalaya, yang memiliki tugas dan tanggung jawab melakukanmanagemen penjualan bisnis serta mengelola administrasi perusahaanhalaman 7 dari 31 Putusan No.230/Pid.B/2020/PN.

  Sinar Sosro yang menjabatsebagai admin piutang yang bertugas melakukan input pembayaran darikonsumen yang dilaporkan oleh salesman.Yang diangkat berdasarkansurat keputusan No.147/SKKPT.SSM/XII95 Tanggal 27 Desember 1995 ; Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang merugikan perusahaandengan cara bahwa terdakwa selain mnjabat sebagai admin piutang jugamelakukan pengambilan produk yang dijual oleh PT.SINAR SOSRO yaituberupa ( Teh Botol, Fruit tea, dll ) namun ketika jatun tempo untukmelakukan pembayaran

  Kemudian ketika laporan jugafaktur tersebut diserahkan ke bagian admin untuk di input ; Bahwa terkait dengan pembayaran barang yang dibeli secara kredit olehterdakwa sepengetahuan saksi dipotong gajih, dan karena yang mengurusihal tersebut adalah terdakwa, namun jika outlet yang melakukanpembayaran ketika jatuh tempo diambil oleh saksi dan kemudiandilaporkan ke bagian admin dan uangnya diserahkan ke bagian kasir ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan Majelis Hakim dipersidangan adalah

  Setelah saksi selesai menjual produk, sore harinya saksimembuat laporan terkait dengan berapa jumlah yang terjual dan berapasisa yang masih ada , untuk yang terjaul dibuktikan dengan adanya fakturpenjualan berikut uang hasil pembalyaran dari konsumen ;Bahwa faktur pejualan diserahkan ke admin ( Fatimah Yuliasari/ terdakwa )dan uang hasil penjualan hasil penjualan diserahkan ke kasir, untukkonsumen yang membeli secara kredit dibuatkan faktur penjualan secrakredit, dimana faktur tersebut diserahkan

  ke admin, untuk sisa barangyang tidak terjual diserahkan kembali ke bagian Gudang bahwa dalam halterdakwa melakukan pembelian barang dari perusahaan secara kredit,barang barang tersebut ada yang langsung diterima/diambil olehterdakwa, namun ada juga yang mana barang tersebut dijualkan olehsaksi, karena biasanya setelah terdakwa menerima barang, kemudianmeminta tolong kepada saksi untuk menjualkan barang tersebut kepadaorang lain, sehingga dalam hal tersebut terdakwa menerima uang hasilhalaman 13

• Putra Abadi Gemilang dengan membawa uang hasil pembayarantunai kelima toko pemesan sebesar Rp. 83.102.250, (Delapan puluh tiga jutaseratus dua ribu dua ratus lima puluh Rupiah).Bahwa Pada Hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 09.00 WitaTerdakwa hanya menyerahkan uang hasil penjualan kepada Admin gudangyakni saksi MASNAH sebesar Rp.72.021.950 (tujuh puluh dua juta Dua puluhsatu ribu) sembilan ratus lima puluh rupiah), kemudian saksi MASNAHmenghitung uang tersebut sesuai dengan faktur pengeluaran

  Putra Abadi Gemilang dengan membawa uang hasil pembayarantunai kelima toko pemesan sebesar Rp. 83.102.250, (Delapan puluh tiga jutaseratus dua ribu dua ratus lima puluh Rupiah).Bahwa Pada Hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 09.00 WitaTerdakwa hanya menyerahkan uang hasil penjualan kepada Admin gudangyakni saksi MASNAH sebesar Rp.72.021.950 (tujuh puluh dua juta Dua puluhsatu ribu sembilan ratus lima puluh rupiah), kemudian saksi MASNAHmenghitung uang tersebut sesuai dengan faktur pengeluaran

  Putra Abadi Gemilang, dan yang disetor oleh Terdakwa SATTUkepada Admin Gudang yaitu Per MASNAH hanya sesuai dengan fakturbarang yang keluar dengan rincian sbb :Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Bar1. Toko H.SALMIA 200 Dos sosis setoran uang sebanyak Rp. 22.160.600(dua puluh dua juta seratus enam puluh ribu enam ratus rupiah).2. Toko Yunan 200 Dos sosis ayam uang setoran sebanyakRp.22.160.600 (dua puluh dua juta seratus enam puluh ribu enamratus rupiah).3.

  PutraAbadi Gemilang.Bahwa saksi mengerti pemeriksaan ini Sehubungan ditemukannya selisihbarang keluar dari gudang yang terinput di Sistem dengan jumlah barangyang tersisa digudang kantor PT PUTRAABADI GEMILANG.Bahwa Saksi menjelaskan Bahwa saksi merupakan karyawati Kantor PTPUTRAABADI GEMILANG, dan merupakan admin Gudang.Bahwa Tugas saksi antara lain, apabila ada barang masuk dari Logistikmakassar saya akan mengecek surat jalan kemudian mencatat jumlahdan jenis barang kemudian menyerahkan kembali

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II, umur 18 tahun 6 bulan, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo dengan seorang lakilaki yang bernamaCALON SUAMI DARI ANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON Il,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Admin PT.HIm. 1 dari 8 him Penetapan No. 591/Pdt.P/2020/PA.

  Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga, begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorangsuami dan/atau kepala rumah tangga Serta telah bekerja sebagai Admin PT.Indomaret dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);5.

  pendidikan SMK, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo yang menerangkan bahwa ia benar akan menikahdengan calon suaminya yang sudah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu,menerangkan bahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadi istridan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon Il juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Admin

• Sdr Pardi kemudian pada saatsaksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKOWIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi Pardi. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.

  Sdri Rodiawati kemudianpada saat saksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZISEKO WIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi RODIAWATI. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.

  Sdr Pardi kKemudian pada saat saksi TonyWibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKO WIBOWO(petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi) melakukanpengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepada motor tersebutmelalui telphon, terdakwa yang menerima telphon tersebut dan mengakusebagai istri sdr.

• ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;
  3.Menetapkan barang bukti berupa :
  - Mc Donal anggur merah 3 botol ;
  - orang tua anggur merah 1 botol ;
  - bir bintang 2 botol ;
  - vodka jumbo 1 botol ;
  - ice land 1 botol ;
  - 1 (satu) lembar nota pembelian yang bertuliskan Toko Sido Ngujang Kedungwaru Nomor telp 0355 326729/fex, Tulungagung dengan Trans PJ010000001220 admin

  Menyatakan barang bukti berupa :Mc Donal anggur merah 3 botol, orang tua anggur merah 1 botol, bir bintang2 botol, vodka jumbo 1 botol, ice land 1 botol, 1 (Satu) lembar nota pembelianHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN Tigyang bertuliskan Toko Sido Ngujang Kedungwaru Nomor telp 0355 326729/fex,Tulungagung dengan trans PJO10000001220 admin tanggal 09 April 2018 ;4.

  DonaldAnggur Merah, 1 (satu) botol Orang Tua Anggur Merah, 2 (dua) botol BirBintang, 1 (satu) botol Vodca Jumbo, 1 (Satu) botol Ice Land, 1 (Satu) lembarNota Pembelian yang bertuliskan Toko Sido Jodo Ngujang, Kedungwaru,Nomor Telp. (0355) 326729/Fex : Tulungagung dengan TransPJO10000001220, Admin tanggal 09 April 2018 ; Bahwa Terdakwa mendapatkan minuman tersebut dari ke Toko SidoJodo milik orang bernama Jonjik, beralamat di Desa Ngujang, KecamatanKedungwaru, Kabupaten Tulungagung ; Bahwa harga minuman

  ratuslima puluh rupiah) ; Bahwa setiap bulannya Terdakwa membeli hingga 4 (empat) kali denganomzet ratarata Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : Mc Donal anggur merah 3 botol ; orang tua anggur merah 1 botol ; bir bintang 2 botol ; vodka jumbo 1 botol ; iceland 1 botol ; 1 (satu) lembar nota pembelian yang bertuliskan Toko Sido NgujangKedungwaru Nomor telp 0355 326729/fex, Tulungagung dengan transPJO10000001220 admin

  terdakwa akan dijatuhkan pemidanaan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwa tidakditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yakni berupa Mc Donal anggurmerah 3 botol, orang tua anggur merah 1 botol, bir bintang 2 botol, vodka jumbo1 botol, ice land 1 botol, 1 (satu) lembar nota pembelian yang bertuliskan Toko SidoNgujang Kedungwaru Nomor telp 0355 326729/fex, Tulungagung dengan transPJO10000001220 admin

  Nomor telp 0355 326729/fex, Tulungagung denganTrans PJO10000001220 admin tanggal 09 April 2018 ;dirampas untuk dimusnahkan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tulungagung, pada hari Kamis, tanggal 8 November 2018, olehkami Florence Katerina, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Yuri Adriansyah, S.H.

• Saksi AGUS TRI WIDIYANTO;Bahwa peristiwa pengeroyokan terhadap saksi IRFAN DEDI RAMADHANals PONGAH terjadi pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekitar pukul00.30 WIB di Jalan Banowati Kelurahan Gumilir, Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekitar pukul 00.30 WIBsaksi MUHAMAD FANI als LOPE Bin (alm) SAMINGAN bersamasamadengan Terdakwa RIDHO FIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN,Terdakwa IIL MUCHSIN ABID FACTUROHMAN Als ACIL Bin PARTOMIHARJO, saksi DIDAN

  SATIM pergi ke Jalan Banowati untukmenemui saksi korban IRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAHsesampainya disana saksi menanyakan masalah Werpak kepada saksikorban IRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH namun saksi merasajawaban saksi korban IRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH tidak jujurkemudian saksi menjadi emosi dan memukul saksi korban IRFAN DEDIRAMADHAN als PONGAH dengan menggunakan telapak tangansebanyak 2 (dua) kali pada bagian dagu saksi korban, setelah ituTerdakwa RIDHO FIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN bersama

  dengansaksi DIDAN PINANDITA SUKMANA als CEMPLU dan saksi ILHAMSETYAWAN als BAIM menghampiri saksi korban dan bersamasamamemukul dan menendang saksi korban dengan cara Terdakwa RIDHOFIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN memukul saksi korban sebanyak 2(dua) kali pada bagian kepala dengan tangan kanan dan menendangsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan kaki kanan pada bagiankepala, saksi DIDAN PINANDITA SUKMANA als CEMPLU memukul saksikorban dengan tangan kanan pada bagian kepala sebanyak 1 (Satu) kalidan

  tangan kanannya secara keras sebanyak 1 (satu)Kali, setelah itu saksi MUHAMAD FANI als LOPE memukul saksi korbanHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Clipmenggunakan pedang sebanyak 2 (dua) kali pada bagian pergelangantangan saksi korban lalu Terdakwa II MUCHSIN ABID FACTUROHMANAls ACIL Bin PARTO MIHARJO menghampiri saksi korban danmenendang saksi korban sebanyak 2 (dua) kali pada bagian kaki saksikorban, setelah itu saksi MUHAMAD FANI als LOPE, Terdakwa RIDHOFIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN

  SATIM pergi ke Jalan Banowati untuk menemui saksi korbanIRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH sesampainya disana saksimenanyakan masalah Werpak kepada saksi korban IRFAN DEDIRAMADHAN als PONGAH namun saksi merasa jawaban saksi korbanIRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH tidak jujur kemudian saksimenjadi emosi dan memukul saksi koroban IRFAN DEDI RAMADHAN alsPONGAH dengan menggunakan telapak tangan sebanyak 2 (dua) kalipada bagian dagu saksi korban, setelah itu Anak RIDHO FIRMAN SYAHals ACAY Bin ADMIN bersama dengan

• I AHDIYAT ISRONI Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi dulunya rekankerja dari Pemohon; Bahwa rekan kerja yang saksi maksudkan adalah Saksi pada waktuitu sebagai admin dari usaha online yang dikelola oleh pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2016; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon awalnya pada waktu itu Saksiditawari oleh teman untuk kerja pada Pemohon sebagai admin di usahaonline yang dimiliki Pemohon dan kebetulan Saksi pada waktu itu sedangmencari pekerjaan; Bahwa Saksi

  bekerja sebagai admin dari akun Facebook danWhatsapp yang dimiliki oleh pemohon; Bahwa Saksi kerja dengan Pemohon bekerja dengan Pemohonsekitar 1 (Satu) tahun yaitu Sampai dengan bulan Desember akhir tahun2017; Bahwa pada saat itu usaha online yang dijalankan oleh pemohonadalah usaha online peralatan mandi seperti sabun handuk dll; Bahwa Pemohon di akun sosial medianya di FB, BBM, Instagrammaupun WA menggunakan nama Riyani Adinda;Him. 6 dari 13 hlm Penetapan No.73/Pdt.P/2019/PN MkdBahwa sepengetahuan

• Admin bin Mandiyasa, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Semampir RT 03 RW 04 DesaSampang Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen ;Di hadapan persidangan saksi II tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan kedua pihak yang berperkara,karena saksi sebagai saudara /kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Tergugat, padatahun 2013; Bahwa sepengetahuan saksi yang terakhir

  ,tanggal 17 September 2019;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P1 dan P2 serta dua orang saksi keluarga,Sarman bin Sanparto dan Admin bin Mandiyasa ;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P1 dan P2 yang diajukanoleh Penggugat telah diperiksa sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai cukup serta telah dinassegel, maka secara formil dipandang sah dantelah memenuhi ketentuan sebagai bukti tertulis dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

  dibebani pembuktianmengenai alasannya mengajukan cerai, sebagaimana petunjuk yang tersebutdalam Kitab Al Anwar juz II halaman 149, yang diambil alih menjadi pendapatMajelis yang berbunyi :setil glow 5b ojjnig aylgid o,Lool 53%) olsale pSoJig aiutlApabila Tergugat berhalangan hadir, karena bersembunyi atau enggan hadir,maka Hakim boleh menerima gugatan Penggugat dan alat bukti sertamemutus perkara berdasar bukti tersebut.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat, Sarmanbin Sanparto dan Admin

• Tojo Unauna, kemudian proses penjualan sepeda motor adalahsebagai berikut: apabila ada penjualan unit yang masuk baik tunai maupunkredit maka uang tersebut harus di setor ke rekening cabang luwuk, namunyang terjadi menurut keterangan saksi FITRIANI,S.Km Alias YANI (Admin dankasir, bahwa terdakwa mengambil uang muka pembelian kendaraan ( DP )dari konsumen yang membeli kendaraan dengan alasan akan di kirimkerekening perusahaan, namun oleh terdakwa tidak menyetorkan ke rekeningperusahaan, melainkan

  Hal tersebutsebagimana diakui oleh terdakwa sebagai berikut: Bahwa terdakwa memegang (menguasal) uang hasilpenjualan yang belum disetor sebanyak Rp.13.000.000, danRp.56.000.000, sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir merangkap admin pada awal bulan september danbaru disetorkan oleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atausekitar 1 (Satu) bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir.

  Anugrah Perdana Cabang Luwuk baikmelalui saksi FITRIYANI sebagai admin merangkap kasir maupunsaksi NURLAELA sebagai Kepala CV. ANUGRAH PerdanaCabang Luwuk;2. Menguasai uang hasil penjualan perusahaan di rekeningmilik pribadi dan rekening perusahaan atas nama terdakwadengan melakukan keterlambatan penyetoran melampaui batasyang ditentukan oleh perusahaan; dan3. Menggunakan uang kas milik perusahaan CV.

  Uang tunai dari AGUNG (Sales) sebesar Rp. 20.000.000., Uang tunai dari NURLAELA (kepala Admin Cabang Luwuksebesar Rp. 19.064.000, pada tanggal 3 November 2019 Uang tarik tunai di ATM BRI sebesar Rp. 10.000.000 olehterdakwa pada tanggal 8 November 2019, Uang pendingan dari bulan Agustus 2019 yang terdakwapegang sebesar Rp. 102.166.500, yang atas perintah Kepala CabAnugrah Perdana Luwuk agar di laporkan pada bulan September2019, maka terdakwa setorkan pada bulan September 2019 ke LasCab.

  ,sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasirmerangkap admin pada awal bulan september dan baru disetorkanoleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atau sekitar 1 (Satu)bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasir.