Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1619/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 26 September 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2177/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 12 Nopember 2013 —
13 — 0
13 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2177/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 323/Pid.B/2012/ PN.SGT Tanggal 29 Agustus 2012 — HERI SUSANTO Als AOT Bin KASIM
28 — 4
28 — 4
GUNTUR menggunakan sepeda motor miliknya Yamaha VegaR plat tidak tahu kembali lagi ke hutan tidak jauh dari PT Cakra Desa AirMesu tenpat kami membakar kabel tadi untuk menjemput terdakwa HERIAls AOT beserta kabel yang sudah terbakar tadi . lalu kami membawakabel dengan cara terdakwa membawa 1(satu) buah karung denganmenggunakan sepeda motor terdakwa, sedangkan yang satu karung lagidibawa oleh sdr.
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA ENDE Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Ed Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
56 — 28
56 — 28
Bukti tersebut telah bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Bukti Saksi:1.en, Umur 58 tahum , agama Islam, pekerjaanPenjahit, tenpat tinggal ci ien =Saksi: mengaku sebagai tetangga ParaPemohon, di bawah sumpahnya secara terpisah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon pada tahun 1990 sebelum saksimenikah dengan orang Kelurahan Ndorurea, dan setelah
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
bertempat tinggal di Bongohulawa, Kecamatan Bongumeme,Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan No. 255/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.Kabupaten Gorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah,karena saksi adalah kakek Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon,Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 18 Agustus 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kossampai pisah tenpat
Register : 12-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2071/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 29 Oktober 2012 —
8 — 5
8 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 06-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0409/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 15 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
dalildalil permohonan Pemohondinyatakan telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangandua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 31 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
EE, tenpat tanggal lahir BB, 07 Mei 1996, agamaIslam, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal ci iRE Kabupaten Kutai Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 57/Padt.G/2020/PA.Sdw Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon,sedangkan Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir tinggal bersama di i.
Register : 14-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 1 Oktober 2012 —
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 13-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2488/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2013 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kKenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1216/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0451/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 April 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0187/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2014 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No 407/Pdt.G/2019/PA.Blasering bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat juga mempunyaihubungan asmara dengan wanita lain tetangga desa yang bernama Umi ; Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi tanpa pamit dan pada bulanMei 2018 Tergugat diketahui ditahan/dipenjara di Rumah Tahanan Negara KelasIB Blora ; Bahwa sejak pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahtinggal bersama lagi Serumah;Ree, eur BM tahun, Agama Islam, PendidikanEee tenpat tno ji Psns, dibawah sumpahnyamemberikan
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
WIDODO Bim BARI) untukmeniatunen dan mengikfarkan talak satu Re/i terhadap Termohon (TRIHARYANTI Binti WAHADI )Mungkiel, Kabupatem Magelang;gihadapan sidang Pengadilam Agarra3 VISAGIITIGR Salinah Bulsan yang felatn Arenmpurtye kekuatam hukunnfetap kepada kanigr UruSah aga Fempat perkawinem pemohan dantermohonfemonon gan Kanter ufussh agame tenpat tingge! pernrohom dantermomohon unhkgicatat dalath register yang tah tersedia untuk itu4.
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor:0206/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2250/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 13 Maret 2012 —
12 — 4
12 — 4
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahyang sulit didamaikan
Register : 22-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0165/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 22 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
. : ) atas namaPE, Tenpat To). lahir : i aanes cari PemerintahKabupaten Blora, tanggal 11 September 2012 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor iii iidari Kantor Urusan Agama Kecamatan J, Kabupaten J Kabupaten yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain
Register : 15-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 23 Nopember 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat