adalahSaksi sendiri; Bahwa yang menjual sepeda motor tersebut yaitu Saksi DidinHerdiansyah; Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Didin Herdiansyah yang dimana SaksiDidin Herdiansyah dulu calon suami Saksi; Bahwa selain motor Honda Vario warna hitam tahun 2016 No.Pol : Z6967YN dan 1 (satu) unit hand phone merk Redmi 5A warna abuabuyang dibawa kabur oleh Saksi Didin Herdiansyah yaitu uang sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi diantar oleh Saksi Didin Herdiansyah ke salon Tesa

Nurcholik Bin Ano Suseno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi Didin Herdiansyah telah membawa kabur 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario warna hitam tahun 2016 dengan No.Pol. : Z6967YN dan 1 (Satu) unit hand phone merk Redmi 5A wrna abuabu;Bahwa kejadian tersebut yaitu pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 kirajam 10.30 WIB bertempat di salon Tesa tepatnya di Lingk. CikabuyutanBarat Kel.

PatarumanKota Banjar kKemudian Saksi bersama Tim Opsnal langsung melakukanpenyelidikan dan pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira jam 09.00WIB melakukan observasi di Seputaran Kota Banjar; Bahwa kejadian tersebut Saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 25 Juni2020 sekira jam 10.30 WIB di salon Tesa tepatnya di Lingk. SaksiNurhalimah Kel. Hegarsari Kec.

Rangka:MH1KF1114GK679316 No.Sin: KF11E1677409 danmenawarkan kendaraan tersebut kepada Terdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sudah hampir 2 (dua) bulan diGarut;Bahwa maksud dan tujuan Saksi mengirimkan foto 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario warna hitam tahun 2016 No.Pol : Z6967YN tersebutuntuk menawarkan kendaraan seperti photo yang dikirim berani denganharga berapa;Bahwa ketika Saksi komunisasi dengan Terdakwa sedang berada disalon Tesa Kota Banjar;Bahwa setelah mendapatkan 1 (satu) unit

milik SaksiNurcholik; Bahwa saat Saksi Nurhalimah sedang dicream bath, Saksi Didin Herdiansyahmeminjam sepeda motor Honda Vario milik Saksi Adam Rustandi sambilmembawa 1 (Satu) unit hand phone merk Redmi 5A warna abuabu milik SaksiNurhalimah dengan alasan mau membeli rokok dan minuman ke Alfamartakan tetapi Saksi Didin Herdiansyah tidak kembali lagi ke salon; Bahwa saat masih berada di salon Tesa Saksi Didin Herdiansyahberkomunikasi dengan Terdakwa dengan maksud menawarkan sepeda motormilik Saksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkankan sah Perkawinan Pemohon I (SEptio Aulia Fajri bin Afrizal) dengan Pemohon II (Tesa Setiani binti Bakriadi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Pdt.P/2017/PA.PdgPertamaPersidangan Pengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Agama pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 20 Maret 2017 M bersamaan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir1438 H dalam perkara antara :Septio Aulia Fajri bin Afrizal, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan JatiKoto Panjang No.26 RT.001 RW. 004, Kelurahan Jati, KecamatanPadang Timur, Kota Padang, sebagai "Pemohon I";Tesa

SiapayangmenjadisaksiPemohon II adalah isteri keponakansaksi yang bernama Tesa Setiani;Suami isteri;Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tahun 2014, saksi tidakingat hari dan tanggalnya;Saksi hadir waktu Pemohon denganPemohon II melaksanakan aqd nikah,yang dilaksanakan di tempat gqadhinikah di Lolo Lubuk gajah, KecamatanKuranji, saksi adalah sebagai saksipernikahannya;Yang menjadi gadhi nikahnya bernamaUmar Ali;Yang menjadi wali nikah Pemohon danPemohon II adalah adik kandung ayahPemohon Il yang

Nurhaida, M.AgBERITA ACARA SIDANGNomor 0065/Padt.P/2017/PA.Pdg9Sidang LanjutanPersidangan Pengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Agama tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Senintanggal 27 Maret 2017 bersamaan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1438 Hdalam perkara antara :Septio Aulia Fajri bin Afrizal, sebagai "Pemohon I";Tesa Setiani binti Bakriadi, sebagai "Pemohon II";Susunan Persidangan tidak sama dengan sidang yang lalu,Setelah Ketua Majelis membuka sidang dengan

Menetapkankan sah Perkawinan Pemohon (Septio Aulia Fajri bin Afrizal)dengan Pemohon II (Tesa Setiani binti Bakriadi) yang dilaksanakan padatanggal 28 Februari 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKuranji, Kota Padang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Timur, Kota Padang;4.

Nurhaida, M.AgDAFTAR ISI BERKAS PERKARANOMOR : 0065/Padt.P/2017/PA.Pdg.Penetapan tanggal : 27 Maret 2017Minutasi tanggal : 03 April 2016Pemohon : SEPTIO AULIA FAJRI bin AFRIZALPemohonIl : TESA SETIANI binti BAKRIADI 01. Surat permohonan Pemohon tanggal 17 Februari 2017.2. Surat Kuasa Untuk Membayar tanggal 21 Februari06. Penetapan hari sidang tanggal 23 Februai 2017.07. Pengumuman tanggal 03 Maret 2017.1408.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Muhammad Saleh bin Bacok Halek) terhadap Penggugat (Tesa Septiyani binti Abdul Latif) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 276/Pdt.G/2019/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Tesa Septiyani binti Abdul Latif, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Baru, RT.05/RW.02, Desa Labuhan Lombok,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPenggugat;melawanMuhammad Saleh bin Bacok Halek

Menjatuhnkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Muhammad Saleh binBacok Halek) terhadap Penggugat (Tesa Seftiyani binti Abdul Latif) ;3.

Bukti Saksi.Saksi 1, Ranu Maulana bin Abdul Latif, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di Desa Labuhan Lombok,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur; di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Tesa Septiyani bintiAbdul Latif; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhammad Saleh binBacok Halek; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami

Menjatunkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Muhammad Saleh binBacok Halek) terhadap Penggugat (Tesa Seftiyani binti Abdul Latif) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 8 dari 13 Put. No. 276/Pdt.G/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (MuhammadSaleh bin Bacok Halek) terhadap Penggugat (Tesa Septiyani binti AbdulLatif) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Syawwal 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahpada tanggal 20 Mei 2015, dimana Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmenjalin hubungan mesra dengan wanita lain yang bernama Tesa melaluiadanya pesanpesan singkat melalui black berry messenger (BBM) di handphone milik Tergugat. Dan ketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat,Tergugat menjawab bahwa itu hanya isengiseng saja. Maka sejak saat ituPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat ; Hal 2 dari 9 hal.

karena saksi adalah ibukandung Penggugat, mengetahui dan menghadiri pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada tahun 2014 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak, akan tetapisejak perkiraan bulan Desember tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat keras kepala, dan juga Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama TESA

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, mengetahui dan menghadiri Penggugat menikah dengan Tergugat pada sekitar 2014 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak, akan tetapisejak perkiraan bulan Desember tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, dan juga Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama TESA

(P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatyang semula rukun dan harmonis, sejak perkiraan bulan Desember tahun 2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mau menangsendiri, Tergugat keras kepala, dan juga Tergugat selingkuh dengan perempuanlain bernama TESA

bin SAN MUHDI. ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonisnamun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak perkiraan bulan Desembertahun 2014 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa ketidak rukunan dan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbernama TESA ; Bahwa puncak

Bahwa sejak sekitar September 2013, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama Tesa, bahkan Tergugat sudah tinggalbersama dengan perempuan lain tersebut;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya, puncaknyaterjadi pada September 2015, yang mengakibatkan Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat yang beralamatkan tersebut diatas, danTergugat tinggal dirumah perempuan lain yang bernama Tesa yangberalamatkan di Tesa Catering yang beralamatkan tersebut diatas, dansejak bulan September 2015 hingga sekarang (selama 4 tahun) Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal;6.

XXX umur 11 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Tesa, bahkan Tergugat sudah tinggal bersama denganperempuan lain tersebut;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 4 (empat) tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hinggasekarang;Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan

danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak September 2013, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama Tesa

menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBeat warna biru putin dengan Noka : MH1JFZ1231K562210 dan Nosin :JFZ1E2572815, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putihdengan Noka : MH1JFZ127JK582056 dan Nosin : JFZ1E2587769, 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A37 warna gold, dan 1 (Satu) unit Handphone merk VivoY91 warna biru milik saksi Tesa

Batin Sekodio Is Bin RadenSanak Seman, saksi Kratun Mur Als Mur Kancil Bin Umar Ratu Umar, dan saksiMinak Raden Seranjang Als Seranjang Bin Ali yang berhasil mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna biru putin dengan NokaMH1JFZ1231K562210 dan Nosin : JFZ1E2572815, 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna biru putih dengan Noka : MH1JFZ127JK582056 dan Nosin :JFZ1E2587769, 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A37 warna gold, dan 1(satu) unit Handphone merk Vivo Y91 warna biru milik saksi Tesa

saksi Ismail Als Batin Sekodio Is Bin RadenSanak Seman menemui terdakwa dan meminta terdakwa untuk menjualkan1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putin dengan Noka :MH1JFZ1231K562210 dan Nosin : JFZ1E2572815, 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 342/Pid.B/2019/PN SdnHonda Beat warna biru putin dengan Noka : MH1JFZ127JK582056 dan Nosin :JFZ1E2587769, 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A37 warna gold, dan1 (Satu) unit Handphone merk Vivo Y91 warna biru milik saksi Tesa

Lampung Timur, saksi bersamasama denganHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 342/Pid.B/2019/PN Sdnsaksi Kratun Mur Als Mur Kancil Bin Umar Ratu Umar dan saksi MinakRaden Seranjang Als Seranjang Bin Ali telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat warna biru putih, 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat warna biru putih, 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A37warna gold dan 1 (satu) unit Handphone merk Vivo Y91 warna biru miliksaksi Tesa Satipa Putri Binti Nurdin Sulaiman dan saksi Siti KnomsatunBinti

Lampung Timur, saksi bersama sama dengansaksi Ismail Als Batin Sekodio Is Bin Raden Sanak Usman dan saksiKratun Mur Als Mur Kancil Bin Umar Ratu Umar telah mengambil 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih, 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat warna biru putih, 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A37warna gold dan 1 (satu) unit Handphone merk Vivo Y91 warna biru miliksaksi Tesa Satipa Putri Binti Nurdin Sulaiman dan saksi Siti KnomsatunBinti Darsian; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal

tersebut telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi NURPATIMA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di LUBUK BATANG LAMA pada tanggal 19NOPEMBER 2007: panna nena nnn nnn ~ Bahwa benar TESA

Saksi NURZALELA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di LUBUK BATANG LAMA pada tanggal 19NOPEMBER 2007; 22222 222222 no none nnn nnn ene nen nee~ Bahwa benar TESA OGAMI adalah anak kandung dari Pemohon suami/ isteri yang masingbernama TAUFIK ROLAND dan ETI YUSNITA; woneren ere esene ~ Bahwa anak Pemohon belum pernah memiliki Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil ; i i Bahwa tujuan Pemohon

membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan persiapan masuksekolah anak pemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut ; wees s eee nnn n none nn nen ne nnn enn ne een nn nee nen eee ee ee nee ene Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan akte kelahiran tersebut ; Bahwa anak Pemohon bernama TESA OGAMI lahir di LUBUK BATANG LAMA pada tanggal19 NOPEMBER 2007 dari perkawinan suami /istri bernama

dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; won nan na nena nn nnn nnn ne nen ne nnnMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat (P1) sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksi NURPATIMA danNURZALELA bahwa anak Pemohon yang bernama TESA

YOSEP MANEK ASA, bertempat tinggal di Dusun Bora A,Desa Tesa, Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMARIA BETE, bertempat tinggal di Dusun Bora C, Desa Tesa,Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka;Termohon Peninjauan Kembali;DanYOSEP UN MAU, bertempat tinggal di Dusun Bora A, DesaTesa, Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari

Patut dicatat: Bahwa Penggugat menuliskan alamatnya: Dusun Bora C, sementaraletak tanah sengketa adalah Dusun Bora A; Penggugat berstatus tidak kawin atau tidak berkeluarga dan tidakpernah mempunyai rumah tinggal sendiri diatas tanah sengketa; Penggugat tidak tinggal menetap di wilayah Desa Tesa, KecamatanLaen Manen, Kabupaten Belu;Bahwa oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa kualifikasi Maria Betesebagai Penggugat patut dinyatakan tidak sah;3.

Muit alias Bei Louk Huak (almh), pada halMagdalena Tai Muit hanya tinggal selama tiga tahun (19821985)diatas sebagian kecil tanan sengketa karena dikawini olehNikodemus Molo, bapak kandung dari Tergugat dan sesudahMagdalena Tai Muit meninggal dunia, persil tanah dimaksud dijualoleh Nikodemus Molo kepada Tergugat pada tahun 1996 dan telahdibuat surat pernyataan oleh Nikodemus Molo dan Mathias Asa Molopada tanggal 19 Desember 2006 dengan sejumlah saksi dandiketahui oleh Daniel Moruk, Kepala Desa Tesa

Bahwa Penggugat mendalilkan tanah sengketa telan BersertifikatHak Milik Nomor 279, atas nama Maria Bete Penggugat diterbitkantanggal 30 Desember 2006, luas 17.790 m2;Fakta hukum seperti ini akan dibuktikan sebaliknya oleh ParaTergugat bahwa pada saat pengukuran persil tanah sengketa, namayang didaftarkan melalui kantor Desa Tesa adalah Matias Asa,Tergugat :Betapa mengejutkan bahwa sertifikat itu diterbitkan atas nama MariaBete, Penggugat dan baru diketahui oleh Tergugat saat Penggugatmelaporkan Tergugat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama DWI ARSITA ROMADHONA bin KUSWORO untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama DIANA TESA SABETINA binti HARTOYO ;--------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------

dispensasi nikah untuk anakPOIMONOM : ~~ nnn nn nnn nnn enn nnn nnn nnn emnnnn nn nnnannonannannnannnnansanacnmemannanasNama : DWI ARSITA ROMADHONA bin KUSWORO;Tanggal lahir : 9 Februari 1995 (umur 17 tahun 10 bulan);Agama * ISIAMT, STATUS JG) aK eyestrain neaPendidikanterakhir : SMP) 22222 oe eeePekerjaan EVI AIG nn nt rnTempat tinggal : RT 005 RW 004, Kelurahan Purwanegara, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas;Dengan calon isterinya :22 22222 2n nnn n nn nn nnn n nnn ne nnn neNama : DIANA TESA

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama DWI ARSITA ROMADHONA bin KUSWORO dengan seorang anakperempuan bernama DIANA TESA SABETINA binti HARTOYO yang akandilaksanakan dan dicatat di Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas,namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, dengan surat Nomor: KK.11.02.20/Pw.01/575/2012 tanggal 19 Desember 2012 karena anak Pemohon usianyabelum mencapai 19 tahun;2.

Bahwa antara anak Pemohon (DWI ARSITA ROMADHONA bin KUSWORO)dengan calon isterinya (DIANA TESA SABETINA binti HARTOYO) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaSESUSUAN 2 on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn eens5.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama DWIARSITA ROMADHONA bin KUSWORO untuk menikah di bawah umur 19tahun dengan seorang perempuan bernama DIANA TESA SABETINA bintiHART OY O 222222 nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnncnee3.

Calon isteri anak Pemohon: Nama DIANA TESA SABETINA binti HARTOYO,umur 18 tahun 9 bulan, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di RT.001RW.005 Kelurahan Grendeng, Kecamatan Purwokerto Utara, KabupatenBanyumas, menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saya sudah lama kenal dengan calon suami, saya sangat mencintaicalon suami, telah sangat akrab dan ingin segera menikah, karena saya sudahFail 6 BUR j~~~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nmnm nn nnnn ne nnne nes: manmmne Bahwa antara saya dengan calon suami

Tesa Kec.

Tesa Kec. Laenmane Kab.Malaka;Hal. 7 dari L8 hal.

Tesa Kec.Laenmane Kab.

Tesa Kec. Laenmane Kab.

Tesa Kec.Laenmanen Kab. Malaka dan telah diketemukan sebanyak 1 ekor;Menimbang, bahwa masih dari keterangan saksisaksi tersebut diatas khususnyaketerangan saksi Markus Neneo Als. Markus Als.

No 39/Pdt.P/2018/PA.Wsb.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggadekat keduanya; Para Pemohon bermaksud mengadopsi anak dari Tesa Budi Prasetyo,karena para Pemohon sudah lama menikah tetapi belum dikaruniaiketurunan; Tesa Budi Prasetyo adalah ayah biologis dari calon anak yang maudiadopsi; Pemohon bekerja sebagai penjahit dan Pemohon II bekerja sebagaiguru dan keduanya mampu untuk mensejahterakan

anak tersebut; Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga dengan calon anak yangmau diadopsi;Saksi ke 2, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Karangmalang Desa Mangunrejo Kecamatan KalikajarKabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggadekat keduanya; Para Pemohon bermaksud mengadopsi anak dari Tesa Budi Prasetyo,karena para Pemohon sudah lama

menikah tetapi belum dikaruniaiketurunan; Tesa Budi Prasetyo adalah ayah biologis dari calon anak yang maudiadopsi; Pemohon bekerja sebagai penjahit dan Pemohon II bekerja sebagaiguru dan keduanya mampu untuk mensejahterakan anak tersebut; Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga dengan calon anak yangmau diadopsi;Hal. 5 dari 12 Hal.

No 39/Pdt.P/2018/PA.Wsb.Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon menghadirkan Orang TuaBiologis (Tesa Budi Prasetyo) yang telah didengar keterangannya sebagaiberikut: Mengetahui maksud dan tujuan permohonan para pemohon; Saya secara suka rela menyerahkan anak biologis ang diberi namaKhalifa Sakhi untuk dijadikan anak angkat dan diasuh oleh Pemohon; Pengangkatan anak yang dilakukan para pemohon adalah demikepentingan anak, kelangsungan hidup, perkembangan fisik dan mentalserta perlindungan anak;Selanjutnya

BPR BENTA TESA)
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
3.MOCHAMMAD HASAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan untuk hukum melakukan perubahan nama anak kedua Para Pemohon sebagaimana dicatatkan didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3508.AL.2012.004251 tanggal 11 Juli 2012 atas nama subjek akta TESA HERMANSYAH dan Kartu Keluarga No. 3508020707090010 tanggal 24-02-2016 atas nama Kepala Keluarga HERMAN ZAELANI, yang semula dicatat atas nama subjek akta TESA HERMANSYAH diubah

menjadi nama RAYSA HERMANSYAH;

HERMANSYAH sebagaimana tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3508.AL.2012.004251 tanggal 11 Juli 2012 atas nama subjek akta TESA HERMANSYAH dan Kartu Keluarga No. 3508020707090010 tanggal 24-02-2016 atas nama Kepala Keluarga HERMAN ZAELANI tersebut ;

RW.004, Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas, sudah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri yang sah, serta telahmemiliki 1 orang anak, umur 18 tahun, bernama Tesa Fefiarna.Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 0419/Padt.P/2020/PA.PwtBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang ke1, yakniTesa Fefiarna binti Tarsini, Lahir di Banyumas, tanggal 13JKedungbantengari 2002, umur 18 tahun, kelamin perempuan, WNI,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak kerja, alamat : DesaKedungbanteng

resiko pernikahan bagi anak yangyang masih di bawah umur, namun tidak berhasil karena menurut Pemohonhubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah terlalu akrab dan sulituntuk dipisahkan, sehingga kalau tidak dinikahkan khawatir akan terjadiperbuatan zina yang dilarang oleh Hukum dan Agama;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon (calon mempelaiwanita) di depan persidangan bernama TESA

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / Surat Keterangan telahmelakukan Perekaman eKTP / Surat Keterangan Domisili TempatTinggal sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen di Kantor Posatas nama TESA FEFIARNA binti TARSINI yang dikeluarkan olehKantor Dindukcapil Kabupaten Banyumas diberi tanda (P.4);5.

TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah membuktikan Pemohon berdomisili danbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya perkara a quo secara relatif menjadi kewenangan PengadilanAgama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 berupa Kartu Keluarga, atasnama Pemohon harus telah membuktikan bahwa TESA FEFIARNA bintiTARSINI masuk dalam anggota keluarga Pemohon kedudukannya sebagaianak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kartu.

Menetapkan Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama TESA FEFIARNA binti TARSINI dibawa umur 19tahun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama MOKHAMADAFANDI bin NUROHMAN;3.

Alamat wendy Ol Codrre...d).4 WAKE.ae CUE isscacnnrencaiennummecnenmmmncnanes ee2.0.3 Rielle tll ied tesa Fh Rectal Barang bukti yang disita dari tersangka / saksity< t i eae a ~ Wade berupa : aSeek he a beele ee be ekael eee eee ee eee eee eee eee eee 1) A a Oo vcccecaccaucccudscesssssvceceesevene eesSAKSII: : 3 samencxncmemanan mera anenpnensnrenmmennnnsen tesa aNama ~y yf) A A ( A Al a umur po tahun, TTT Tee ere ee ajoapattanggel lahir, LULG 2k. jenis PBASAL YANG DILANGGAR :kelamin : suku Congae'i

P.Sinambela yang baru pulang dengan mengendarai sepeda motor melihatkeributan antara ibunya yaitu Terdakwa Hernita Lumban Tobing denganSaksi Intan Riris Rita Damanik dan karena merasa emosi kemudianmengatakan kepada Saksi Intan Riris Rita Damanik Guru tal kau, gurubabi kau dan memukul mobil Saksi Intan Riris Rita Damanik sambilberkata kalau jago kau keluar kau dari mobilmu itu, sehingga kemudianSaksi Intan Riris Rita Damanik keluar dari mobil dan menghampiriTerdakwa II Tesa P.

Sinambela dan berkata kepada Terdakwa II Tesa P.Sinambela Apa rupanya lalu Terdakwa II Tessa P.

Selanjutnya Terdakwa HernitaLumban Tobing menghampiri mobil milik Saksi Intan Riris Rita Damanik lalumengatakan Guru tai, guru babi kau ditelapak kakiku ini kau taro gurumu itudan jangan lewat dari depan rumahku, kemudian tidak berapa lama kemudianTerdakwa Il Tesa P.

Sinambela yang baru pulang dengan mengendarai sepedamotor melihat keributan antara ibunya yaitu Terdakwa Hernita Lumban Tobingdengan Saksi Intan Riris Rita Damanik dan karena merasa emosi kemudianmengatakan kepada Saksi Intan Riris Rita Damanik Guru tai kau, guru babikau dan memukul mobil Saksi Intan Riris Rita Damanik sambil berkata kalauJago kau keluar kau dari mobilmu itu, sehingga kemudian Saksi Intan Riris RitaDamanik keluar dari mobil dan menghampiri Terdakwa II Tesa P.

Sinambela danberkata kepada Terdakwa II Tesa P. Sinambela Apa rupanya lalu Terdakwa IITessa P.

tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut: tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa SAMSUDIN Alias SAM pada hari Rabu tanggal 25November 2020 sekira pukul 13.15 Wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di di Jalan raya NasionalTrans Timor Jurusan dari Cabang Norobo menuju arah Halilulik tepatnya diDusun Takas A,Desa Tesa

No.Pol L 4107 EG yang di kendarai oleh Saksi ObajaBau Alias Oja dan memboncengi 2 (dua ) orang yaitu Saksi Indri Fristin YudeaBerek Alias Indri di bagian tengah sedangkan korban Yulia Diana Trifosa BauAlias ASRI di bagian belakang dan hendak pulang kerumah dan setibanya dicabang nurobo sepeda motor yang saksi Obaja Bau Alias Oja kendarai di ikutidari arah belakang 1 (satu ) unit mobil Truck warna kuning yang di Kemudikanoleh Tersangka Samsudin Alias Sam dan setibanya di tikungan Dusun TakasA.Desa Tesa

DH 9396EA, Kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 25 November2020, sekira pukul 13.15 wita, di jalan raya Nasional Trans Timor jurusandari Cabang Nurobo menuju Halilulik, tepatnya di Dusun Takas A, yangberalamat dalam Wilayah Dusun Takas A, Desa Tesa, Kecamatan LaenManen, Kabupaten Malaka;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan tersebut, saksi berada di atasSepeda Motor Honda Supra X, warna Hitam, No. Pol.

Surat Keterangan Kematian dari Pemerintah Kabupaten MalakaKecamatan Laen Manen Desa Tesa No. Ds.Tesa.470/427/XII/2020 tanggal 01Desember 2020.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN AtbMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) Mobil Truck warna kuning dengan No. Pol : DH 9396EA, Nomor Rangka : MHMFE349E2R041943 .

Tesa.470/427/XII/2020 tanggal 01 Desember 2020.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dan ke3, dari Pasal310 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 Setiap Orang dimuka, telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatanpidana dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat

Saksi Tesa S. Panjaya S.Kom, tidak disumpah;2. Saksi Daryoto,ST., tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 sekitar jam 06:00WIB di JL. Merdeka gg.

Nuri telah terjadi pelanggaran bukan pasangan yangresmi berada didalam ruangan tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telan cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa HENIE;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tesa

THERESIA BALOK RUA, Umur 85 tahun Jenis KelaminPerempuan, pekerjaan Ibu RumahTangga, Kebangsaan Indonesia, alamatdi Dusun Hoineno B, Desa Tesa,Kecamatan LaenManen, KabupatenBelu, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I semula Tergugat I; 2. GABRIEL MANEK BEREK, Umur 64 tahun, jenis Kelamin LakiLaki....laki, pekerjaan Tani, KebangsaanIndonesia, alamat Dusun Hoineno B,Desa Tesa, Kecamatan LaenManenKabupaten Belu selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semulaTergugat II; 3.

FERDINAN KABOSU, Umur 49 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,pekerjaan Tani, Kebangsaan Indonesia,alamat Dusun Hoineno B, Desa Tesa,Kecamatan LaenManen KabupatenBelu selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat III ; 4. MARSELINUS NANA, Umur 43 tahun, Jenis Kelamin Lakilak1i,Pekerjaan Tani, Kebangsaan Indonesia,alamat Dusun Hoineno B, Desa Tasa,Kecamatan LaenManen KabupatenBelu selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IV semula Tergugat IV ;5.

GABRIEL SON, Umur 65 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,pekerjaan Tani, Kebangsaan Indonesia,alamat Dusun Hoineno B, Desa Tesa,Kecamatan LaenManen KabupatenBelu....Belu selanjutnya disebut sebagaiTerbanding V semula Tergugat V ; DANYULIANA LAY MORUK, Umur 73 tahun, Jenis Kelamin PengadilanPerempuan, pekerjaan Ibu RumahTangga, Kebangsaan Indonesia,alamat, di Dusun Hoineno B, DesaTesa, Kecamatan LaenManen,Kabupaten Belu, Selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semulaPenggugat I ; Tinggi Tersebut ;annn

Saksi Tesa S. Panjaya S.Kom, tidak disumpah;2. Saksi Daryoto,ST., tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 sekitar jam 06:00WIB di JL. Merdeka gg.

telah terjadi pelanggaran bukan pasangan yangresmi berada didalam ruangan tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telan cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa EKO NOPRIANTO;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tesa