Ditemukan 9607 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 934/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Darwin Situmeang, SH
Terdakwa:
DAVID KURNIAWAN bin LAZIM.
307
  • dan Restoran yang berada di area Semarang; Bahwa terdakwa merupakan karyawan kontrak di CV.WaHYU JayaSemarang dan bekerja sejak tanggal 08 September 2017 sampaidengan sekarang dan gaji yang diterima tiap bulannya Rp.2.400.490,(dua juta empat ratus ribu empat ratus sembilan puluh rupiah);Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa terdakwa adalah sales di CV.Wahyu Jaya yang bertugasmencari order dari toko atau pelanggan setelah mendapat order daripelanggan sales mencetak nota di sales admin
    kemudian setelah diAcc oleh supervisor nota diberikan ke droping untuk dipersiapkanbarangnya dan dikirim melalui sopir dan sopir wajib meminta tandatangan di faktur pada pemilik toko atau penerima barang apabila tokobayar cash/tunai akan diberi faktur warna putih apabila cash tempo diberi faktur warna merah dan apabila jatuh tempo admin fakturis akanmemberikan kepada sales untuk dilakukan penagihan kepada toko dansales menerima uang tagihan dari toko dan selanjutnya disetorkankepada perusahaan;Bahwa
    bahwa ada beberapa nota yang janggal dan telah jatuhtempo yang menjadi tanggung jawab terdakwa ;Bahwa atas laporan dari admin tersebut kemudian saksi melakukanaudit atas tanggungan nota/ piutang terdakwa tersebut mulai tanggal23 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 01 September 2018 diKantor Cv Wahyu Jaya Semarang dan di toko sesuai alamat paracustomer;Hal 6 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa jumlah nota piutang yang telah saksi periksa dan saksi krosceklangsung ke toko sejumlah 3 (
    Wahyu Jaya Semarang bergerak dalam bidangdistributor air mineral area Semarang beralamatkan di KawasanIndustri Candi Jl.Gatot Subroto Blok Ill No.2 Ngaliyan SemarangHal 7 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.ditempatkan dibagian admin yang tugas dan tanggung jawab Saksiselaku Administrasi adalah : Menerima order yang masuk darisalesman, Melakukan Input nota penjualan ke system di perusahaan,Melakukan pencetakan nota penjualan dan melaporkan setiappekerjaan ke pimpinan perusahaan; Bahwa semula
    saksi masukkan ke systemperusahaan untuk kemudian saksi cetak faktur penjualan; Bahwa faktur penjualan di CV Wahyu Jaya dibuat 3 (tiga) rangkap yaitu: Warna Putih diserahkan ke toko jika barang telah dibayar lunas/cash,Warna Merah: diserahkan sewaktu pengiriman barang dan Warnakuning : untuk arsip perusahaan; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena teman satuperusahaan; Bahwa benar terdakwa merupakan salah satu salesman di Cv WahyuJaya semarang di Area semarang Barat; Bahwa saksi selaku admin
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 480/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 25 Februari 2013 — Dian Purbasari
653
  • Kediri setelah mendapatkan laporan dari staf bagian admin yangmelaporkan ada penumpukan beberapa lembar faktur pembayaran dari beberapatoko bangunan kemudian saksi melakukan pengecekan ke bagian kasir yaituDINA ROSIANA dan didapatkan bahwa fakturfaktur tersebut belum terbayardan sudah jatuh tempo pembayaran;Bahwa prosedur pembayaran yang berlaku pada PT.
    Kediri;Bahwa saksi bekerja sebagai staf bagian admin yang mengelola fakturpembayaran pada pendistribusian semen tiga roda di PT.
    Royal Inti Mandiri Cabang Kediri tempat dimana terdakwabekerja;15Bahwa terdakwa total pembayaran dari toko bangunan yang telahdipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya sebesarRp. 145.700.490,;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa mendatangi toko bangunanyang sebelumnya order semen Tiga Roda selanjutnya melakukanpenagihan kemudian uang pembayaran ditransfer ke rekeningterdakwa dan rekening istri terdakwa atas nama SUSAN kemudianterdakwa tidak melaporkan kepada bagian admin serta tidakmenyetorkan
    Royal Inti Mandiri;Bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut danditemukan adanya fakta bahwa toko bangunan telah melakukanpembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa dan rekeningistri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidakmelaporkan kepada bagian admin serta tidak menyetorkan kepadakasir PT. Royal Inti Mandiri;Bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
    Royal Inti Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut dan ditemukan adanya fakta bahwatoko bangunan telah melakukan pembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa danrekening istri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidak melaporkan kepadabagian admin serta tidak menyetorkan kepada kasir PT. Royal Inti Mandiri;Menimbang bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
Register : 27-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 110/Pid.B/2021/PN Pkl
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO SH MH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM Bin AHMADI
12134
  • KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan;Bahwa setelan Terdakwa menerima semua uang titipan dari para penombokTerdakwa pergi menuju Agen BRILink yang beralamat di Desa Wiroditan KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan untuk mentransfer semua uang titipan dari parapenombok ke rekening tabungan BCA milik Terdakwa dengan nomor rekening2500557047 kemudian setelah uang titipan para penombok masuk ke rekeningnya,Terdakwa mentransfer sejumlah uang para penombok yang berada di rekening BCAmilik Terdakwa ke nomor rekening admin
    mengamankan HP milik orang tersebut, dan setelah Terdakwa cekternyata orang tersebut sedang membuka situs judi online, dan setelah orangtersebut di interogasi orang tersebut mengakui bahwa selain main sendiri orangtersebut juga menerima titipan pembelian nomer dari orang lain dengan cara orangtersebut mengambil uang dari orangorang yang akan titip membeli nomer lewatTerdakwa, selanjutnya uang tersebut di transfer ke rekening tabungan BCATerdakwa selanjutnya dari rekening Terdakwa di transfer ke admin
    uang dari orangorang yang akan titip membeli nomer lewat Terdakwa dimana sebelumnya paraPutusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Pk halaman 11 dari 31 halamanpenombok sudah berkomunikasi dengan Terdakwa MUHAMMAD KHAIRULMUSTAKIM sebelumnya, setelah uang dari para pembeli yang titip lewat TerdakwaMUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM terkumpul, selanjutnya uang tersebut ditransfer ke rekening tabungan BCA Terdakwa MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIMdengan nomer rekening 2500557047 selanjutnya dari rekening Terdakwa di transferke admin
    onlineadalah Terdakwa MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM mengambil uang dari orangorang yang akan titip membeli nomer lewat Terdakwa dimana sebelumnya parapenombok sudah berkomunikasi dengan Terdakwa MUHAMMAD KHAIRULMUSTAKIM sebelumnya, setelah uang dari para pembeli yang titip lewat TerdakwaMUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM terkumpul, selanjutnya uang tersebut ditransfer ke rekening tabungan BCA Terdakwa MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIMdengan nomer rekening 2500557047 selanjutnya dari rekening Terdakwa di transferke admin
    togelhongkong;e Bahwa awalnya para pemasang menghubungi Terdakwa bahwa akanmembeli nomer togel, selanjutnya Terdakwa menemui para pemasangpemasang tersebut untuk meminta uang yang akan di gunakan untukmembeli nomer togel, dan setelah Terdakwa menerima uang dari parapemasang tersebut selanjutnya Terdakwa mentransfer uang tersebut kerekening tabungan Terdakwa di BCA dengan nomer rekening 2500557047melalui jasa BRI Link selanjutnya dari rekening Terdakwa tersebut Terdakwatransfer ke nomer rekening admin
Putus : 09-04-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 34/PID.B/2015/PN.Tsm
Tanggal 9 April 2015 — HENDRA NUGRAHA BIN YOYO YOLINANTO
9029
  • darisalah satu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiappembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro (BG) kepada sales, pihaksales mencairkan terlebih dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempoBG tersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
    salahsatu toko yang melaporkan bahwa pihak toko merasa setiap pembayarandengan menggunakan Bilyet Giro (BG), kepada sales, pihak selasmencairkan terlebin dahulu tidak sesuai dengan tanggal jatuh tempo BGtersebut.Bahwa atas laporan tersebut kemudian dari pihak PT Arta boga Cemerlangmelakukan survey ke toko tersebut dan toko lainnya, dan pembayaran daritoko tersebut telah diterima oleh terdakwa, dan diketahui bahwa dari pihaktoko telah melakukan pembayaran selanjutnya dilakukan pengecekan dibagian admin
    ARTA BOGA CEMERLANG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.Saksi :ADI WINARDI BIN ENGKU WASKU14Bahwa saksi Pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa saksi saksi menjabat sebagai Admin Manual Tugas dantanggung jawab saya di perusahaan adalah Mengecek, memeriksafaktur kiriman dari ASP/Sopir, mengarsip faktur tagihan sesuai data dikomputer, Menginput faktur tagihan dari
    AGUS Sopir ;Bahwa prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiap harinya pada pagihari mengambil faktur berwarna putih dan kuning untuk melakukantagihan ke tokotoko dan setelah itu pada sore harinya setelahmelakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasil tagihan kepadakasir perusahaan sedangkan untuk faktur baik berwarna kuning atauputin apabila belum lunas pembayaran maka sales menyerahkannyakepada bagian admin perusahaan ;22e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah salah dan jelas tidak adaijin
    ;Bahwa seharusnya prosedur penagihan faktur yaitu, sales setiapharinya pada pagi hari mengambil faktur berwarna putih dan kuninguntuk melakukan tagihan ke tokotoko dan setelah itu pada soreharinya setelah melakukan penagihan, sales menyerahkan uang hasiltagihan kepada kasir perusahaan sedangkan untuk faktur baikberwarna kuning atau putin apabila belum lunas pembayaran makasales menyerahkannya kepada bagian admin perusahaan ;24e Bahwa sebagian dari uang tagihan tersebut ada yang terdakwagunakan untuk
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 13/Pid.B/2019/PN Mad
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
ANIS NUNGKI NUGROHO bin SUROTO
6810
  • Elang Buana Sejahtera;Bahwa saksi bekerja sebagai admin di CV. Elang Buana Sejahtera (EBS)Madiun sejak bulan September 2017 yang bergerak dalam bidangdistributor makanan ringan/snack seperti chiki, permen, biscuit;Bahwa tugas dan tanggung jawab admin adalah :a. Melakukan input terhadap barang yang masuk dan barang yangkeluar;b. Melakukan pencetakan nota/faktur yang dipesan oleh konsumenmelalui sales;c.
    ElangBuana Sejahtera (EBS) Madiun adalah :a.Awalnya sales memesan barang/order sesuai toko/outlet yangmemesan barang tersebut kepada sales;b.Admin membuatkan faktur Sesuai pesanan sales sebanyak 3 (tiga)lembar warna merah, kuning dan putih;c.Bahwa admin menyerahkan faktur warna merah dan putin kepadabagian gudang/pengiriman untuk mengeluarkan barang sesuai orderansales sedangkan faktur warna kuning disimpan sebagai arsip kantor;d.Bagian gudang/pengiriman mengirimkan barang sesuai dengan fakturyang
    dibuatkan admin;e.Pengiriman barang/bagian gudang harus menyerahkan nota/faktur asliwarna merah dan putih yang dibuatkan admin untuk ditandatangani olehoutlet atau toko;f.
    dengan mengatakan untuk menukar faktur yang saksi bawadengan nota manual, saksi nurut saja kata terdakwa dan saksimengirimkan barang itu dengan nota manual ke toko, dan sampai ditokopemilik toko menandatangani nota manual itu, sekembali mengantarkemudian saat pulang ke ke CV terdakwa meminta kemabali nota manualtersebut dengan menukarnya kembali dengan faktur asli warna putih yangtadi diambilnya dengan sudah ada bubuhan tanda tanganpenerimaanseolaholah dari dan faktur itu diserahkan pada bagian admin
    ), dari faktur tersebut olehgudang dikeluarkan barang yang diorder, saat helper mengantarkanbarangbarang tersebut ke toko yang memesan, ditengah jalan terdakwastop, menukar faktur yang helper bawa dengan nota manual yangterdakwa buat, sekembali helper mengantar barang, sore harinya saathelper pulang ke ke CV terdakwa meminta kembali nota manual tersebutdengan menukarnya kembali dengan faktur asli warna putih yang sudahterdakwa tanda tangani dibagian penerima dan faktur itu diserahkan padabagian admin
Putus : 11-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 285/Pid.B/2011/PN.Sby
Tanggal 11 April 2011 — LIEM MEI LING Binti SUJARWO DEWANTARA
11125
  • hilang dan telahdilaporkan ke kepolisian Asemrowo Surabaya, namunkenyataanya surat jalan tersebut dipergunakan olehUD.MORODADI untuk mengklaim kepada PT.Padma Tirta Wisesapada bulan Februari 2010 dan tanggal 26 Maret 2010,seharusnya untuk klaim outlet bulan April 2010, dan yangmenulis surat jalan tersebut UD.Morodadi sendiri ;Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma TirtaWisesa harus melalui beberapa tahapan, dan didalam suratjalan tersebut seharusnya tertulis nama yang menerima11dari admin
    Padma Tirta Wisesa. akan tetapi setelah di cek olehbagian koordinator dan ceker tidak pemah menerima galonkosoug seperti yang tertulis dalam surat jalan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengerti apakah ada surat surat jalantersebut telah hilang;Bahwa saksi selaku bagian admin mengetahui' secara pastibahwa Nota yang ada ditangan terdakwa bukan~ digunakanuntuk konsumen akan tetapi milik sales;Bahwa proses cetak note DO tersebut tercetak ~ secaraotomatis sesuai dengan urutan bulannya dan tidak mungkinnomer
    tersebut tercetak ganda;Bahwa untuk proses penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa harus' melaki beberapa tahapan, dandidalam surat jalan terscbut seharusnya tertulis nama yangmenerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta Wisesa yailusdr.SUGENG, sedangkan di dalam surat jalan yang di bawa UDMorodadi yang warna merah tidak terdapat tanda tanganpenerima sdr.
    Padma TirtaWisesa dibagian admin gudang ; Bahwa saksi tidak tahu darimana UD Morodadi memperoleh DOtersebut; Bahwa DO yang dipergunakan UD Morodadi yang seolah olahtelah mengembalikan galon kosong merk aqua yang sebenarnyamilik sales dan yang mengisi harus sales dari PT. Padma,atau saksi sendiri; Bahwa 10 DO tersebut telah diisi oleh satu orang sajapadahal sesuai dengan tulisan yang ada dalam DO tersebutmilik beberapa orang sales PT.
    ;Bahwa pada saat saksi mengembalikan galon kosong sendiriandan kadang kadang Slamet dan Darsono menyusul;Bahwa saksi tidak mengerti mengenai 10 (sepuluh ) lembarsurat jalan yang hilang dan diperoleh UD Morodadi;Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma TirtaWisesa harus melalui beberapa tahapan,Bahwa surat jalan seharusnya tertulis nama yang menerimadari admin distribusi PT.Padma Tirta Wisesa yakni sdr.SUGENGBahwa surat jalan yang di klaim UD.Morodadi yang warna merahtidak terdapat tanda
Register : 18-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3880/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Bin Kaswanom) terhadap Penggugat (Mundiarti Binti Mugi);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 246.000,00 ( dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah);

Register : 01-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2096/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Oom binti Saca) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Admin Abdul Arief bin Sahlan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus

Register : 15-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 1735/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
407
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Habibullah bin Bunyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marlina binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Register : 03-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu
Tanggal 22 Juni 2017 — SUPIANSYAH Bin MUHDAR ARIFIN MOCHAMAD ROZALI Bin SIKUMBANG NYOTO Bin MUJIKAN
8718
  • SAP unit Kumai.Bahwa yang Saksi ketahui karyawan yang masuk shiftt malam pada tanggal 01Oktober 2016 yaitu mulai pukul 20.00 Wib sampai dengan 08.00 Wib yaituKOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY, selaku operator timbang dan RIZALselaku admin atau leader timbang, terdakwa SUPIANSYAH selaku admin VCFdan terdakwa NYOTO selaku bagian Pump House, kecuali terdakwa M.ROZALI selaku petugas Sampling Tower yang bekerja dari jam 08.00 Wib s/d20.00 Wib, berkerja sama dan adanya keterkaitan hubungan kerja antar bagiandepartemen
    Dan yang diproses secara hukumhanya 7 orang termasuk para terdakwa.Hal. 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa karyawan yang masuk Shiftt malam mulai pukul 20.00 Wib = sampaidengan 08.00 Wib yaitt KOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY selaku operatortimbang dan RIZAL selaku Admin atau leader timbang, terdakwaSUPIANSYAH selaku admin VCF dan terdakwa NYOTO selaku bagian PumpHouse, kecuali terdakwa M.
    Ter dakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M.
    Terdakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M. ROZALI dibagian Quality Control sedangterdakwa NYOTO di bagian Pump House.Bahwa SOP masuk keluarnya truk membawa CPO ke pabrik PT.
    Bekerja di bagian admin WBdi PT. SAP.
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 320/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
DEWI ANGELINA GUNAWAN Alias DEWI
7233
  • Rek 0441056248 tanggal 26 Januari2019 yang mana saat itu status korban sebagai Pendonor dandidalam bisnis yang di tekuni oleh terdakwa ada memakai istilah kursiyang mana harga dari 1 kursi adalah 500.000 dan dalam waktu 14hari uang yang akan di terima adalah sebesar uang pokok dan ditambah dengan bunganya dan karena korban menyetor uang sebesar3.000.000 dan mendapat 6 kursi maka uang yang harus di kembalikanoleh terdakwa selaku Admin adalah 4.800.000 tetapi sampai denganbatas waktu yang di tentukan
    Rek 0441056248 tanggal 26 Januari2019 yang mana saat itu status korban sebagai Pendonor dandidalam bisnis yang di tekuni oleh terdakwa ada memakai istilah kursiyang mana harga dari 1 kursi adalah 500.000 dan dalam waktu 14hari uang yang akan di terima adalah sebesar uang pokok dan ditambah dengan bunganya dan karena korban menyetor uang sebesar3.000.000 dan mendapat 6 kursi maka uang yang harus di kembalikanoleh terdakwa selaku Admin adalah 4.800.000 tetapi sampai denganHalaman 4 dari 12 Putusan
    Nusaniwe KotaAmbon.Bahwa melalui Facebook terdakwa menawarkan investasi yangmenguntungkan bagi pembeli kursi, yang ditawarkan per satu kursiRp.300.000, dan dalam waktu dua minggu (14 hari) mendapatpengembalian Rp.500.000, potong admin Rp.20.000, atau dapatRp.480.000, kemudian saksi mendonorkan uang Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) untuk kursi dengan harapan satu minggu kemudianmendapat Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah),dengan cara mentransfer ke Rekening BCA terdakwa dengan No.Rek
    /PN Amb.Bahwa Terdakwa tidak dapat membayarkan lagi uang saksi korbanwaktu itu karena keadaan Terdakwa yang juga ikut arisan kursi dariteman yang juga tidak membayar pada terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah teman terdakwa yang jugamenjadi admin arisan kursi online dijadikan tersangka atau tidak;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesalinya;Bahwa terdakwa telah mengganti uang saksi korban HendraKairupan sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah di ajukan
Putus : 13-12-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 282/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 13 Desember 2013 — ADI PURNOMO BIN SUSIANTO
4927
  • ACAK (DPO) dengan membawa pisau kecil menanyakan uang setorandan menggeledah lacilaci yang berada di ruang Admin tersebut namuntidak berhasil, setelah itu kemudian terdakwa . ADI PURNOMO BINSUSIANTO terdakwa II. HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr. ACAK(DPO) keluar ruangan sambil menuntun korban yang awalnya disuruh olehsdr.
    ACAK (DPO) dengan membawapisau kecil menanyakan uang setoran dan menggeledah lacilaci yangberada di ruang Admin tersebut namun tidak berhasil, setelah itukemudian terdakwa . ADI PURNOMO BIN SUSIANTO terdakwa Il.HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pid.B/2012/PN.Pwt
Tanggal 27 Februari 2012 — SULISTIAWANTORO Bin. WARSO(Terdakwa)
732
  • Eka Sari Lorena tersebut dibagian administrasi danjuga membantu sebagai driver.Bahwa Tugas terdakwa sebagai admin yaitu membuat laporanharian, merekap penjualan yang masuk setiap hari danmembuat laporan harian ke PT. Eka Sari Lorena pusat .Bahwa terdakwa bekerja dibagian admin sejak bulan Pebruari2010.Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PT.
    Eka Sari Lorena pada hari minggutanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi selaku Kepala Cabang mengumpulkan semuaKaryawan untuk mempersiapkan data untuk bahan audit, padasaat mempersiapkan terdakwa sebagai Admin mengaku bahwatelah menggunakan uang perusahaan.Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
    pengirim, lembar kedua untuk kantor akan tetapi menempel ke barang, lembar ketigauntuk akunting ke Pusat, lembar ke empat file/arsip kantor, lembar ke lima PODmenempel ke barang akan tetapi nanti balik ke kantor asal pengiriman, lembar keenam menempel barang akan tetapi nantinya untuk kantor tujuan, lembar ke tujuh buatpenerima barang.Bahwa kalau ada konsumen melakukan pengiriman barang semua Karyawan bisamelayani, akan tetapi bukti nota penjualan serta uang pembayaran Jasa paketdiserahkan ke bagian Admin
    yaitu terdakwa.Bahwa yang bekerja dibagian admin hanya terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menggunakan uang PT.
    Eka SariLorena pada hari minggu tanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi Asli Ginting selaku Kepala Cabang mengumpulkan semua Karyawan untukmempersiapkan data untuk bahan audit, pada saat mempersiapkan tersebut terdakwasebagai Admin mengaku bahwa telah menggunakan uang perusahaan. Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
Register : 06-08-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1466/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arya Saputra bin Sabar Andiyanto) terhadap Penggugat (Rochayatun binti Admin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2192/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sairin bin Admin) terhadap Penggugat (Siti Hadijah binti S.Sukardi);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 345000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 152/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Syahrani Bin Tamas
515
  • BGM untuk melakukan audit /mengambil data rekapitulasi, setelah itu saksi ATHAILLAH memerintahkansaksi WIDIYANA R.A Binti SUGENG selaku admin Harcon untuk melakukanaudit / mengambil data rekapitulasi penggunaan smart card di Km 41 desaPantai Cabe dan di Km 38 desa Tatakan dalam periode tanggal 5 September2018 sampai dengan tanggal 30 April 2019 yang ditemukan selisin sebanyak9.181 (Sembilan ribu seratus delapan puluh satu) keping smart card.
    BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitusaksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwa tanpa spengetahuan danseijin pemilik samart card tersebut yaitu PT. BGM dan PT. KPP;Menimbang, bahwa Smart card yang telah digelapkan dan dijual olehTerdakwa yaitu milik PT.
    Pada saat haritersebut sistem portal sedang rusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart carddari sopir, ada beberapa smart card tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkankembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.BGM dan PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard sekitar 50 (lima puluh) tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembalikepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwatanpa spengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.
Register : 17-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 148/Pid.B/2014/PN Brb
Tanggal 15 September 2014 — - HARLAN BUDIMAN Alias BUDI Bin JUMHURI
10624
  • Wahana Inti SeyjatiBarabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan dari konsumen,yang diajukan kepada Sales bagian lapangan, selanjutnya Salesmengajukan kepada koordinator Sales untuk mendapat persetujuan dariKepala Cabang, dan setelah surat order tersebut dicek serta diperiksa olehkoordinator, kemudian diproses oleh admin fakturis untuk diterbitkanfaktur penjualannya, setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturlalu diberikan kembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkanpersetujuan
    Wahana IntiSejati Barabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan darikonsumen, yang diajukan kepada Sales bagian lapangan,selanjutnya Sales mengajukan kepada koordinator Sales untukmendapat persetujuan dari Kepala Cabang, dan setelah surat ordertersebut dicek serta diperiksa oleh koordinator, kemudian diprosesoleh admin fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya, setelahditerbitkan faktur penjualan oleh admin faktur lalu diberikankembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan
    fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya,setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturis, diberikankembali kepada kepala cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan barang di gudang, selanjutnya barang diantar olehbagian exspedisi (saksi sendiri) kepada konsumen, dengan diterbitkannya surat ijin dari bagian admin dan nota pembelian darikonsumen, yang pada saat barang sampai kepada konsumen notapembelian yang berwarna kuning / merah di berikan kepadakonsumen sebagai bukti transaksi
    Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa tidaksesuai dengan prosedur yang berlaku di perusahaan dalam hal inikaryawan tersebut mengambil barang tanpa ijin karena barangbarang tersebut disimpan di dalam gudang PT Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa awalnya saksi mengetahui setelah salah satu konsumen yangmemesan barang, pada saat saksi melakukan pengeorderan barangmelalui bagian ADMIN, ternyata jenis barangbarang milik PT.Wahana Inti Sejati Barabai yang dipesan
Register : 05-06-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 531/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 25 Oktober 2018 — PHILI OKTO MUHARMAN Alias AGAM Bin IRWAN MANSUR ALM
5541
  • PENGADILAN NEGERI / HUBUNGAN INDUSTRIAL DANTINDAK PIDANA KORUPSI PEKANBARUJalan Teratai No. 85, Telp. (0761) 24953, Fax. (0761) 22573Pekanbaru 28127Website : http://onpekanbaru.go.id, email : admin@pnpekanbaru.go.id Kepada Yth.Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaU/P.aePekanbaru 6 Desember 2018TERDAKWA DITAHANDirektur Pranata.dan Tatalasana Perkara PidanaDirektorat Jenderal Badan Peradilan UmumMahkamah, Agung Republik IndonesiaJIl.Medan Merdeka Utara 913Jakarta10001SURAT PENGANTARNomor W4.U1/ 0958
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1307/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
SINGGIT WARDIMAN TENG Als ASENG.
827
  • Saksi ROSITA SARI Binti NASRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepadapenyidik; Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa yang melakukan pembelian barang namun tidak membayarsaat jatuh tempo yang dilakukan oleh Terdakwa Singgit Wardiman TengAls Aseng; Bahwa Saksi adalah Admin Sales di PT DINAMIKA DWIPUTRA PERKASA JAYA; Bahwa tugas Saksi
    orderan pusat, setelah diterima admin orderan laluadmin orderan membuat fixing list lalu di print dan diberikan ke bagianGudang.