li>Menetapkan barang bukti berupa :

Bahwa eksepsiyang bukan menyangkut kompetensi absolut atau pun relatif, diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat kurangpihak karena tidak menarik Mohammad Admin Spd, MM selaku PJ Kepala DesaSepanjang dan hanya menggugat Rojikin yang baru menjabat sejak 11Desember 2017 sedangkan perjanjian sewa dilakukan oleh PJ Kepala DesaSepanjang Muhammad Admin Spd MM.

Bukti surat tertanda P1 berupa foto copy Surat Perjanjian sewamenyewa tanah kas Desa Sepanjang Nomor 590/206/429.520.02/2017tanggal 28 Serptember 2018 adalah Perjanjian antara Penggugat dan SaksiMochammad Admin selaku PJ Kepala Desa Sepanjang mengenai hak garapLahan yang diberikan kepada Penggugat Luas 6.6 Ha di Dsn Krajan Rt 4 Rw5 Desa Karang harjo dan Tanah Luas 2,4 Ha yang terletak di Dsn Krajan RT1 Rw 4 Desa Karangharjo;Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Byw2.

Bukti surat tertanda P14 berupa foto copy kwitansi tertanggal 19 Januari2018;15.Bukti surat tertanda P15 berupa foto copy kwitansi tertanggal 13Pebruari 2018;16.Bukti surat tertanda P16 berupa Surat Pembatalan Perjanjian SewaMenyewa tanah kas Desa Sepanjang Nomor 590/203/429.520.02./2017tanggal 26 September 2017 antara Tergugat dan Mochammad Admin, Spd.

berdasarkan gugatan Penggugat dan fakta hukum dipersidangan, telahHalaman 40 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Bywternyata Mohammad Admin, Spd, MM selaku PJ Kepala Desa Sepanjangdihadirkan sebagai Saksi oleh Penggugat, dan ia pun telah menerangkanperihal peristiwa hukum yang mendasari gugatan incasu karenanya Majelisberpendapat tidaklah ada urgensinya lagi Mohammad Admin, Spd, MM ditariksebagai pihak dalam perkara ini, dan perihal upaya pemaksaan Tergugatkepada Penggugat perihal pengembalian

Halaman 43 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Bywmaka perihal uang sewa Tanah Kas Desa (TKD) incasu bukanlah menjadikewenangan Penggugat Rekonpensi untuk menuntutnya, terlebin lagi telahternyata berdasarkan keterangan saksi Mohammad Admin, S.Pd,.

Berdasarkan hasil diketahui bahwa Terdakwa telahmelakukan beberapa pemesanan langsung ke admin sales projeckmelalui aplikasi whatsapps atau melalui email denganmengatasnamakan beberapa Perusahaan sesuai dengan nota tagihansebagai berikut :1. Sesuai Nota tagihan tanggal 27 Desember 2018 dari M.NanangMubarok di Sidoarjo jumlah kekurangan tagihan sebesarRp.23.365.020 ( Dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh lima duapuluh rupiah).2.

Berdasarkan hasil diketahui bahwa Terdakwa telahmelakukan beberapa pemesanan langsung ke admin sales projeckmelalui aplikasi whatsapps atau = melalui email denganmengatasnamakan beberapa Perusahaan sesuai dengan nota tagihansebagai berikut :1. Sesuai Nota tagihan tanggal 27 Desember 2018 dari M.NanangMubarok di Sidoarjo jumlah kekurangan tagihan sebesarRp.23.365.020 ( Dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh lima duapuluh rupiah).2.

ANGGI selaku admin sales projeckterkait dengan pembayaran barang yangg sudah dikirim ke Magetandan sdr. ANGGIE mengatakan bahwa Nota tersebut masuk ke Notaatas nama M.NANANG MUBAROK kemudian besuknya saksilangsung menyakan ke sdr. DIBYO ARUM KUSUMO. terkait denganpembayaran barang yang dikirim ke Magetan tersebut dan merasaHalaman 11 dari 35 Putusan Perkara Nomor 450/Pid.B/2019/PN.SDAcuriga terkait dengan Nota an.

B, BAP dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi selaku admin sales projeck pada PT.GUMBER DJAJAPERKASA;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 02 bulan Januari 2019 PihakPT.SUMBER DJAJA PERKASA yang beralamat JI.

ANGGIEselanjutnya admin sales projeck meneruskan pesanan barang sayake bagian stok barang (CFT).Bahwa benar Terdakwa melakukan pesan order barang yang notatagihan sampai saat ini belum Terdakwa bayarkan ke PT.SUMBERDJAJA PERKASA tersebut dengan cara mengatasnamakankonsumen langganan perusahaan namun barang sebenarnyaTerdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan proyek sayapribadi tanpa sepengetahuan manajemen perusahaan dengan caramemesan langsung ke admin sales projeck sdr.

Kushardiyusanto;Bahwa saksi adalah teman kerja saksi DONI di hotel PURI ASRI ;Bahwa saksi sebagai Supervisor Depo atau Otlet di CV Komunika Mitra Pratamayang membawahi semua Depo salah satunya di Magelang dimana Terdakwasebagai rekan kerja di CV Komunika Mitra Pratama Devisi Satu Kartu sebagaiKoordinator depo Magelang;Bahwa tugas saksi sebagai Head Depo (kepala depo) di CV Komunika MitraPratama yaitu memberikan info apabila ada produk baru melalui YahoooMassanger dan menginformasikan laporan dari admin

MagelangTengah Kota Magelang;Bahwa saksi tahunya setelah mendapat teguran dari bagian Admin Jogja kalaubelum ada setoran dari Depo Magelang;Bahwa sebelum kejadian tersebut belum pernah diteloon dari Admin Jogjamengenai tunggakan setoran;Bahwa dari Admin Jogja langsung menelpon ke saksi mengenai belum adasetoran, kemudian saksi langsung menginformasikan mengapa belum setorkepada depo;Bahwa yang saksi ketahui selama ini klopklop saja jadi belum pernah adasetoran yang setornya belakangan sampai sebelum

SelanjutnyaTerdakwa deposit saldo tersebut dikirimkan kepada customer tadi;Bahwa tugas pokok terdakwa sebagai koordinator depo Di CV Komunika MitraPratama Devisi Satu Kartu Magelang adalah menerima uang dan membuatlaporan keuangan harian deposit pulsa dari kasir kemudian bertanggung jawabuntuk mengirimkan laporan keuangan ke admin pusat dan menyetorkan uanghasil penjualan deposit pulsa hari sebelumnya kepada petugas dari BankMandiri yang datang langsung ke kantor CV.

kepada terdakwa tidak ada tanda terimanya setelah terkumpul banyakuang tersebut oleh terdakwa dimasukkan ke dalam brankas;Bahwa uang tersebut dihitung berdasarkan dari total penjualan deposit pulsa;Bahwa pemasukan uang tersebut ditulis di buku pembukuan;Bahwa yang memengang kunci brankasnya adalah Terdakwa;Bahwa yang menginput semua datadata di komputer adalah Terdakwa semua;Bahwa yang mengawasi bagian kasir secara langsung tidak ada kecuali saksisendiri sedangkan Terdakwa langsung dari bagian Admin

Komunika MitraPratama Divisi Satu Kartu yang bergerak dibidang penjualan deposit pulsa sejak tahun2010 dan ditugaskan di Depo Magelang ;Menimbang, bahwa tugas terdakwa selaku Koordinator Depo Magelang adalahmenerima uang hasil penjualan deposit pulsa beserta laporannya dari Kasir, membuatlaporan rekap hasil penjualan deposit pulsa kemudian dikirimkan ke admin pusat CV.28Komunika Mitra Pratama Divisi Satu Kartu di Yogyakarta dan menyetorkan uang hasilpenjualan deposit pulsa ke CV.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Ardiansyah bin Sodikin) terhadap Penggugat (Sartini binti Admin Al Sanreja);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

kepadanya, kemudian saksi Wahyu GrahmanBartutu menyetorkan angkaangka pemasangan dan uang taruhan kepadaterdakwa setiap satu minggu sekali, Adapun cara terdakwa melakukanHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtperjudian jenis togel adalah menggunakan Handphone Android yang sudahterkoneksi dengan jaringan internet, kKemudian terdakwa membuka situs judiOnline bernama Lotus dan membuat akun sendiri yang bernama KAMULAH,selanjutnya terdakwa membeli saldo dengan cara mentranfer uang kepadaBank Admin

kepadanya, kemudian saksi Wahyu GrahmanBartutu menyetorkan angkaangka pemasangan dan uang taruhan kepadaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtterdakwa setiap satu minggu sekali, Adapun cara terdakwa melakukanperjudian jenis togel adalah menggunakan Handphone Android yang sudahterkoneksi dengan jaringan internet, kKemudian terdakwa membuka situs judiOnline bernama Lotus dan membuat akun sendiri yang bernama KAMULAH,selanjutnya terdakwa membeli saldo dengan cara mentranfer uang kepadaBank Admin

melalui Saksi WAHYU GRAHMAN,yang mana Saksi WAHYU GRAHMAN menyetorkan angka pemasanganOrangorang dan uang taruhan kepada Terdakwa setiap satu minggusekali; bahwa cara Terdakwa melakukan permainan adalah menggunakanhandphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringan internet,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtkemudian membuka situs judi online bernama Lotus, dan membuat akunsendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwa membeli saldodengan cara mentranfer uang kepada bank admin

menerimapemasangan angka dari orangorang melalui Saksi WAHYU GRAHMAN,yang mana Saksi WAHYU GRAHMAN menyetorkan angka pemasanganOrangorang dan uang taruhan kepada Terdakwa setiap satu minggusekali; bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahmenggunakan handphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringaninternet, kKemudian membuka situs judi online bernama Lotus, danmembuat akun sendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwamembeli saldo dengan cara mentranfer uang kepada bank admin

yang keluar pada pukul 23.00WIB setiap harinya, sementara uang pemasangan judi togel Saksi WAHYUGRAHMAN kirim kepada Terdakwa satu kali Seminggu dipotong 10(sepuluh) persen dari jumlah uang setoran tersebut;bahwa cara Terdakwa melakukan permainan adalah menggunakanhandphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringan internet,kemudian membuka situs judi online bernama Lotus, dan membuat akunsendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwa membeli saldodengan cara mentransfer uang kepada bank admin

BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.

Setelah dihitung dan dibuatberita acara perihal jumlah kartu serta ditandatangani oleh petugas penjagaportal dan Formaan/Group Leader/Pengawas Portal maka kartu pintar tersebutdiserahkan oleh GL kepada saksi sebagai Admin untuk menghitung kartutersebut yang telah dinonaktifkan oleh Petugas Checker untuk selanjutnyadihitung kembali sesuai dengan berita acara serah terima dari Pengawas danditaping kembali untuk diaktifkan oleh Saksi tanpa diisi informasi dalam kartutersebut.

Yang mana dalam system admin PT.

KPP;Menimbang, bahwa saat sistem portal sedang rusak maka Terdakwa setiapmenerima smart card dari sopir, ada beberapa smart card tidak dinonaktifkan dantidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namundibawa pulang oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik smart cardtersebut yaitu PT. BGM dan PT.

/Putusan Nomor74/Pid.B/2016/PN Mtpkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin DeliveryOrder Pada PT.

menjabat selaku Supervisor Pemasaran pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa dalam pelaksanaan tugas pokok dan fungsinya tersebut,Terdakwa ABERAN bin BASRAN memiliki kewajiban untukmelakukan penawaran kepada toko tertentu atas selurun produkyang dijual oleh perusahaan dan menyampaikan pemesanan tersebutkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin

Saksi SARI DAMAIANTI alias SARI binti SUKIMANDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Keuangan (Kasir) pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwaterkait dengan uang setoran daripada Terdakwa ABERAN binBASRANdari Toko FADELI dan Toko TIARA BUNDA ataspembayaran/pelunasan pembelian barang dari PT.

Saksi EZRA WAHYUNI NATALIA ARIEYANI alias MELLY binti ARISUSANTODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Delivery Order Pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa pada sekitar bulan September 2015 pihak PT.

Nipsea Paint and Chemicals CabangBanjarmasin yang dibayarkan oleh Toko FADELI dan Toko BUNDATIARA melalui Terdakwa ABERAN bin BASRAN yang ternyata tidakdisetorkan oleh Terdakwa ABERAN bin BASRAN kepada Saksi SARIDAMAIANTI alias SARI binti SUKIMAN selaku Admin Keuangan(Kasir) pada PT. Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin; Hal.11dari17hal.

2015/Pn.Mlg1.RENDRA HARDI RAHARDJO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa Saksi mengenal terdakwa, terdakwa bekerja di tempat saksisejak April 2009;Bahwa usaha Saksi bergerak dibidang perlengkapan bayi dalambentuk Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A;Bahwa Terdakwa menerima gaji sebesar Rp. 1,5 juta perbulan ;Bahwa Jumlah karyawan yang bekerja dengan Saksi sekitar 30orang ;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin

DWI SURYANINGTYAS,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa Saksi sudah lama bekerja di Toko Hompila, Saksi lebih dulubekerja daripada terdakwa ;Bahwa tugas Saksi sebagai kepala Admin ;Bahwa Terdakwa melapor kepada Saksi kalau akan mengambil uangdari kas kecil ;Bahwa yang membuat pembukuan di kas kecil adalah terdakwasendiri ;Bahwa tidak setiap hari Saksi melakukan pengecekan karenaterdakwa bertanggung jawab

biaya yang telah diparaf oleh saksiRendra menjadi lebih kecil ; Bahwa uangnya digunakan untuk keperluan terdakwa sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di Toko Hompila sekitar 5 tahun ;Bahwa penghasilan terdakwa Rp. 1.500.000, per bulan ;Bahwa ada penghasilan lainnya seperti THRBahwa tugas terdakwa di toko Hompila sebagai admin

saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Tedakwa bekerja di oko Hompila tempat saksi sejak April2009;Bahwa benar Toko Hompila bergerak dibidang perlengkapan bayi dalambentuk Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A;Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor : 360/Pid.B/2015/Pn.MlgBahwa benar Terdakwa menerima gaji sebesar Rp. 1,5 juta perbulan ;Bahwa benar Jumlah karyawan Toko Hompila sekitar 30 orang ;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai admin

RENDRAHARDI RAHARDJO dan telah menggunakan uang tersebut seperti miliknyasendiri maka unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang laintelah terpenuhi;ad.c barang tersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan .Menimbang, bahwa saksi Dwi Suryaningtyas, Rendra HardiRahardjo dan Terdakwa menerangkan bahwa bahwa terdakwa Riska DiahChristanti yang bekerja di Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A sejak April2009 dab sebagai admin

ditransfer ke masingmasing rekeningdi bank Mandiri, sedangkan cek yang ke 2 (dua) untuk pembayaran gajiHalaman 3 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pdt.G/2020/PN Bksyang dilakukan secara tunai dengan alasan karyawan belum memilikirekening.Bahwa TERGUGAT tetap mencairkan cek untuk membayar gaji padahalberdasarkan SOP kantor Pusat, tidak boleh membayar gaji dengan tunai,melainkan harus melalui payroll.Bahwa setelan 2 (dua) cek ditandatangani oleh COB, kemudian olehTERGUGAT diserahkan kepada admin

Sedangkan untuk cek yang 1 (Satu) nya lagi dicairkanoleh admin bank kemudian dananya diserahkan langsung kepadaTERGUGAT, padahal seharusnya menurut SOP uang tersebut diberikankepada bagian kasir, yang berwenang membayar gaji karyawan yang belummemiliki nomor rekening di bank, dengan membuat bukti kas keluar ataspembayaran gaji serta tanda terima yang ditandatangani oleh masingmasing karyawan.Bahwa TERGUGAT setelah menerima uang dari admin bank, TERGUGATseolaholah melakukan pembayaran gaji kepada

dengan 05 Agustus 2020penggugat sebagai karyawan PT Bank Mega tetap memenuhi kewajibannyadengan tetap datang ke kantor.Bahwa tanggal 04 Agustus 2020 penggugat menerima formulir surat usulanmutasi Pegawai dengan tanggal 21 Agustus 2020 dengan alasan mutasisebagai promosi.Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2020 pada saat penggugat mau pulangkerja, penggugat sudah tidak bisa lagi isi absensi melalui Finger Print,karena absensi pekerja sudah diblokir atas perintah HRD Medan yang infotersebut didapat dari admin

Bank Mega, Tbk.No.SK.No.Kep.1052/DIRBMP/20 tanggal 13 Juli 2020 tentang Mutasi atasnama Penggugat dari Regional Dunner Recovery Team Leader (penempatanMedan) menjadi Recovery Admin & Control Specialist (Penempatan Jakarta)berlaku efektif sejak 03 Agustus 2020. Sehingga berdasarkan Surat Keputusantersebut, maka penggugat adalah karyawan PT.

NamunTergugat menerbitkan Surat Keputusan Direksi PT.Bank Mega, TbkNo.Kep.1052/DIRBMP/20 tanggal 13 Juli 2020 tentang Mutasi atas namaPenggugat dari Regional Dunner Recovery Team Leader (penempatan Medan)menjadi Recovery Admin & Control Specialist (Penempatan Jakarta) berlakuefektif sejak O03 Agustus 2020.

& ControlSpecialist (Penempatan Jakarta);Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.Bank Mega, TbkNo.Kep.1052/DIRBMP/20 tanggal 13 Juli 2020 tentang Mutasi atas namaPenggugat (BERIMA RITONA MANURUNG) dari Regional Dunner RecoveryTeam Leader (penempatan Medan) menjadi Recovery Admin & ControlSpecialist (Penempatan Jakarta) berlaku efektif sejak 03 Agustus 2020.

Namundalam hal ini Penggugat tidak hadir di lokasi tempat kerja yang baru yaitusebagai Recovery Admin & Control Specialist (Penempatan Jakarta). Dan atasketidakhadiran penggugat di Jakarta, maka Tergugat mengirimkan suratpanggilan pertama tertanggal 31 Agustus 2020 untuk meminta kehadiranklarifikasi tanggal 2 September 2020, namun panggilan tersebut tidak dipenuhioleh Penggugat.

bekerjakepada Penggugat;12)Bahwa Tergugat juga tidak membayar upah Penggugat yang sedangdirumahkan/diskorsing dengan cara melanggar hukum;13) Bahwa pada tanggal 8 April 2018 Penggugat memenuhi undangan BapakHendrik (Manager HRD yang baru), yang mana pertemuan dilakukan dirumah Bapak Hendrik di Taman Sentosa;14)Bahwa dalam pertemuan pada tanggal 8 April 2018 jam 16:00 tersebut,Bapak Hendrik selaku Manager HRD menyampaikan dan menjelaskankepada Penggugat bahwa:i. ini adalah kesalahan system dari admin

Penggugat sudah diserahkan dan diterima seluruhnya oleh ibuParlina yang saat itu sebagai HRD.Surat Pengantar No. 187/MSSJ/2017 tanggal 24 Mei 2017.Printout percakapan WhastApp pada tanggal 22 Maret 2018.Percakapan melalui WhatsApp antara lbu Parlina dengan karyawanan. lbu Sri Rahmawati/ Ibu li (bagian Admin).Halaman 16 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2019/PN. Bag.P=17 :P18 :P19 :P 20P21P22Percakapan melalui WhatsApp antara Ibu Parlina dengan karyawanan.

;Bahwa mengenai adanya kekurangan gaji saksi tahu dari Admin;Bahwa saksi kenal dengan Sdr.

Gita selaku Admin;Bahwa saksi tahu ini sudah melalui mediasi;Bahwa upah Penggugat belum dibayar;Bahwa anjuran mediasi Perusahaan disuruh untuk membayar;Bahwa untuk bagian yang mengecek awalnya Sadr.

masingmasing;Bahwa tidak ada tanda buktinya, admin yang mendistribusikan kekaryawan;Bahwa saksi pernah berunding dengan Pak Hendirk membicarakan adakesalahan gaji;Bahwa hasilnya saksi disuruh mengembalikan uang sebesar Rp. 184 jutadan kalau saksi tidak mengembalikan mau dilaporkan ke Polisi namunsaksi meminta datanya dulu;Bahwa saksi pernah transfer ke buruh yang sudah tidak aktif seban yak 5orang;Bahwa uangnya saksi ambil ke Penggugat karena banyak karyawanyang kekurangan gaji maka saksi kasih;

Pstadalah sebagai Staff Admin yang tugas dan tanggungjawabnya adalahmerekap datadata berkas SPH (Surat Pelepasan Hak) terkaitpembebasan lahan; Bahwa Direktur Utama PT. Sinar Puspapersada adalah SuhendroPrabowo; Bahwa saksi kenal Terdakwa sejak pembebasan lahan di Telaga Bestaripada tahun 2013, karena terdakwa merupakan Konsultan di PT.

Evi selaku karyawan di bagian admin di PT SinarPuspapersada;Bahwa yang mengajukan permintaan dana dari PT = SinarPuspapersada kepada PT. Intiland Development Tok untuk pembebasanlahan atas nama Sopian adalah Sdr. Febrian Narizky, sedangkan untukSiapa orang yang mencairkan chek tersebut saksi tidak tahu, karenatugas saksi selesai Sampai dengan diserahkannya chek kepada Sdr.

Eviselaku karyawan di bagian admin di PT Sinar Puspapersada;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;7. Saksi Sopian, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan dugaan tindakpidana penipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 1368/Pid.B/2018/PN Jkt.

Subang Jawa Barat sudah diketahui oleh PT SinarPuspapersada, yang mana terdakwa memberi tahu melalui saksi Mulyadiselaku Admin PT Sinar Puspapersada; Bahwa kuitansi tanggal 28 Juni 2016 dari PT Sinar Puspapersadasebesar Rp.1.242.900.000,00 (satu milyar dua ratus empat puluh duajuta sembilan ratus ribu rupiah) perihal pelunasan pembelian tanah milikSopian Kp.

PrabuDistrindo selain Menjual dan Mempromosikan Prodouk NOMOS (obatnyamuk) terdakwa juga menerima Orderan dari toko yang ingin membelliatau mengorder NOMOS dengan terdakwa setelah itu barang yang telahdiorder di Group WA TO Luar kota kemudian Admin Faktur mencetakbarang sesuai dengan orderan setelah itu faktur tersebut sudah keluarkemudian di serahkan di Gudang untuk melakukan pengiriman ke toko yangtelah mengorder barang tersebut.

DEWI (selaku admin) bahwaHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 1399/Pid.B/2019/PN Pigada beberapa konsumen yang sudah jatuh tempo, kemudian saksiTRIYONO untuk konfirmasikonsumen yang sudahmemerintahkan = Sdr. kepada konsumenjatugh tempo tersebut ternyata berdasarkanketerangan konsumenkonsumen tersebut bahwa sudah melakukanpembayaran atas pemesanan barangbarang tersebut kepada tersangkaHIKMAH ALPRIYADI, kemudian saksi konfirmasi langsung kepada tersangkabahwa benar telah menerima uang hasil penjualan barang

DEWI (Selaku admin) bahwa ada beberapa konsumen yang sudahjatuh tempo, kemudian saksi memerintahkan Sdr.

Prabu Distrindo sebagai Salesmandengan Gaji atau Upah sebesar + Rp 2.100.000 (Dua juta seratus riburupiah) dalam tiap bulannya.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesman di CV.Prabu Distrindo selain Menjual dan Mempromosikan Prodouk NOMOS(obat nyamuk) terdakwa juga menerima Orderan dari toko yang inginmembeli atau mengorder NOMOS dengan terdakwa setelah itu barang yangtelah diorder di Group WA TO Luar kota kemudian Admin Faktur mencetakbarang sesuai dengan orderan setelah itu faktur

Triyono (Selaku Supervisor Sales) yang sebelumnyadiberitahu oleh sdri.Dewi (Selaku Admin) bahwa ada beberapa konsumenyang sudah jatuh tempo; Bahwa benar kemudian saksi memerintahkan sdr.Triyono untuk konfirmasikepada konsumenkonsumen yang sudah jatuh tempo tersebut, ternyataberdasarkan keterangan konsumenkonsumen tersebut bahwa sudahmelakukan pembayaran atas pemesanan barangbarang tersebut kepadaTerdakwa, dan kemudian saksi konfirmasi langsung kepada Terdakwa bahwabenar telah menerima uang hasil

Berdasarkan Standart Operasional Prosedur (SOP) untuk dapatmengeluarkan barangbarang dari gudang adalah pertama barang di entry disystem/input melalui admin, kemudian admin mengeluarkan rekap barangsetelah itu dimintakan tanda tangan kepada Sales Opersional Manager,Hal 2 dari Putusan No.70/Pid./2020/PT SMG.kemudian setelah dapat tanda tangan diserahkan kepada Kepala Gudang untukpengeluaran barang sesuai dengan rekap barang.

Berdasarkan Standart Operasional Prosedur (SOP) untuk dapatmengeluarkan barangbarang dari gudang adalah pertama barang di entry disystem/input melalui admin, kemudian admin mengeluarkan rekap barangsetelah itu. dimintakan tanda tangan kepada Sales Opersional Manager,kemudian setelah dapat tanda tangan diserahkan kepada Kepala Gudang untukpengeluaran barang sesuai dengan rekap barang.

Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, TokoNURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolalidan Toko LUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis difaktur asli, biasanya 3 % sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada

pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folder lainSaja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin , jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut:DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL

Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, Toko NURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolali dan TokoLUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis di fakturasli, biasanya 3 sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada

pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, namun oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folderlain saja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin, jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut :DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Arya Saputra bin Sabar Andiyanto ) untuk menikah dengan calon insterinya bernama ( Rochayatun bin Admin );

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 231000( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ali Suroso bin Admin) terhadap Penggugat (Maryani binti Sadimin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menetapkan nama Admin bin Madmurdja yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 435/48/III/1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen tanggal 17 Maret 1979 dirubah menjadi Wiryadimeja bin Madmurdja;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Kaharudin bin Kainda) terhadap Penggugat(Dwi Rachmawati binti Admin Priyono);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 700.000,00, ( tujuh ratus ribu rupiah);