Tergugat jugamempunyai masalah ejakulasi dini saat berhubungan = intim.Tergugat juga menolak untuk menemani penggugat untukmengobati rasa takut dan trauma tersebut ;wonnnaee Bahwa penggugat dan tergugat masih serumah namun pisahranjang sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, penggugat tidur bersamacucu angkat sementara tergugat tidur sendirian ;Hal. 5 dari 16 Put. No. 0310/Pdt.G/2016/PA.Ktbw Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan kembalipenggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;2.

penggugat dan tergugat berjalanharmonis dan akur akur Saja, saksi tidak pernah melihat merekabertengkar, menurut informasi dari penggugat sebulan yang lalubahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonissejak awal pernikahan, penyebabnya karena tergugat tidak pernahmemberi nafkah yang layak kepada penggugat ;w Bahwa penyebab lainnya adalah penggugat merasa takut dantrauma saat berhubungan intim dengan tergugat dan tergugat jugamenolak untuk menemani penggugat untuk mengobati rasa takutdan trauma

sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat (Syafrudin bin Maspalah AZ)dan (Nuriyani binti Arbain), telah memberi keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya kedua saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, berdasarkan cerita penggugat kepada saksibahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi disebabkan tergugat tidakbisa memberikan nafkah yang layak kepada penggugat karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, selain itu penggugat merasa trauma

dantakut ketika akan berhubungan badan dengan tergugat, dan tergugat jugamenolak untuk menemani penggugat untuk berobat untuk menghilangkan rasatakut dan trauma tersebut, penggugat dan tergugat masih tinggal serumahnamun telah berpisah tempat tidur, pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil.

perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Maret 1987, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena masalah ekonomi keluarga, tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga karena tergugat tidak mempunyaipekerjaan, selain itu. antara penggugat dan tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan normal sebagaimana layaknya pasangansuami istri, penggugat merasa takut dan trauma

Selaputotak atas bagian kiri memar berwarna kehitaman;Kesimpulan : Luka pada kepala dan dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul,ditemukan pendarahan pada kulit kepala bagian luar dan dalam dan adanya memarpada selaput otak sebelah kiri akibat trauma benda tumpul yang mengakibatkankematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Terdakwa NURU DG.

Selaputotak atas bagian kiri memar berwarna kehitaman;Kesimpulan : Luka pada kepala dan dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul,ditemukan pendarahan pada kulit kepala bagian luar dan dalam dan adanya memarHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2019/PN.Banpada selaput otak sebelah kiri akibat trauma benda tumpul yang mengakibatkankematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat

Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa menyeret korban Sitti sampai lengantangan korban Sitti berwarna kebiruan dan kepala bagian kiri teroentur, bukan niatdan perbuatan yang dikehendaki Terdakwa untuk

Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Mengakibatkan Mati telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas semua unsurdalam Pasal 351 ayat 3 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanSubsidair

langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5cm, dijumpai luka lecet ditas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yangdiduga akibat trauma

Gunung MalelaDengan kesimpulan:Dijumpai luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5 cm, dijumpai luka lecet diatasdiatas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yang diduga akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHpPidana.AtauKedua; Bahwa ia terdakwa SABUKI SARAGIH Als, BUKIT pada hari Rabu tanggal 11September 2013 sekira pukul 06,50 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Septembertahun 2013 bertempat di dalam rumah

rupanya, ini juga rumah ku,.. kemudian saksi korban meyuruhterdakwa untuk keluar dari dalam rumah saksi korban akan tetapi terdakwa merasa emosidan langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban menjadi trauma

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada keala bagian atas sebelah kiri sekitar delapancentimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitar tigasetengah centimeter ke arah belakang dari batas rambut dekat pelipiskiri. Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada kepala bagian atas sebelah kiri sekitardelapan centimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitartiga setengah centimeter ke arah belakang dari batas rambut dekatpelipis kiri.

Keadaan ini sesuaidengan kondisi akibat trauma tumpul. Terapat perubahan warna kulit padabibir bagian atas di sebelah dalam tepat di belakang luka pertama menjadilebih kemerahan.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada kepala bagian atas sebelah kiri sekitar delapancentimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitar tiga setengahHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Rnocentimeter ke arah belakang dari batas rambut dekat pelipis kiri.

Keadaan inisesual dengan kondisi akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, dariperbuatan Terdakwa yang dilakukan terhadap saksi korban menyebabkansaksi korban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana hasil visum etrepertum maka Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan Penganiayaantelah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

AMONIUS AMON dan Saksi KINCAN (Dilakukan penuntutan secara terpisah),mengakibatkan Saksi JUNI AKBAR RAMBE mengalami jejas pada pipi kanan, luka lecet padalengan kiri dan memar pada pergelangan tangan kanan diduga akibat trauma tumpul,sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dari Rumah Sakit Umum DaerahSanggau, No: 25/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Dr.ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016. Sedangkan Saksi F.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr. ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016;Perbuatan Terdakwa I. JUMPAN, Terdakwa II.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr.

Lecet dan bengkok pada dahi sebelah kanan; Bengkok pada mata sebelah kanan; Lecet pada hidung; Bengkak pada kepala sebelah kanan sampai ke pelipis sebelah kanan; Lecet pada perut; Bengkok dan lecet pada siku tangan kanan; Lecet pada pergelangan tangan kanan; Luka robek pada lutut sebelah kanan; Luka lecet pada punggung tangan kiri; Luka lecet pada lutut kiri; Bengkok, lecet dan kebiruan pada paha kanan; Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Daeng RadjaBulukumba nomor : 440/02/RSUDBLK/2019 tanggal 30 Juli 2018 terhadapanak (korban) Syahrul Bin Usman dengan hasil pemeriksaan luar yaitu : Luka lecet pada perut sebelah kanan pinggang sebelah kanan; Luka lecet pada bahu sebelah kanan; Luka robek pada kepala bagian atas dengan ukuran panjang pertama 2(dua) Cm, lebar 1,5 (Satu koma lima) Cm dan panjang kedua 2 (dua) Cmdan lebar 0.5 (nol koma lima) Cm; Luka lecet pada kepala bagian atas;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma tumpul. Bahwa berdasarkan surat Visum Et Revertum RSUD H.A.

kanan terdakwa sambil berkata hutapol ho da(artinya kubacok kau) yang kemudian dilanjutkan dengan gerakan menebas(mengayunkan parang yang dipegang tangan kanan terdakwa secara vertical sebanyaksatu kali ke arah leher saksi korban dan reflex saksi korban pun menghindar dariayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksi korbanmundur ke belakang sehingga ayunan vertical parang terdakwa tidak mengenai lehersaksi korban ;Akibat perbuatan terdakwa saksi Doli Rahmad Tanjung menjadi trauma

pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut karena saksi telah dicarter / disewa bersama denganbecak saksi untuk membawa saksi korban Doli Rahmat Tanjung ke AekPatik Desa Aek Gambir Kecamatan Lumut Kabupaten TapanuliTengah ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 60 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 70 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

menebasdengan menggunakan parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

yang terbuat dari kayu sebanyak satukali dengan menggunakan tangan kanan kemudian berkata Hutappul ho da artinyakubacok kau, kemudian terdakwa melakukan gerakan menebas dengan mengayunkanparang yang dipegangnya sebanyak satu kali kearah leher saksi, dan saksi secara reflexmenghindar ayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksikebelakang sehingga ayunan parang terdakwa tidak mengenai leher saksi, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Doli Rahmat Tanjung menjadi menjadi trauma

Lukatersebut sesuai dengan perlukaan akibat trauma benda tumpul.

Lukatersebut sesuai dengan Perlukaan akibat trauma tumpul.

Luka tersebut sesuai denganperlukaan akibat trauma benda tumpul.

Luka tersebut sesuai denganPerlukaan akibat trauma tumpul.

Bahwa kehidupan yang penuh tekanan baik secara psikis maupunsecara psikologi membuat Tergugat hidup berpindahpindah kadangHalaman 3 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Dgdirumah orangtua Tergugat kadang tinggal lagi dirumah orangtuaPenggugat, Penggugat merasa kasian anak yang menjadi korbankarena situasi orangtua, menjadi trauma karena sering melihatTergugat sebagai bapaknya Sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.

Ada satuperistiwa yang juga membuat trauma baik itu Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah keuangan, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat tapi tidak membawa anak karena dimintakeluarga untuk tidak membawa anak. Selang beberapa hari Penggugatberniat mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat, tapi yang didapatianak Penggugat disembunyikan didalam lemari pakaian oleh iparPenggugat.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah trauma disebabkansering melihat tergugat mabuk dan pertengkaran antara penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P1, P.2, P.3. danP.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

Bahwa anak penggugat telah takut disebabkan tergugat seringmarah dan melakukan KDRT kepada Penggugat dan berakibat trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;3.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah takut atau trauma atassikap tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sudah tidak rukun, rumah tangga telah diliputi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 dan puncaknya terjadi pada tahun 2016Halaman 16 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.DgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berakibat pisah tempattinggal sampai sekarang

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule =

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.2Saksi RENALDI alias ADI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.5 Saksi ABID FADLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa, Terdakwa

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau,dimana kesimpulan dari hasil Pemeriksaan ialah Setelah dilakukanpemeriksaan secara efektif pada korban terdapat benjolan di kepala yangdisebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor16/Pid.B/2017/PN.MII.melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal :PERTAMA :

Terdapat luka lebam berwarna biru kehitaman di bibir dalam bagian tengahdan dua luka lecet berwarna kemerahan di samping kanan luka lebamkemungkinan karena trauma benda tumpul;2. Terdapat luka robek di daun telinga kiri, nampak darah dengan panjangkurang lebih satu centimeter dan lebar kurang dari satu centimeterkemungkinan karena trauma benda tumpul;3.

Terdapat luka lecet geser 10 centimeter di bawah leher, warna kemerahanpanjang kurang lebih 27 centimeter lebar satu centimeter memanjang daribahu kanan sampai bahu kiri kemungkinan karena trauma benda tumpul:;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Wno. Terdapat luka lecet geser 15 centimeter di bawah luka pertama, warnakemerahan panjang kurang lebih 20 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari bahu kanan sampai bahu kiri kKemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kanan tiga centimeter dibawah luka kedua, warna kemerahan panjang kurang lebih 17 centimeterlebar kurang lebih satu centimeter kemungkinan karena trauma bendatumpul;. Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kiri lima centimeter di bawahluka kedua warna kemerahan panjang kurang lebih 12 centimeter lebarkurang lebih satu centimeter kKemungkinan karena trauma benda tumpul;.

Terdapat Iluka lecet geser 40 centimeter di bawah luka pertama warnakemerahan panjang kurang lebih 17 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari pinggang kanan ke pinggang kiri kemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak semula, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ulah Penggugat sendiri diajakhubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dan tidakpernah mengumpuli selama 14 hari ;4.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiBapak Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat seizin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Pendem dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang.

perselisihan, pertengkaran dengan Penggugat, maka kedua anak tersebutdiambil/dihkki dengan paksa oleh Tergugat daripada Penggugat selalu terancamkeselamatan jiwanya, maka Penggugat hanya pasrah dan mengalah ;e Bahwa dalam jawabab Tergugat nomor 5, yang benar adalah sejak bulanDesember 2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidakdisukai oleh Tergugat, Tergugat sudah biasa menyakiti tubuh Penggugatsehingga Penggugat Trauma

Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2004 Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar terusmenerus, ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, menempelengdan mencekik Penggugat, sehingga Penggugat trauma

selama 5(lima ) hari dan tinggal serumah dengan lakilaki lain yang bernama PRIA IDAMANLAIN, yang beralamat di Desa Pagger Gunung, Kecamatan Ngablak, GrabagMagelang ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Pengggugat memberikan Replikseperti termuat dalam duduknya perkara, namun pada pokoknya, sejak bulan Desember2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidak disukai oleh Tergugat, Tergugat selalu menyakiti badanPenggugat sehingga Penggugat Trauma

pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 9 tahun sekarang diasuh Tergugat, anak kedua bernama ANAK KE2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun, sekarang diasuh olehPenggugat, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam dalamkeadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, tetapisejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat menempeleng dan mencekik Penggugat dan kejadian tersebutPenggugat trauma

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores danMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE

Ade Susanti.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Jsans setelah di lakukan Visum Et Repertum dariDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 terhadap saksi korban iRE engalami/menderita:Di Jumpai bibir Bawah terkelupas kulit dengan panjang 0,5 CmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 409/PID/2021/PT BNA KESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Bibir Bawahterkelupas dengan panjang 0,5 Cm akibat trauma Tumpul DikeluarkanDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores daMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE dan

Jika memang seperti yang dikatakan oleh saksi MD ianyadatang untuk mengambil barangbarang miliknya, lalu mengapa saksiEE arus mendobrak pintu kamar anak terdakwa/PemohonBanding dengan menggunakan benda tajam yaitu linggis sehinggamenyebabkan ketakutan dan Trauma bagi anak terdakwa. Bukankahbarang milik saksi QM tidak ada dalam kamar anakterdakwa dans saksi BR sangatmengetahui bahwa barang miliknya tidak ada disana.

Bahwa setentang hasil visum yang menyatakan dijumpainyabibirterkelupas sebesar 0,5 cm akibat trauma benda tumpul belum bisadapat dipastikan bahwa bibir terkelupas tersebut adalah akibatpenyikutan yang dilakukan terdakwa. Dan secara logika jika terjadipenyikutan maka luka yang dialami tentunya adalah lebam padabibir bukanlah bibir terkelupas.

tiket penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

tiket) penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

Bahwa tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan apabilatergugat pulang ke rumah, tergugat memaksa penggugat melakukan hubungansuami istri sampai penggugat merasa kesakitan dan tidak bisa jalan sehinggapenggugat merasa trauma kepada tergugat.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agar mengubahsikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat marahmarah..

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma kepada tergugat.

tua penggugat selama kurang lebih 2 bulan, namun belumdikaruniai anak .Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun, namun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami isteri sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalah sepele danapabila marah, tergugat mengancam penggugat bahkan tergugat pernah mengatakansaya bawa kamu pergi jauh sampai kamu mati, tergugat juga sering minum minumankeras sampai mabuk dan apabila tergugat pulang ke rumah, tergugat memaksapenggugat melakukan hubungan suami istri sampai penggugat merasa kesakitan dantidak bisa jalan sehingga penggugat merasa trauma

alat kelaminnya (penisnya) yangpada saat itu masih didalam kelamin (vagina) saksikorban DW RHM;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 5i Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

tersebut lalu Terdakwa langsung melepaskanalat kelaminnya (penisnya) yang pada saat itu masihdidalam kelamin (vagina) saksi korban DW RHM; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhandengan saksi Terdakwa memegang tangan saksi sehinggasaksi tidak dapat melakukan perlawanan selain ituTerdakwa juga melotot kepada saksi sehingga saksiketakutan;" Bahwa yang dirasakan pada saat Terdakwa menyetubuhisaksi dengan Terdakwa memasukkan alat kelaminnya kePutusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 12kelamin saksi yang dirasakan saat itu alatkelaminnya (vagina) saksi merasa sakit;" Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksimerasa trauma dan merasakan

14karena Terdakwa selalu mengancam saksi denganmengatakan jangan bilang siapaSiapa;"= Bahwa saksi mau melakukan persetubuhan denganTerdakwa hingga 4 kali karena Terdakwa selalumembujuk saksi dengan memberikan uang setiap kalimelakukan persetubuhan dengan mengatakan ini kamukesini dulu anae, ini papa ada kasih uang;" Bahwa uang yang Terdakwa berikan kepada saksikemudian saksi gunakan untuk belanjabelanja;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasakan saksipada kemaluannya dan saksi juga menjadi trauma

rumah;" Bahwa saksi DW RHM masih sekolah SMP kelas 1 danmasih berumur 13 tahun sedangkan Terdakwa merupakanGURU BP/BK;" Bahwa sebelumnya saksi sering melihat Terdakwasering menyuruhmenyuruh saksi DW RHM namun orangtua saksi DW RHM tidak tahu;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 17" Bahwa setahu saksi Terdakwa sudah 4 kali melakukanpersetubuhan dengan saksi DW RHM namun hanya 1 kalisaksi benarbenar menyaksikan kejadian persetubuhantersebut;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi DW RHM merasamalu dan trauma

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN KisPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah SaksiSaksi sebagai berikut:1.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan Saksiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira pukul 13.00wib di JI.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

KESIMPULAN : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seorangperempuan, berusia sekitar empat puluh lima tahunan, datang dalamkeadaan sadar; Dari hasil pemeriksaan fisik menunjukkan hasil teskehamilan negatif, selaput dara tidak utuh, dan tidak ada tandatandaperadangan akibat trauma baru; Pada korban tidak diberikan obatobatan dan pukul duabelas lebih dua puluh menit, dokter mengijinkan korban pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan SaksiKORBAN mengalami trauma, takut dan

Maret 2020 Saksi Korban melaporkan perbuatan terdakwa ke PolresTulang Bawang; Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa membawa arit dan tambang; Bahwa pada saat kejadian Saksi telah mempunyai suami yangbernama Saksi Amintoto dan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa Terdakwa pun juga sudah memiliki istri dan mempunyai 2(dua) orang anak; Bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhan secara paksadengan Saksi sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami sakit dibagiankemaluan, trauma

KESIMPULAN : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seorangperempuan, berusia sekitar empat puluh lima tahunan, datang dalamkeadaan sadar; Dari hasil pemeriksaan fisik menunjukkan hasil teskehamilan negatif, selaput dara tidak utuh, dan tidak ada tandatandaperadangan akibat trauma baru; Pada korban tidak diberikan obatobatan dan pukul duabelas lebih dua puluh menit, dokter mengijinkan korban pulang;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Mg!

membuat SaksiKorban merasa kesakitan, lalu Terdakwa mengeluar masukan ataumenggesekan alat kelaminnya didalam alat kelamin Saksi Korban + selama3 (tiga) menit Sampai Terdakwa mengeluarkan sperma didalam alat kelaminSaksi Korban, setelah selesai secara paksa Terdakwa menyetubuhi SaksiKorban, lalu Terdakwa mengancam Saksi Korban dengan berkata janganbilang ke suamimu dan orang lain, karena bahaya untuk kamu;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Korban merasasakit bagian alat kelaminnya dan trauma

pada SaksiKorban maka terhadap barang bukti tersebut perlu ditetapkan untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat Saksi Korban trauma; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Mg!