Ditemukan 1553 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-10-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG Tanggal 17 Oktober 2011 — Drs DIBYO PRANOWO
60 — 17
60 — 17
CV PutraParahyangan sebesar Rp. 322.320,000,13246.3 (tiga) lembar foto copy bukti transfer sebesar Rp. 577,440,000,melalui rekening No :0243200067164 pada Bank Jabar Banten Cab,Suci Bandung atas nama Dibyo Pranowo pada tanggal 22 Juli 2008.akan ditetapkan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan perluterlebin dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : terdakwa tidak peka terhadap program
Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby SULIQKAYATUN binti SUWARDI ;
KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
42 — 12
42 — 12
Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Dakwaan Subsidair, makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan nota pembelaan atau ple/dooi dariPenasihat Hukum Terdakwa, dan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, perluterlebin dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa, Suliqkayatun binti Suwardi, sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Bahwa Terdakwa, Suliqkayatun binti Suwardi, tidak peka
Register : 18-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/Pid.Sus/TPK/2013/PN.BDG Tanggal 6 Nopember 2013 — RD.DIDI GUNADI BIN RD.AHMAD GANAMI
81 — 12
81 — 12
Umum karena yangdiperlukan terdakwa maupun Majelis saat itu adalah analisis terhadapfaktafakta hukum apakah unsurunsur pasal dalam dakwaan PenuntutUmum terpenuhi atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karenanya nota pembelaan yangdemikian menjadi tidak relevan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan,terlebih dahulu perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Bahwa terdakwa tidak peka
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
T.W. FEBRIANTI RAIS, SH
Terdakwa:
RETNO TRI UTOMO, S.T
133 — 59
T.W. FEBRIANTI RAIS, SH
Terdakwa:
RETNO TRI UTOMO, S.T
133 — 59
bahwa dengan terbuktinya dakwaan Penuntut Umum makaMajelis dalam beberapa hal sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum, sertamemperhatikan nota pembelaan atau pleidooi dari Penasihat Hukum dan notapembelaan pribadi dari Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu terlebihdahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut :Hal. 108 Petikan Putusan No. 61 /Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBY.Halhal yang memberatkan : Bahwa terdakwa tidak peka
Putus : 08-08-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1085 K/PID.SUS/2012 Tanggal 8 Agustus 2012 — Drs. MARWAN ADLI, Bc.IP, Msi
104 — 308 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 308 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena memang benar tidak selamanya menjadikan adil bagi semuapihak yang berperkara di persidangan.Semoga halhal tersebut dapat menjadi bahan pertimbangan bagi Majelis HakimYang Mulia yang memeriksa perkara a quo untuk dapat sedikit lebin peka danobyektif dalam memberikan keputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan : Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan
Putus : 15-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 213/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 15 Januari 2016 — GATOT SOENYOTO, SH., M.Hum ;
KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK
75 — 24
75 — 24
TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan subsidair, maka Majelis sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum, dan tidak sependapat dengan nota pembelaan atau pleidooidari Penasihat Hukum terdakwa, serta mempertimbangkan nota pembelaan dari Terdakwapribadi;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu terlebih dahulumempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan Terdakwasebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Bahwa terdakwa tidak peka
Register : 12-12-2012 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 48/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI Tanggal 3 Mei 2013 — H. ARIFUDDIN YASSAK, Sm.Hk, SE. Bin MUHAMMAD YASSAK
79 — 24
79 — 24
akan ditentukansebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuai denganPasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, maka perluterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Terdakwa tidak peka
Register : 09-11-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 33/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI Tanggal 23 April 2013 — Drs. H. MASHUDI bin MUCHTAR HUD
71 — 29
71 — 29
akanditentukan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Terdakwa tidak peka
Putus : 21-12-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN.BJM. Tanggal 21 Desember 2015 — M.KHAIRI
96 — 48
96 — 48
Pengadaan Buku IlmuPengetahuan Umum (Buku Tematik = dan Buku Pramuka) pada DinasPendidikan Kabupaten Tanah Laut,sama sekali tidak pernah bertemu dengandirektur CV.Polaris yaitu saksi Abdul Hadi Muslim,dan yang dikenal olehterdakwa hanyalah saksi llman huda yang sebenarnya tidak berhak dalammelaksanakan kegiatan tersebut,akan tetapi terdakwa hanya bersifat pasifwalaupun telah menandatangani kontrak tersebut mewakili Dinas pendidikankabupaten Tanah Laut.Menimbang bahwa nampak sekali terdakwa tidak peka
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 142/PDT/2019/PT MDN Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ARTIHAN ZAI,S.Pd
Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Bestprofit Futures
Terbanding/Tergugat I : MARITO TAMBUNAN
Terbanding/Tergugat II : Kepala Cabang PT. Bestprofit Futures Cabang Medan
127 — 89
Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Bestprofit Futures
Terbanding/Tergugat I : MARITO TAMBUNAN
Terbanding/Tergugat II : Kepala Cabang PT. Bestprofit Futures Cabang Medan
127 — 89
DimanaTergugat sudah langsung tahu bahwa Penggugatsesunguhnya adalah hanya seorang Ibu rumah tangga yangtidak mempunyai pekerjaan tetap dan hanya bersandarkan satusatunya dari penghasilan suaminya sebagai anggota POLRIyang berstatus pangkat Brigadir dan masih berstatus tinggal diasrama.(3) Tergugat tidak selektif dan peka terhadap kemampuan danPengalaman Penggugat memahami tentang bisnisPerdagangan Berjangka Komoditi.
Putus : 29-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 237 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 29 April 2016 — SANTONIO ;
KEJAKSAAN NEGERI BATU
61 — 28
61 — 28
pleidooi dari Penasihat Hukum terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan Majelis melihatbahwa terdakwa SANTONIO lebih merupakan orang yang karena dipekerjakan yang secarakebetulan dalam persekongkolan jahat yang merugikan keuangan negara sebagaimana perkaraa quo;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu terlebih dahulumempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan Terdakwasebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Bahwa terdakwa tidak peka
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 158/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
Drs. MOCHAMAD SYAMSUL ARIFIN
100 — 49
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
Drs. MOCHAMAD SYAMSUL ARIFIN
100 — 49
Terdakwa tidak peka terhadap program pemerintah yang sedang gencargencarnya memberantas korupsi;KEADAANKEADAAN YANG MERINGANKAN :1. Terdakwa belum pernah dihukum;2. Terdakwa sopan dipersidangan;3.
Putus : 04-04-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 02/Pid.Sus-TPK/2016/PN.BJM. Tanggal 4 April 2016 — AL RASID RIDA,S.Pd.,MM.
49 — 4
49 — 4
saksiM.Khairi hanyalah saksi Ilman huda yang sebenarnya tidak berhak dalamHalaman 110 dari 136 Putusan Nomor : 02/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjmmelaksanakan kegiatan tersebut,akan tetapi saksi M.Khairi hanya bersifat pasifwalaupun telah menandatangani kontrak tersebut mewakili Dinas pendidikankabupaten Tanah Laut dan terdakwa selaku PPTK mengetahuinya karenabeberapa kali bertemu dengan saksi llman Huda yang mewakili CV.Polaris danbukan saksi Abdul Hadi Muslim.Menimbang bahwa nampak sekali terdakwa tidak peka
Register : 18-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 72/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 21 Januari 2013 — ERNAWAN MULYANA, SH.
58 — 25
58 — 25
terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarPULUSaN Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah disita olehpenyidik Kejaksaan dan dijadikan sebagai barang bukri dalam perkaraini akan dipertimbangkan dalam akhir putusan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunhkan putusan perluterlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan terdakwa sebagai berikutHalhal yang memberatkan :e terdakwa ERNAWAN MULYANA, SH. tidak peka
Register : 26-11-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 184/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SANTOSA HADI PRANAWA, SH.MH.
Terdakwa:
1.drg. TONI BAGUS BUDI PRASOJO
2.SUTARTI, Amd.Keb.
209 — 214
SANTOSA HADI PRANAWA, SH.MH.
Terdakwa:
1.drg. TONI BAGUS BUDI PRASOJO
2.SUTARTI, Amd.Keb.
209 — 214
Para terdakwa tidak peka terhadap program pemerintah yang sedang giatgiatnyamemberantas tindak pidana korupsi;KEADAANKEADAAN YANG MERINGANKAN :1.
Register : 23-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RADITYO,SH
Terdakwa:
KASTUR bin SUMADI
100 — 55
RADITYO,SH
Terdakwa:
KASTUR bin SUMADI
100 — 55
ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan kesatu subsidair, makaMajelis tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum, dan tidak sependapatdengan nota pembelaan atau pleidooi dari Penasihat Hukum terdakwa, sertamempertimbangkan catatan cleimentie terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu terlebihdahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanTerdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Bahwa terdakwa tidak peka
Putus : 15-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 214/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 15 Januari 2016 — Ir. SISWO APRIATMONO, MM. ;
KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK
47 — 16
47 — 16
., M.Hum.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan subsidair, maka Majelis sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum, dan tidak sependapat dengan nota pembelaan atau pleidooidari Penasihat Hukum, serta mempertimbangkan pembelaan terdakwa pribadi;122123Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu terlebih dahulumempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan Terdakwasebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Bahwa terdakwa tidak peka terhadap program pemerintah
Register : 25-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 27-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 31 /Pid.Sus / TPK /2012 /PN.Bdg Tanggal 10 Oktober 2012 —
86 — 110
86 — 110
OPEN SUPRIADI adalah jelas telah menyalahgunakan kewenangan dan merugikankeuangan Negara;Menimbang, bahwa oleh karenanya nota pembelaan yang demikian menjadi tidakrelevan lagi dan Majelis menyatakan tidak sependapat dengan pleidooi Penasihat Hukumterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu terlebih dahulumempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan Terdakwasebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Bahwa terdakwa tidak peka terhadap program
Register : 06-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 82
110 — 82
ditetapkan dan diletakkan hak danbagiannya atas peninggalan pewaris dan hal yang demikian adalahdalam rangka meletakkan dan mendistribusikan kepastiankemanfaatan dan keadilan terhadap para pencari keadilan sekaligusmenyelesaikan konflik dan sengketa secara utuh dan menyeluruh;Menimng, bahwa Pengadilan itu bukan suatu institusi hukumyang steril yang hanya berurusan dengan pengkongkritan undangundang melainkan memiliki jangkauan yang lebih luas daripada itu,Pengadilan harus menjadi institusi sosial yang peka
Register : 21-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 151/PDT/2016/PT.BTN Tanggal 14 Februari 2017 — Tn. JEFRRY KURNIAWAN Dkk
LAWAN P.T. BHANDAWIBAWA ASIH dkk
52 — 29
52 — 29
Penggugat Intervensi, karena merupakan kewajiban yang belumselesai bukan sekedar memberikan legalitas dan rekomendasi, tetapi harus dikawal sampai sertifikasi hak tanah dimaksud dan kemudian diserahkanlangsung kepada Masyarakat yang mendapat penggantian berupa kartukavling tersebut (Penggugat Intervensi).Sesuai Surat dari Inspektorat Pemerintah Kabupaten Tangerang pada poin 16.Gugatan Penggugat IntervensiTerhadap Turut Tergugat Intervensi Il .Bahwa Turut Tergugat Intervensi Il, sangat lambat dan tidak peka