Ditemukan 10235 data
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
KALTIM PASIFIK AMONIAK;
KALTIM PASIFIK AMONIAK, tempat kedudukan di WismaNusantara Lantai 20 Jalan M.H.
Kaltim Pasifik Amoniak, NPWP: 01.824.319.6052.000, Alamat :Wisma Nusantara Lt. 20, Jalan MH. Thamrin Nomor 59, Jakarta Pusat 10350,sehinggga jumlah yang masih harus (lebih) dibayar adalah sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak :a.
Kaltim Pasifik Amoniak, NPWP:01.824.319.6052.000, Alamat : Wisma Nusantara Lt. 20, Jalan MH.Thamrin No. 59, Jakarta Pusat 10350, sehingga jumlah yang masih harus(lebih) dibayar menjadi sebagaimana di atas, adalah tidak benar serta telahnyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat
87 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT REA KALTIM PLANTATIONS, DK
PT REA KALTIM PLANTATIONS, berkedudukan di Jalan HasanBasri Nomor 21 A, Kota Samarinda, diwakili olen Mark AlanParry, selaku Presiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada William Setiawan Palijama, S.H., dan kawan, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Firma Hukum AdnanKelana Haryanto & Hermanto (AKHH) beralamat kantor di ChasePlaza Lantai 18, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 21, Jakartaserta Ignatia Kasiartati, S.H., Advokat pada Kantor PengacaraIgnatia Kasiartati & Rekan beralamat di Jalan
BOEY CHEE WENG, Directur Operational Estate (DOE) di PTRea Kaltim Plantations, beralamat kantor di Jalan Hasan BasriNomor 21 A, Kota Samarinda;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat l, Il, IIl/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang ParaHalaman 1 dari 16 hal. Put.
38 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
WARU KALTIM PLANTATION;
./2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM PLANTATION, beralamat di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulo Gadung,Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.69428/PP/M.XB/16/2016, tanggal 23 Maret 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP526/WPJ.20/2014tanggal 30 Mei 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuli 2011 Nomor 00064/207/11/007/13 tanggal 12 April 2013, atas nama PT.Waru Kaltim
41 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DSM Kaltim Melamine vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
DSM Kaltim Melamine, tempat kedudukan Gedung TetraPak Lantai 2, Jl. Warung Buncit Raya Kav.100, Jakarta 12510,Alamat Korespondensi: Kompleks PT. Pupuk Kaltim Bontang,Kalimantan Timur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;.
DSM Kaltim Melamine,NPWP: 01.500.087.0725.000, Alamat : Kompleks PT Pupuk KaltimBontang, Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap == yaitu.
Sesuai Bukti kirim dari PaniteraPengadilan Pajak, yang tertera didalam halaman pertama Putusan dikirimkepada PT.DSM Kaltim Melamine pada tanggal 19 September 2012 atauHalaman 8 dari 61 halaman.
Melamine Bontang (Kantor Pusat)dengan barang Melamine yang diekspor oleh DSM Kaltim MelamineSurabaya (Kantor Cabang);.
DSM KALTIM MELAMINE, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Halaman 60 dari 61 halaman. Putusan Nomor 162/ B / PK/PJK/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2015, oleh, Dr. H. ImamSoebechi,S.H.
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WARU KALTIM PLANTATION;;
6 — 2
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KALTIM PRIMA COAL
4 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KALTIM PRIMA COAL;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);
PT KALTIM PRIMA COAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU427/PJ/2014,tanggal 26 Februari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KALTIM
Satrio Nomor164, Jakarta, 12930, yang diwakili oleh Yoshito Suzuki,jabatan Presiden Direktur PT Kaltim Methanol Industri;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48923/PP/M.1/16/2013, tanggal 4 Desember 2013, yang
September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48923/PP/M.1/16/2013, tanggal 4 Desember 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP298/WPJ.19/2012 tanggal26 Maret 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009 Nomor00100/207/09/092/11 tanggal 22 Maret 2011 atas nama PT Kaltim
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
KALTIM METHANOL INDUSTRI;
KALTIM METHANOL INDUSTRI, beralamat di MenaraStandard Chartered Lantai 20, Jalan Prof. Dr.
115 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
YESICA MARSELIN DEMUS, VS PT KALTIM PRIMA COAL,
berikut dalam perkara antara:YESICA MARSELIN DEMUS, bertempat tinggal di GangRejeki, RT 022, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan SangataUtara, Kabupaten Sangata Kutai Timur, Kalimantan Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Selamat, dan kawankawan, Para Pengurus DPC PPMI dan Anggota Tim LembagaBantuan Hukum Persaudaraan Pekerja Muslim Indonesia (LBHPPMI), berkantor di Jalan Sulawesi Raya, Nomor 89, RT 25,Sangatta Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Agustus 2020;Pemohon Kasasi;LawanPT KALTIM
Rasuna Said, Komplek RasunaEpicentrum, Jakarta Selatan, dan di Kompleks Perkantoran MIPT Kaltim Prima Coal, Kabupaten Kutai Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Moh.
Nispalah, Manager IndustrialRelation & Recruitment, dan kawankawan, Para Karyawanpada PT KALTIM Prima Coal, berkantor di M1 Building, MineSite, Sangatta, Kutai Timur, Kalimantan Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 September 2020;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 17 dari 7 hal. Put. Nomor 675 K/Pdt.
34 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT INTI ENERGI KALTIM
107 — 442 — Berkekuatan Hukum Tetap
KALTIM PARNA INDUSTRI
KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di MenaraImperium Lantai 26, Jalan H.R.
Sesuai denganperubahan akte pendirian yang terakhir, pemegang saham PemohonBanding adalah sebagai berikut: MC (Jepang) memiliki saham sebesar 50%; PR (Indonesia) memiliki saham sebesar 25%; Asahi (Jepang) memiliki saham sebesar 10%;" Dana Pensiun Pupuk Kaltim (Indonesia) memiliki saham sebesar 5%;" YTHT (Indonesia) memiliki saham sebesar 5%;Halaman 9 dari 50 halaman.
Kaltim Parna Industri, NPWP: 01.719.838.3052.000, Alamat: Menara Imperium Lantai 26 Jalan HR Rasuna Said Kavling 1Jakarta 12980;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46031/PP/M.1/16/2013,tanggal 01 Juli 2013, diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 19 Juli2013, kKemudian terhadapnya oleh Terbanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2109/PJ./2013, tanggal 02Oktober 2013, diajukan permohonan
Kaltim ParnaIndustri, NPWP: 01.719.838.3052.000;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Halaman 48 dari 50 halaman.
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT KALTIM PRIMA COAL
48 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHAMMAD KASIM, M.SiLawanPT KALTIM DIAMOND COAL
247 — 160
KALTIM PRIMA COAL (PT.KPC)
Kalimantan Timuratau Kantor Pusat di Bakrie Tower 15" Floor,Kompleks Rasuna Epicentrum Jakarta, yang diwakilioleh Saptari Hoedaja dalam kapasitas sebagaiPresiden Direktur PT Kaltim Prima Coal, yangmemberikan kuasa kepada Adri Kurnia, S.H., M.H.
Bahwa gugatan Para Penggugat telah keliru dengan mengajukangugatan kepada PT Kaltim Prima Coal sebagai Tergugat yangdialamatkan kepada PT Kaltim Prima Coal (PT KPC) di M1 BuildingMine Site, Swarga Bara, Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, ProvinsiKalimantan Timur;Halaman 8 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pat.G/2020/PN Sgt.C. Bahwa alamat Tergugat yang benar adalah di Bakrie Tower 15" Floor,Kompleks Rasuna Epicentrum Jakarta, bukan sebagaimana ParaPenggugat dalilkan dalam gugatannya;D.
Fotokopi Surat Kesepakatan antara Jumul dengan PT Kaltim Prima Coaltertanggal 9 Juni 2011, diberi tanda T8;10.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor Reg: SKMHT/KECSANGATTA UATARA/VII/2011 tertanggal 14 Juli 2011,diberi tanda T9;11.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antaraJamaluddin kepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 31 Desember 2010beserta alas haknya, diberi tanda T10;12.FotoKopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antaraSulaiman kepada
PT Kaltim Prima Coal tertanggal 6 Januari 2011 besertaalas haknya, diberi tanda T11;Halaman 26 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Sot.13.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antara H.Agus kepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 6 Januari 2011 beserta alashaknya, diberi tanda T12;14.
Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Hak Tanah Garapan antara H Aguskepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 25 November 2010 beserta alashaknya, diberi tanda T13;15.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antaraHasanuddin kepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 16 Februari 2011beserta alas haknya, diberi tanda T14;16.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antara Hj.Timurah kepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 25 Oktober 2011 besertaalas haknya, diberi tanda T15
110 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT REA KALTIM PLANTATION tersebut;
PT REA KALTIM PLANTATION VS 1. MARIANTO WIJAYA, DKK
182 — 0
PT BERDIKARI (PERSERO) >< PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM)
81 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT MULTI MAMAHAK BATUBARAVSPT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM
,M.H, dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Wonosari RT 23, Nomor 28, Gunung Sari lir,Balikpapan, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Mei 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/TerbandingPembanding;melawan:PT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM, berkedudukan di JalanSamosir Nomor 17, Samarinda, dalam hal ini diwakili olehBudi Kantono, S.E.
101 — 25
Alam Kaltim LestariMelawanNafsahu Laode Ndigo
Alam Kaltim Lestari, Beralamat Jl Dermaga Kelurahan KarangMumus, No 34, Samarinda, Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili olehkuasanya, Suriani SH, pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum, Suriani,SH dan Rekan Alamat : Jl.
Alam Kaltim Lestan .Perlu juga Tergugat ingatkan bahwa alasan Penggugat dalammelakukan kontrak kerja dengan karyawannya (Perjanjian kerjaLaut) harus didasarkan kepada pasal 59 UU. No. 13 tahun 2003,bukan didasarkan kepada Peraturan Menteri perhubungan No. 84tahun 2013, karena peraturan tersebut secara otomatis tidak berlakukarena bertentangan dengan peraturan yang lebih tinggi denganperaturan yang ada diatasnya yaitu UU.
Dalam hal suratkuasa yang dibuat oleh tergugat yang ditanda tangani oleh masingmasing pengurus baik ditingkat Kordinator Wilayah SBSI Kaltim,Dewan Pengurus Cabang Samarinda, Lembaga Bantuan HukumSBSI Kalimantan Timur, tidak mencerminkan amanat dari UndangUndang 13 tahun 2003 pasal 121 oleh karena tidak jelas tergugat(Nafsaho Laode Ndigo) itu masuk dalam keanggotaan tingkat DPCSBSI, tingkat Korwil atau LBH SBSI Kaltim sehingga dari sejumlahpengurus yang mendapat kuasa tersebut tidak mencerminkanamanah
Semua pengurus serikatpekerja/Serikat buruh wajib mendapat SK pengurusan dari tingkatyang lebih tinggi sehingga keanggotaan tergugat tersebut apakahanggota DPC SBSI Samarinda, atau Anggota Korwil SBSI Kaltim,Oleh karena itu kuasa tergugat ditolak oleh penggugat;Page 25 of 50C.
Alam Kaltim Lestari. ;Page 37 of 503.4.
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
KALTIM METHANOL INDUSTRI,
KALTIM METHANOL INDUSTRI, berkedudukan di MenaraStandard Chartered Lt. 20, Jl. Prof. Dr. Satrio No. 164, Jakarta.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat ;Hal 1 dari 22 hal. Put.
Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000,alamat : Menara Standard Chartered Lt. 20, Jl. Prof. Dr. SatrioNo. 164, Jakarta 12930 dan menetapkan STP Nomor00054/106/08/092/08 tanggal 21 Nopember 2008 Masa PajakOktober 2008 tersebut menjadi NIHIL ;Hal 19 dari 22 hal. Put.