No.653/PID/2012/PTMDN.setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Komplek Perumahan BendalaAsri Blok A5 No.9 Dusun IV Desa Bandar Labuhan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai

dan diancam pidana menurut pasal 406 ayat (1)KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa Ia terdakwa Suyati, pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2010,sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2010, atausetidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Komplek Perumahan BendalaAsri Blok A5 No.9 Dusun IV Desa Bandar Labuhan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan

diajukan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 22 April 2011sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilang sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur tersebut secaraberturutturut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah yangditujukan pada orang, baik sebagai badan hukum maupun bukan badan hukum yangsecara hukum dapat dipertanggungjawabkan

pukul 14.00Wib yang bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian adanya kerjasama antara paraterdakwa dan Roni Frengky Parhusip dan Rony juga mengajak Daniel Fraizer Goltomuntuk melakukan pengerusakan tersebut dan dimuka persidangan para terdakwa jugamenyadari telah melakukan perbuatan tersebut, dengan demikian maka unsur ini telahterbukti ;Ad. 3 Unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nurbaya Boru Pangaribuan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) batang pohon kopi
• 1 (satu) batang pohon coklat;

By Pass km 23 Gurun, Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:o= Berawal ketika terdakwa datang ke lokasi kejadian yaitu di JI By Pass Km 23Gurun, Kelurahan Batipuh panjang

korbandengan cara mengunakan sebuah martil dan mengayunkan martil tersebut ke arahpondasi tanah milik koroban yang baru siap di bangun oleh korban dan terdakwa tidakada izin dari koroban untuk merusak pondasi tanah tersebut mengakibatkan pondasitanah tersebut menjadi hancur dan rusak sehingga pondasi tanah tersebut tidak bisadi pakai lagi, terdakwa merusak pondasi tanah itu sepanjang kurang lebih 12 (duabelas) meter.Dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur "membinasakan

BANGSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI Alias ELMI Bin H. BANGSU dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan;4. Barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.

Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga TidakDapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak; merusak adalah kurang dari membinasakanmisalnya memukul gelas piring cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur,akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanya putus sedikitpegangannya; membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi misalnyamelepaskan

Agri Andalas mengalami kerugian sebesarRp6.000.000,00 (enam juta Rupiah) dengan perincian biaya bibit per batangRp50.000,00 x 60 batang = Rp3.000.000,00 dan biaya operasional (angkutan,pancang, pembuatan lobang dan penanaman perbatangnya Rp50.000,00 x 60batang = Rp3.000.000,00;Menimbang, bahwa terkait unsur tindak pidana tersebut, maka yangpaling sesuai adalah membinasakan karena Terdakwa telah mencabuttanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PT Agri Andalas.

Olehkarena tanaman sawit tersebut mati sehingga tidak dapat ditanam kembali danmengakibatkan kerugian bagi PT Agri Andalas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur membinasakan dalam perkaraini telah terpenuhi;4. Unsur Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya KepunyaanOrang Lain;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah segala sesuatuberwujud dan memiliki nilai ekonomis.

BANGSUterbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhak membinasakan barangkepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa HELMI Alias ELMIBin H. BANGSU denganHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Agmpidana penjara selama : 8(delapan) bulan;3.

Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Ad 1. Unsur 1. Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.

Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B2016/PN UnhMenimbang, pagar tersebut adalah milik saksi Abbas Thamrin dansama sekali bukan milik terdakwa, hal mana menunjukkan bahwa yang berhakpagar kayu tersebut adalah saksi Abbas Thamrin selain itu terdakwa juga tidakmendapat izin dari saksi Abbas Thamrin, sehingga perbuatan terdakwa adalahmerupakan perbuatan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan hukum diatas maka unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Membinasakan

, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa kini Majelis akan mempertimbangkan unsur ke 3yaitu Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan yang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur initerpenuhi maka terpenuhilah unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa

didakwakan dalam surat dakwaan yaitu pasal 406 ayat (1)KUHP sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan dari terdakwatidak beralasan dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang menyatakanbahwa pagar tersebut dapat digunakan lagi oleh saksi Abbas Thamrin, dalamhal ini Majelis hakim berpendapat bahwa kata merusakkan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, dapat diartikan kurangdaripada membinasakan

JUMINA BR BARUS pada hari minggu tanggal24 Desember 2006 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu dalamtahun 2006, di perladangan Juma Kembiri di Desa Bulan Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.Menimbang, bahwa yang

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang.4. Unsur yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain5.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang.

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.43Menimbang, bahwa yang

kerugian lebih kurang Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.2.Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa dengan sengaja di sini adalah adanya niatdari pelaku dan niat tersebut ada dalam setiap sikap batin pelaku yangtercermin dalam perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud denganmelawan hak adalah setiap perbuatan atas sesuatu barang seakanakan dirinya pemilik dari barang tersebut padahal yang sebenarnya iabukan pemilik

Soesilo merusakkan adalahkurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas, piring,cangkir, dan sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecahsedikit retak atau hanya putus pegangannya (vide R.

terdakwamenebas lagi atau memotong lagi 1 (Satu) batang anak kelapa miliksaksi Anas Tanjung tersebut, setelah itu terdakwa pergi meninggalkanlokasi sawah milik tempat terdakwa menebas anak pisang dan kelapatersebut dan pulang ke rumah terdakwa;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutsaksi koroban Anas Tanjung mengalami kerugian lebih kurangRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, "Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang berupa kaca jendela yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaansaksi Ali Aman Rambe, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terrdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekirapukul 16.30 Wib datang kerumah saksi Ali

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi;Ad 1.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, unsur pasal ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu dari sub unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa, maka unsur inipun dapatdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan terdakwa,dengan tidak mengesampingkan sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

namunSangka Tua Tanjung dan Dame Lubis tidak mau keluar sehingga terdakwa merasakesal dan langsung menendangi pintu rumah Ali Aman Rambe lalu terdakwamengambil batu dan melempari kaca jendela rumah Ali Aman Rambe;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, pintu dan kacajendela rumah saksi Ali Aman Rambe mengalami kerusakan sehingga tidak dapatdipergunakan lagi sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 600.000, (Enamratus ribu rupiah), dengan demikian unsur "Dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1. Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya. Barangsiapa inidimaksudkan orang sebagai pelaku suatu perbuatan pidana.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu. barang yang samasekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa sengaja adalah kehendak yang disadari yang ditujukanuntuk melakukan kejahatan tertentu dan sebagian besar penulis hukum pidanamengatakan bahwa Sengaja itu sesuatu pengertian yang tidak berwarna, artinya tidakperlu pembuat mengetahui bahwa perbuatannya itu dilarang oleh undangundang;Menimbang

dengan saksi korban sudah pernah diselesaikan didesa Tojo oleh saksi Kaharudin Lasoreh sebagai kepala desa Tojo namun tidak berhasilkarena terdakwa tidak mau ganti rugi rompon milik saksi korban Taufik Lagimpe aliasTpin;Menimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat, terdakwa telah memotong tali rompon milik saksi Taufik Algimpe aliasIpin sehingga rompon dan rakitnya terpisah dan hanyut dibawa arus maka dengandemikian unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain, telah terbukti maka unsur ad.1.

Pasal 55 ayat (1) keleKUHPMenimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut jika semua unsur yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHP terpenuhi adanya yaitu :e Unsur 1 : Barangsiapae Unsur 2 : Dengan sengaja dan melawan Hake Unsur 3 : Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Yangseluruhnya atau sebagian milik orang laine Unsur 4 : yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan

Unsur 2.Menimbang, bahwa yang dikatakan Dengan sengaja dan melawanHak bahwa seseorang harus melakukannya dengan sengaja, sadar akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkan melawanhak adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan bertentangan denganhak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanaman kelapasawit milik Ali Mustofa dengan secara sadar, dengan memerintahkankepada saksi H. SYARIFUDDIN alias H.

Unsur 3.Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, telah cukup jika salah satu unsur terpenuhi, maka unsur laintidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanamankelapa sawit milik Ali Mustofa dengan cara memerintahkan kepada saksiH. SYARIFUDDIN alias H. CUNDING dan kemudian saksi H. SYARIFUDDINalias H.

hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 406 ayat (1) KUHP Jopasal 55 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa;2, dengan sengaja dan dengan melawan hak;3. membinasakan

denganmenggunakan 1 (Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 35 (Tiga puluhlima) centimeter, lebar 3 (tiga) centimeter berhulu kayu tanpa sarung, 1(Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 20 (dua puluh) centimeter, lebar10 (Sepuluh) centimeter berhulu kayu tanpa sarung; Bahwa benar saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah);Halaman 8 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN SgmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak tersebut telah terpenuhi;Ad.3. membinasakan

korban Jumardi Dg.Ngawing BinBaco Dg Ropu; Bahwa benar terdakwa dan anak terdakwa menebang denganmenggunakan 1 (Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 35 (Tiga puluhlima) centimeter, lebar 3 (tiga) centimeter berhulu kayu tanpa sarung, 1(Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 20 (dua puluh) centimeter, lebar10 (Sepuluh) centimeter berhulu kayu tanpa sarung; Bahwa benar saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh sebab itu unsure ketiga yaitu membinasakan

Agam atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa danmengadili berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal karenapembuangan air mandi dan pembuangan kotoran tinja yang berasal

dipersalahkannya terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut diatas, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal dakwaantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ini dengan dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hak;3 Membinasakan

terdakwa tersebutdilakukan dengan sengaja dalam bentuk sengaja sebagai maksud (opzet alsoogmerk), dimana terdakwa menghendaki akibat perbuatannya merusak coransemen tersebut agar air kotoran bekas mandi dan kotoran tinja yang berasal darikamar mandi rumah orang tua terdakwa dapat mengalir ke bandar irigasi, danterdakwa tidak akan pernah melakukan perbuatannya apabila mengetahui bahwaakibat perbuatannya tidak akan terjadi, sehingga dengan demikian maka unsur initelah dapat dibuktikan;Tentang unsur ke3: Membinasakan

JAJURI yang tidak lain adalah asistenrumah tangga dan koroban SETYO RINI BINT SOENGKONO datang kerumahkoroban SETYO RINI, kemudian saksi SRIYATI bercerita bahwa keluarga kakakdari suami korban SETYO RINI mengancam akan membinasakan keluargakoroban SETYO RINI dan keluarga besar korban;Bahwa sekira jam 11.00 Wib, suami koroan SETYO RINI menelphone denganmaksud meminta uang dan minta diantar kontrol, Kemudian korban menjawab:"kalau kita memang baik, tolong keluargamu di nasehati supaya tidak ikut campur

dipukul, ditendang dandiinjak oleh Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN SitBahwa kronologis kejadiannya bermula pada hari Senin, tanggal 18 November2019 sekitar pukul 08.00 WIB dimana pembantu rumah tangga (PRT) Saksi yaituSaksi Sriyati datang ke rumah Saksi yang beralamat di Jalan Merdeka Utara IlNomor 8, RT. 01, RW. 14, Kelurahan Sidorejo Lor, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga dan menceritakan kepada Saksi bahwa Saksi Emely Tertine (mertuaSaksi) mengatakan akan mengancam untuk membinasakan

mengenai meja dispenser,setelan Saksi Nabitha Maria Angel Hanna dan Saksi Setyo Rini keduanya terjatuh,Terdakwa kemudian menendang mereka dengan menggunakan kakinya mengenaikepala bagian belakang mereka dan setelah itu Terdakwa pergi bersama SaksiEmely Tertine;Bahwa Saksi sebelum bekerja sebagai pembantu rumah tangga (PRT) di rumahsaksi Setyo Rini, Saksi bekerja di rumah Saksi Emely Terine yang mana pada saatitu pernah mendengar Saksi Emely Tertine bercerita bahwa kakak dari suami SaksiSetyo Rini akan membinasakan

Terdakwa hingga jatuh, setelah itu Terdakwadan Saksi Emely Tertiine pulang ke rumah;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN SitBahwa Saksi Setyo Rini adalah kakak ipar Tedakwa yaitu istri dari kakak Terdakwayang bernama John Patra;Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Setyo Rini ingin bertemu dengan SaksiSriyati untuk melakukan Klarifikasi karena kakak Terdakwa menyampaikan kepdaTerdakwa dan Saksi Emely Tertine bahwa Saksi Sriyati mengatakan pada SaksiSetyo Rini bahwa keluarga Terdakwa mau membinasakan

ke rumah Saksi Setyo Rini untuk Klarifikasi, setelah beradadi rumah Saksi Setyo Rini, Terdakwa dan Saksi menemui dan berbicara denganSaksi Setyo Rinidan kemudian terjadi kegaduhan; Bahwa Saksi dan Terdakwa melakukan Klarifikasi dengan Saksi Sriyati, tidakdengan Saksi Setyo Rini karena saat menemui Saksi Setyo Rini, Saksi danTerdakwa ditolak dan diusir; Bahwa ketika datang di rumah Saksi Setyo Rini, Saksi dan Terdakwa langsungdiusir oleh Saksi Setyo Rini; Bahwa Sakti tidak pemah mengatakan akan membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam dakwaan kedua ini samadengan unsur barang siapa dalam dakwaan pertama dan telah dinyatakan telahterpenuhi sebagai unsur, maka Majelis Hakim berpendapat unsur inipun telahterpenuhi dalam dakwaan kedua dengan pertimbangan dalam dakwaan kesatu;Ad. 2.

Tentang Unsur Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang :Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu perbuatan yang diuraikan dalam unsur ini terbukti,maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hakadalah suatu sikap atau

;Menimbang, bahwa oleh karenanya majelis berkeyakinan Unsur Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang telah terpenuhiAd. 3.

Padma Utara Legian Kuta Badung dan di Hotel GrandBalisani suites Batu Belig, Kerobokan Kuta Utara Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hak,membinasakan , merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal pada waktu dan tempat seperti diuraikan

Menyatakan terdakwa R HENRY RUSDIJANTO, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajadan melawan hak menyuruh orang lain untuk membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.

Dengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang lain;Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawanhukum, membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau21 dari 20 halaman (Putusan Nomor 178/Pid.B/2010/PN.PRM)menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang Iain;Menimbang, bahwa Memorie Van Toelichtingmemberikan penjelasan kesengajaan adalah apabilapelaku menghendaki (willens) perbuatan yang dilarangdan mengetahui (weten) akibat yang ditimbulkan olehpelaku;Menimbang, bahwa menurut pendapat dari para abhihukum

SOESILOdalam bukunya yang dimaksud dengan pengertian:membinasakan = menghancurkan (viernielen) ataumerusak sama sekali;merusakkan = kurang daripada membinasakan;membuat sehingga tidak dapat dipakai kembali = disinitindakan itu) harus sedemikian rupa sehingga arangtersebut tidak dapat diperbaiki kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa yang dimaksud denganpengertian sengaja dan melawan hak adalah pelakumenghendaki perbuatan yang dilakukan dan mengetahuiakibat

berpendapatterdakwa sudah mengetahui dan sadar bahwa apabilaperbuatan terdakwa yang melemparkan batu ke arah motorsaksi BASIR akan membuat sepeda motor tersebut akanrusak atau tidak dapat dipakai kembali terhadap lampumotor yang pecah apalagi sepeda motor tersebut terdakwamenyadari bukanlan milik terdakwa baik sebagian atauseluruhnya melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakimberpendapat dengan merujuk pendapat ahli di atas unsurdengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu. barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, Sengaja maksudnya terdakwa = menyadariperbuatannya dan mengerti akan akibat dari perbuatannya tersebut.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 520/Pid.B/2019/PN PdgSedangkan Melawan hukum artinya bertentangan dengan kewajibanterdakwa, bisa juga diartikan dengan tanpa hak, atau bisa juga diartikanbertentangan

dengan undangundang;Membinasakan artinya menghancurkan atau merusak sama sekali.Merusakkan artinya kurang dari membinasakan, sedangkan membuatsehingga tidak dapat dipergunakan lagi artinya sedemikian rupa sehinggabarang itu tidak dapat diperbaiki lagi.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurkedua ini, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur ketiga,yakni membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Ad.3.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen)atau merusak sama sekali. Misalnya membanting gelas, cangkir, dsb. sehinggahancur. Sedangkan merusakkan artinya kurang dari pada membinasakan(beschadigen).

Sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itutidak ada lagi;Menimbang, bahwa sesuatu barang artinya segala sesuatu yang bernilai.Sedangkan sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnyabarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan kepunyaan Terdakwa akantetapi milik orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnya Terdakwa telahmembinasakan

, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian bukan kepunyaanTerdakwa;Menimbang, bahwa tentang perbuatanperbuatan membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yangdimaksud dalam pasal tersebut adalah bersifat alternatif, yaitu jika melakukansalah satu dari perbuatanperbuatan itu telah dapat dikenakan pasal ini;Menimbang, bahwa

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

TARIGAN, sehingga dengan demikian maka unsur barang siapatelah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusak,Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Atau MenghilangkanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salahsatu perbuatan dalam unsur ini terobukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian tentangkesengajaan, namun dalam Memorie van Toelichting

(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara, 1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan

kegunaan aslinya,ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang

tanaman ubi tersebut dicabut oleh terdakwa, mengakibatkan tanaman ubitersebut menjadi rusak atau tidak dapat dipakai lagi, dalam arti tanaman ubitersebut menjadi tidak produktif, sehingga nantinya terdakwa dapat menanamdengan tanaman yang lainnya, yangmana perbuatan terdakwa tersebut dilakukantanpa mendapat izin terlebih dahulu dari saksi korban sebagai orang yang telahmenanam tanaman ubi tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan