biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukanpembelaan maupun permohonan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Muntaha Bin Nurdin Saleh pada hari Rabutanggal 01 Juni 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, sekira pukul01.30 wib, yang bertempat di Kampung Pondok Ulung

1.Buchari H.A Bin Husaini Abubakar, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi, yang terjadipada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016, sekira pukul 23.30 WIBbertempat di Pabrik Kopi milik Saksi Samsudin di Jalan PondokUlung Kab.Bener Meriah;Bahwa sebelum kejadian sekitar pukul 16.00 Wib, Saksi dihubungioleh Saksi Juharsyah Als Fitra untuk datang ke rumahnya di pabrikkopi desa Pondok Ulung

Hudayah Buchari Bin Buchari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi Buchari,yang terjadi pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016, sekira pukul23.30 WIB bertempat di Pabrik Kopi milik Saksi Samsudin di JalanPondok Ulung Kab.Bener Meriah; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekitar pukul17.0 Wib, Saksi Buchari pamitan kepada keluarga untuk pergi kekampung Pondok Ulung

Kemudian pada pukul23.30 Wib ada orang yang menelphone ibu Saksi yaitu SaksiMaryati, kemudian Saksi Maryati mengajak Saksi ke pabrik kopiPondok Ulung; Bahwa pada saat Saksi dan Saksi Maryati tiba di pabrik kopitersebut, Saksi melihat sudah banyak orang disana dan Saksimelihat Saksi Buchari sudah berada di dalam rumah pabrik kopitersebut dan sedang membahas utangpiutang, lalu Saksi Maryatimengajak Saksi pergi ke rumah Sdr.

Sadri pergi menuju komplek pabrik kopi KampungPondok Ulung;Bahwa setibanya disana Saksi melihat jari manis tangan kiri SaksiBuchari sudah berdarah dan jari kakinya memar dengan posisisedang duduk, lalu sekitar satu jam setengah kemudian atau sekitarpukul 01.00 Wib, Saksi mengantar Saksi Buchari ke Puskesmas laluke Rumah Sakit untuk dioperasi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar dan ia tidak keberatan terhadapketerangan tersebut;.

>

ULUNG, Sdr. EKA, Sdr.DAUD (belum tertangkap) merencanakan untuk melakukan pencurian buah kelapa sawit diPerkebunan PT. Tasma Puja yang berada di Desa Kampar Kab. Kampar. Kemudianterdakwa bersamasama dengan HAERUNAS Als RUNAS Bin KANIN (Alm) (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta Sdr. ULUNG, Sdr. EKA, Sdr.

ULUNG,Sdr. EKA, Sdr. DAUD (belum tertangkap) sampai di Afdeling I PT. Tasma Puja, laluterdakwa bersamasama dengan HAERUNAS Als RUNAS Bin KANIN (Alm) (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta Sdr. ULUNG, Sdr. EKA, Sdr. DAUD (belum tertangkap)tanpa seijin dari PT. Tasma Puja langsung memanen buah kelapa sawit milik PT. TasmaPuja tersebut dengan cara terdakwa bersamasama dengan HAERUNAS Als RUNAS BinKANIN (Alm) (dilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr. ULUNG, Sdr.

ULUNG, Sdr. EKA, Sdr. DAUD(belum tertangkap) persiapkan sebelumnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuhketanah, kemudian setelah buah kelapa sawit tersebut berhasil terkumpul sebanyak lebihkurang 2 (dua) ton lalu terdakwa bersamasama dengan HAERUNAS Als RUNAS BinKANIN (Alm) (dilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr. ULUNG, Sdr. EKA, Sdr.DAUD (belum tertangkap) melangsir buah kelapa sawit tersebut menuju ke pinggir jalankebun PT.

ULUNG, Sdr. EKA, Sdr. DAUD(belum tertangkap).Namun ketika terdakwa bersamasama dengan HAERUNAS Als RUNAS BinKANIN (Alm) (dilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr. ULUNG, Sdr. EKA, Sdr.DAUD (belum tertangkap) sedang memasukkan buah kelapa sawit milik PT. Tasma Pujakedalam mobil Mitsubishi L.300 tersebut perbuatan terdakwa bersamasama denganHAERUNAS Als RUNAS Bin KANIN (AIm) (dilakukan penuntutan secara terpisah) sertaSdr. ULUNG, Sdr. EKA, Sdr.

ULUNG, Sdr. EKA, Sdr. DAUD, Sdr.

Melihat hal tersebut lalu saksi David Ulung dan Moh.Syafek dibantu beberapa anggota lainnya melakukan penggeleahan badan/pakaian terhadap terdakwa dan saksi Aulia Riski, ditemukan sebilah pisauHalaman 3 dari 11 hal, Putusan Nomor : 90/Pid.B/2015/PN. BkI.dengan selontong dari kulit warna coklat milik terdakwa yang disimpan didalamsebuah tas selempang warna coklat bertuliskan ATLS Surabaya. Bahwa kemudian saksi David Ulung dan Moh.

Bangkalan ;Bahwa saksi menangkap terdakwa ketika itu bersama dengan rekansaksi yaitu Bripka Nunung Efendi dan Brigadir David Ulung ;Bahwa pada waktu penangkapan saksi bersama dengan Bripka NunungEfendi dan Briptu Moh.

Melihat haltersebut lalu saksi David Ulung dan Moh. Syafek dibantu beberapa anggotalainnya melakukan penggeledahan badan/pakaian terhadap terdakwa dan saksiAulia Riski, ditemukan sebilah pisau dengan selontong dari kulit warna coklatmilik terdakwa yang disimpan didalam sebuah tas selempang warna coklatbertuliskan ATLS Surabaya. 2222222202 0220Menimbang, bahwa kemudian saksi David Ulung dan Moh.

Labang 2 orang petugas yaitu saksi David Ulung danMoh. Syafek melihat terdakwa sedang melintas dijalan tersebut denganberboncengan sepeda motor bersama saksi Aulia Riski. Melihat hal tersebut lalusaksi David Ulung dan Moh.

Syafek dibantu beberapa anggota lainnyamelakukan penggeledahan badan/pakaian terhadap terdakwa dan saksi AuliaRiski, ditemukan sebilah pisau dengan selontong dari kulit warna coklat milikterdakwa yang disimpan didalam sebuah tas selempang warna coklatbertuliskan ATLS Surabaya. 2002020200Menimbang, bahwa kemudian saksi David Ulung dan Moh.

Pengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan penetapan wali adhol yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal Dusun Petung Ulung RT.01RW.20, Desa Margopatut, Kecamatan Sawahan,Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar

Ayah PemohonNama : JASMAN bin SAIBENUmur : 42 tahun, agama IslamPekerjaan > taniHalaman darif 13 Penetapan Nomor :0057/Pdt.P/2014/PA Ngj.Alamat : Dusun Petung Ulung RT.01 RW.20, Desa Margopatut,Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk ;b.lbu PemohonNama : SUMIATUN binti SAIROJIUmur : 44 tahun, agama IslamPekerjaan > taniAlamat : Dusun Petung Ulung RT.01 RW.20, Desa Margopatut,Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk ;2.Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon:Nama : BADERUL HUDA

bin RUPANGIUmur : 25 tahun, agama IslamPekerjaan : karyawan swastaStatus Perkawinan : jejakaAlamat : Dusun Petung Ulung RT.01 RW.18, Desa Margopatut,Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk ;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk ;3.

ROPINGI bin SAMURI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Petung Ulung Desa Margopatut, KecamatanSawahan, Kabupaten Nganjuk;saksi di bawah sumpah memberikan keterangan di depan persidangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon akan menikah dengan lakilaki yang bernama BADERULHUDA bertempat tinggal di Dusun Petung Ulung Desa Margopatut,Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk; Bahwa calon suami Pemohon pernah

KAYAT bin PANIMAN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Petung Ulung Desa Margopatut, KecamatanSawahan, Kabupaten Nganjuk;saksi di bawah sumpah memberikan keterangan di depan persidangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonsuami Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikah dengan lakilaki yang bernama BADERULHUDA bertempat tinggal di Dusun Petung Ulung Desa Margopatult,Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk; Bahwa calon suami

PemudaKaffa disekitar sekolan SMAN 1 Bangkalan sering dijadikan ajang transaksi narkoba,selanjutnya untuk menindaklanjuti laporan tersebut dengan dipimpin KBO Resnarkobalotu heri Kusnanto SH bersamasama dengan beberapa anggotanya diantaranyasaksi Davit Ulung dan Moh. Syafek pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013sekitar jam 01.00 wib melakukan patroli dan pemantauan ditempat yang dimaksud.Tidak lama kemudian saat saksi Davit Ulung dan Moh.

Melihat hal tersebut lalu saksi Davit Ulung dan saksiMoh. Syafek mencurigai kedua orang tersebut akan melakukan transaksi narkoba,lalu saksi Davit Ulung mendekati kedua orang tersebut dengan cara memegangmemegang pundak seseorang yang duduk dibelakang sepeda motor Yamaha mioSoul yaitu terdakwa.

DAVID ULUNG, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa, ada masalah Narkoba yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal15 Nopember 2013 sekira jam 02.30 Wib. di halaman SMA Bangkalan JI.

David Ulung yang menangkap terdakwa; Bahwa, keterangan saksi sama dengan keterangan saksi Moh. David Ulung, tetapiMoh. David Ulung yang menangkap terdakwa sedangkan saksi mau menangkapteman terdakwa diatas sepeda motor tetapi teman terdakwa melarikan diri tancapgas dan saksi tidak berhasil menangkapnya ; Bahwa, yang menggeledah kantong celana pendek terdakwa bukan saksi tetapisaksi Moh.

David Ulung ; 22 202 222 222 non noe ee nnn nne = Bahwa, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa 1 tim Polres Bangkalantetapi tugasnya menyebar, ketika terdakwa ditangkap yang melakukan saksibersama dengan Bripka Nunung Efendi, Briptu Moh.

aadalah kemanakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Nalu,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11Maret 1998; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Eku; Bahwa yang menikahkan adalah imam Kelurahan Nalu bernamaSuwarno Malanti; Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Ulung dan Arif; Bahwa yang menjadi maharnya

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalah kemanakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Nalu,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11maret 1998; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Eku; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ulung

Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapada tanggal 11 Maret 1998, para Pemohon melangsungkan pernikahanPenetapan No. 0084/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 5 dari 12menurut agama Islam di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Eku, dan yang menikahkan ImamKelurahan Nalu bernama Suwarno Malanti serta dihadiri dua orang saksibernama Ulung

dan Arif, maharnya berupa seperangkat alatshalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan bahwa Pemohon danPemohon Il menikah pada tanggal 11 Maret 1998, pada saat menikahPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il juga berstatus perawan,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Eku, yangmenikahkan adalah imam Kelurahan Nalu bernama Suwarno Malanti, saksi 2orang yaitu Ulung dan Arif, maharnya berupa seperangkat

keterangan saksi dansaksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 11 Maret 1998,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Kelurhana Nalu, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Eku, dan yang menikahkan Imam Kelurahan Nalubernama Suwarno Malanti serta dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Ulung

Petung ulung RT 004 RW 19 Desa Margopatut Kecamatan Sawahan, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : Indonesia

Petung ulung RT 004 RW 19 Desa Margopatut Kecamatan Sawahan,Kabupaten NganjukAgama tsWarga Negara : IndonesiaTanggal Daftar : 12 September 2012Amar Putusan :1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon memperbaiki Nama Pemohon sebagaimana yang semula tertulis, Bahwa di Jakarta pada tanggal 5 Januari 1981, telah lahir Muplihati yaitu anak perempuan dari suami isteri Arsi Ulung dan Tuti Waraswati, diperbaiki menjadi, Bahwa di Jakarta pada tanggal 5 Januari 1981, telah lahir Muflihati yaitu anak perempuan dari suami isteri Arsi Ulung dan Tuti Waraswati.

melaporkan tentang penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut kepada pegawai / petugas pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Jakarta Pusat, agar perubahan nama Pemohon tersebut dicatat dalam Catatan Pinggir pada Petikan Akta Kelahiran Nomor 378/JP/1981, pada tanggal 2 Februari 1981 serta pada Buku Register Catatan Sipil Jakata Pusat yang semula tertulis, Bahwa di Jakarta pada tanggal 5 Januari 1981, telah lahir Muplihati yaitu anak perempuan dari suami isteri Arsi Ulung

dan Tuti Waraswati, diperbaiki menjadi, Bahwa di Jakarta pada tanggal 5 Januari 1981, telah lahir Muflihati yaitu anak perempuan dari suami isteri Arsi Ulung dan Tuti Waraswati.

oleh terdakwa minta belikesabu berapo (mau minta beli sabu yang berapa) dan dijawab oleh Sdr.Agus(DPO) nak minta belike sabu 4 (empat) paket senilai Rp.300.000, (Tiga ratusribu rupiah) kemudian dijawab oleh terdakwa yo sudah aku belike ( ya sudahsini saya belli);Bahwa tidak lama kemudian terdakwa menggambil uang pada keponakanSdr.Agus (belum tertangkap / DPO) yang mengaku bernama Sdr.Abi (saksi EdyWitoko menyamar) senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu terdakwaberangkat menuju rumah saksi Ulung

Lalu terdakwa bertemu dengansaksi Ulung di dalam rumah Sdr.Rudi Alias Ririn kemudian terdakwa membeliHalaman 3 dari 25 halamanPutusan Nomor 294/Pid Sus/2018/PN Mrenarkotika jenis saobu dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dansisanya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) terdakwa simpan.

Narkotika jenissabu yang terdakwa beli dari saksi Ulung kemudian terdakwa bagi menjadi 4(empat) paket kecil narkotika jenis sabu;Setelah terdakwa membagi narkotika jenis sabu tersebut dalam paketankecil kKemudian terdakwa pulang ke rumah untuk memberikan narkotika jenissabu tersebut kepada Sdr.Abi (saksi Edy Witoko menyamar) yang sudahmenunggu di rumah terdakwa.

Narkotika jenissabu yang terdakwa beli dari saksi Ulung kemudian terdakwa bagi menjadi 4(empat) paket kecil narkotika jenis sabu;Halaman 6 dari 25 halamanPutusan Nomor 294/Pid Sus/2018/PN MreSetelah terdakwa membagi narkotika jenis sabu tersebut dalam paketankecil kemudian terdakwa pulang ke rumah untuk memberikan narkotika jenissabu tersebut kepada Sdr.Abi (saksi Edy Witoko menyamar) yang sudahmenunggu di rumah terdakwa.

Saksi Ulung Saputra Bin Tugiok, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh saksi dan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di

Namun sebaliknya Pemerintah Kota Medan menetapkan dalamSurat Ketetapannya No. 1572 tanggal 4 Desember 1962 tanah terperkaradibenarkan untuk dikuasai dan dipakai oleh Kolonel Ulung Sitepu Cq.

Oleh karena itu,sesuai dengan PP No. 10 Tahun 1961 dan ketentuan pendaftaran tanahlainnya, maka oleh karenanya kepastian hukum atas hak tanahterperkara adalah Kolonel Ulung Sitepu Cq. Pewaris Para Terlawan /Para Terbanding ;11.10.

Menimbang, bahwa perbaikan gugatan Perlawanan yang semula tertulisNyonya Bagem Ginting Suka kepada ahli waris Ulung Sitepu yang lainYaitu : Ny. Drg. Karolina Tambah Siepu, Ny. Drg. Meryoldina TimurSitepu, Ny. Dr. Ani Karolina Sitepu dan Ny. Dra.

Ulung Sitepu tanggal 6 Desember 1962(dinazegelen).Bahwa bukti Tanda Pembayaran Uang Sebesar Rp. 866,68, ( delapanratus enam puluh enam koma enam puluh delapan) atas sebidang tanahJalan Kijai Dahlan sudut Jalan Gerilla Medan sebagai PembayaranUang Wajib Tahunan oleh Kol. Ulung Sitepu tanggal 6 Desember 1962adalah formulir pembayaran wajib tahunan tanah terperkara, dimanaterhadap Sdr. Ulung Sitepu sebagai pemakai tanah terperkaradiharuskan membayar uang sewa tahunan/iuran wajib tahunan.

Ulung Sitepu tidak pernah mendirikan bangunanrumah dan tidak pernah memakai tanah tersebut, maka iuran wajibtahunan sebagai jasa/ uang sewa pemakaian tanah tersebut tidakpernah dibayarkan lagi oleh Sdr. Ulung Sitepu kepada Pemerintah KotaMedan, dan hanya dibayar satu kali saja sejak tahun 1962 hinggaperkara ini disidangkan (hingga sekarang).Kalau Para Pembanding/Para Terlawan menyebutkan bahwa tanahtersebut telah terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medan atas namaKolonel Ulung Sitepu Cq.

tulisan yang isinya kembali menyerang kehormatan Jaksa PenuntutUmum Lalu Rudy Gunawan, SH antara lain :JPU tidak pantas menjadi Jaksa Penuntut Umum, tapi lebih pantas disebut Jaksa PenipuUlung, karena terlibat dalam sekandal rekayasa kasus yang sangat merugikan saya dansaudara JPU lebih pantas disebut perampok dan penjahat hukum (pledoi halaman 11) ;Sepengetahuan saya kepanjangan dari kata JPU sejatinya adalah Jaksa Penuntut Umumhal tersebut sangatlah berbeda jika kepanjangan itu menjadi Jaksa Penipu Ulung

Ulung (pledoi halaman 14) ;o Segera memerintahkan Komisi Kejaksaan untuk menghukum saudara JPUkarena terlibat sekandal penyiksaan dan jual beli kasus (pledoi halaman 18) ;o Kalau dalam eksepsi saya pernah mengatakan saudara JPU mabuk miras,sehingga membuat dakwaan kacau dan tidak mendasar, maka saat ini sayakatakan saudara JPU lagi mabuk Narkoba sehingga perlu dilakukan tes urine(pledoi halaman 20) ; Bahwa permyataan terdakwa yang menyinggung perasaan saksi dalam duplikpada tanggal 18 Juni 2012

adalah :o Saya mengatakan bahwa JPU adalah Jaksa Penipu Ulung (duplik halaman 8) ;o Saudara JPU adalah orang yang tidak paham hukum janganjangan predikatSarjana Hukum yang disandangnya merupakan jjazah palsu yang diperolehdari proses jual beli gelar (duplik halaman 10) ;o Pantaslah Negeri int menjadi rusak karena Aparat Penegak Hukum telahmenjadi Makelar Kasus, hukum dipandang peristiwa ejakulasi dini dariorgasme bejat Jaksa Penuntut Umum yang layak disebut Jaksa Pemerkosa1415Hukum (duplik halaman

Teluk Mekaki Indah.Bahwa saksi pernah mendengar dalam pledoi tanggal 12 Juni 2012 kalimatkalimat :o JPU tidak pantas menjadi Jaksa Penuntut Umum, tapi lebih pantas disebutJaksa Penipu Ulung, karena terlibat dalam sekandal rekayasa kasus yangsangat merugikan saya dan saudara JPU lebih pantas disebut perampok danpenjahat hukum ;o Sepengetahuan saya kepanjangan dari kata JPU sejatinya adalah JaksaPenuntut Umum hal tersebut sangatlah berbeda jika kepanjangan itu menjadiJaksa Penipu Ulung ;o Segera memerintahkan

Bahwa terdakwa pernah menyampaikan pernyataan dalam pledoi tanggal 12 Juni2012 kalimatkalimat yaitu :o JPU tidak pantas menjadi Jaksa Penuntut Umum, tapi lebih pantas disebutJaksa Penipu Ulung, karena terlibat dalam sekandal rekayasa kasus yang1920sangat merugikan saya dan saudara JPU lebih pantas disebut perampok danpenjahat hukum ;o Sepengetahuan saya kepanjangan dari kata JPU sejatinya adalah JaksaPenuntut Umum hal tersebut sangatlah berbeda jika kepanjangan itu menjadiJaksa Penipu Ulung ;o Segera

Bangkalan sering dijadikan sebagi tempat transaksi jualbeli dan sebagai tempat menyediakan fasilitas untuk mengkomsumsiNarkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut kemudian saksiRIBUT RIYANTO dan saksi DAVID ULUNG serta beberapa anggota polisi lainnya langsung menuju ke Dusun Rabasan Barat Desa Parsehkec. Socah Kab.

penggeledahan dan saatdilakukan penggeladahan di dalam rumah terdakwa ABU SIRIHditemukan terdakwa ABU SIRI Alias SIRI Bin ABDULLAH dan terdakwaIl JANUAR AMIEN Bin MUDAWI telah selesai mengkomsumsi narkotikajenis shabu dan saat penggeledahan saksi RIBUT RIYANTO dan saksiDAVID ULUNG berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu)kantong plastic kecil berisi sisa shabu yang telah dipotong jadi duabagian, 1 (satu) buah pipet kaca berisi sisa shabu, 1 (Satu) buah sendokshabu dan 1 (satu) buahLINN p

Bangkalan, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkalan, setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan, yang dilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Awalnya saksi RIBUT RIYANTO dan saksi DAVID ULUNG mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di Dusun Rabasan Barat Desa Parsehkec. Socah Kab.

Bangkalan sering dijadikan sebagi tempat transaksi jualbeli dan sebagai tempat menyediakan fasilitas untuk mengkomsumsi Narkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut kemudian saksiRIBUT RIYANTO dan saksi DAVID ULUNG serta beberapa anggotapolisi lainnya langsung menuju ke Dusun Rabasan Barat Desa Parsehkec. Socah Kab.

penggeledahan dan saatdilakukan penggeladahan di dalam rumah terdakwa ABU SIRIHditemukan terdakwa ABU SIRI Alias SIRI Bin ABDULLAH dan terdakwaIl JANUAR AMIEN Bin MUDAWI telah selesai mengkomsumsi narkotikajenis shabu dan saat penggeledahan saksi RIBUT RIYANTO dan saksiDAVID ULUNG berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu)kantong plastic kecil berisi sisa shabu yang telah dipotong jadi duabagian, 1 (satu) buah pipet kaca berisi sisa shabu, 1 (satu) buah sendokshabu dan 1 (satu) buahQUNTING

Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Enrekang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atauturut serta melakukan Kekerasan terhadap Anak, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari minggu tanggal 07 Juni 2020 Sekitar pukul 20.00 wita,saksi korban anak ANDI MUHAMMAD AL FARIZI TIRO R Alias FARIZ BinANDI ULUNG

Sepulangnya saksikorban anak bersama kedua temannya tersebut dari apotik dan saat merekaberada di depan Puskesmas Anggeraja, saksi korban anak ANDIMUHAMMAD AL FARIZI TIRO R Alias FARIZ Bin ANDI ULUNG TIRO Rhampir bertabrakan dengan terdakwa HASRULLAH Alias MOMON BinHASAN BUNGA yang mengendarai sepeda motor honda beat. Oleh karenamerasa hampir ditabrak oleh saksi korban anak, maka terdakwa mengejarsaksi korban anak sampai di rumah saksi korban anak yang terletak di JalanH.

AL FARIZI TIROR Alias FARIZ Bin ANDI ULUNG TIRO R, terdakwa berkata kepada saksikorban anak BODO INI PELANPELAN KO BAWA MOTOR, selanjutnyaterdakwa meninggalkan tempat tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa HASRULLAH Alias MOMON Bin HASAN BUNGAmenampar saksi korban anak ANDI MUHAMMAD AL FARIZI TIRO R AliasFARIZ Bin ANDI ULUNG TIRO R menggunakan tangannya dan mengenapada pipi sebelah kanan dan kiri saksi korban mengakibatkan saksi korbanAnak ANDI MUHAMMAD AL FARIZI TIRO R Alias FARIZ Bin ANDI ULUNGTIRO

TIRO tidak mengulangi perbuatannya lagi karenaTerdakwa nyaris ditabrak bahkan Terdakwa hampir jatuh sehingga menimbulkanemosi Terdakwa sehingga melakukan pengejaran terhadap saksi korban anakyang bernama ANDI MUHAMMAD AL FARIZI TIRO R Alias FARIZ Bin ANDIULUNG TIROBahwa berdasarkan Pertimbangan hukum pada halaman 16 sampaidengan 17 yang menyatakan :Menimbang bahwa perbuatan terdakwa HASRULLAH Alias MOMON BinHASAN BUNGA yang menampar Anak Korban ANDI MUHAMMAD AL FARIZITIRO R Alias FARIZ bin ANDI ULUNG

Perdamaian yangdibuat oleh Terdakwa akan tetapi tidak pernah di gubris sehingga perkara A quosampai ke tingkat pengadilan Negeri Enrekang, bahwa dalam Prosespersidangan A quo Terdakwa telah meminta maaf kepada dengan anakHal 10 dari 14 hal Putusan Nomor 11/PID SUS/2021/PT MKS11Korban ANDI MUHAMMAD AL FARIZI TIRO R Alias FARIZ bin ANDI ULUNGTIRO R dan saksi yang bernama Ririn Indriani Alias Mama Faris Binti Supigisecara langsung dan anak Korban ANDI MUHAMMAD AL FARIZI TIRO R AliasFARIZ bin ANDI ULUNG

Tor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara pengesahan nikah sekaligus Cerai Talakantara :Xxx, UMur 26 tahun/Tolemo, 24 Januari 1992, agama Kristen Katolik,pendidikan SMK, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediamandi Jalan Rawa Indah, RT 04, Desa Loa Ulung, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnyadisebut Pemohon;

melawanXxx, umur 28 tahun/Patekkong, 19 Juli 1989, agama Islam, pendidikan S 1,pekerjaan tidak diketahui, tempat kediaman dahulu di Jalan RawaIndah, RT 04, Desa Loa Ulung, Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 April 2015, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor11Urusan Agama Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:141/30/IV/2015, tanggal 29 April 2015:Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di kediaman rumah saudara Pemohon di Jalan RawaIndah RT. 04, Desa Loa Ulung, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara

Selama itu pula termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia danberdasarkan surat keterangan ghaib yang dikeluarakan ketua RT. 04Desa Loa Ulung Nomor: 64.02.16.2010/0484/SK/KDLU/X/2016;Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan

KDLU/X/2016,yang dibuat oleh Ketua RT 04 dan diketahui oleh Kepala Desa LoaUlung, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda P. 2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing bernama :1.XXX, UMur 38 tahun/Palopo, 07 Juli 1980, agama Katolik, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, status kawin, bertempat tinggal di RT04, Desa Loa Ulung

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Tumpung Ulung sampai dengan berpisah;4. Bahwa pada awal pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:AAEE 2): paca tanggal 5Mei 1999;5. Bahwa sejak tahun 1994 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan:a. Tergugat suka berjudi;b.

menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti permasalahan yangtengah terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sejak lebih dari 4 bulan yang lalu hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat tetaptinggal di kediaman bersama Penggugat dan Tergugat di DesaTumpung Ulung

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun1990 yang lalu, dan saat ini keduanya telah dikaruniai tiga orang anaknamun satu orang anak mereka telah meninggal dunia; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dankumpul bersama di Desa Tumpung Ulung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan cukup harmonis, namun sejak sekitar tiga tahun yang laluhubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonislagi, kerap terjadi perselisihan dan pertengkaran

, dantinggal bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah lebih dari 25 tahunyang lalu, dan saat ini keduanya telah dikaruniai tiga orang anak namunsatu orang anak mereka telah meninggal dunia; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dankumpul bersama di Desa Tumpung Ulung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan cukup harmonis, tidak pernah terdengar terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

; namunsejak akhir bulan Mei 2016 yang lalu hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Tergugat tetap tinggal dikediaman bersama Penggugat dan Tergugat di Desa Tumpung Ulung,sementara Penggugat tinggal di Desa Mangaris; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebabperpisahan tersebut, namun pada saat itu ada laporan dari pihakTergugat kepada saksi bahwa Penggugat telah menikah dengan seoranglakilaki dari Desa Mangaris; Bahwa inti dari laporan Tergugat tersebut

Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada RENNY RMAMALIK dan ELVIS JOPPI SARAPI berdasarkan Surat Kuasa Khususyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tahuna dalamregister Nomor 21/SK/2021, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LawanCHARLINA TAMAROLO, Perempuan, lahir di Ulung Pelian, 3 Januari1963, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Kampung UlungPeliang, Kecamatan tamako, Kepulauan Sangihe, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I;RAFLES MAILANTANG, Lakilaki, lahir di Ulung

Peliang, 18 April 1960,pekerjaan Petani, alamat Kampung Ulung Peliang, Kecamatan tamako,Kepulauan Sangihe, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Selanjutnya bersama sama disebut PARA TERGUGATYang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatansederhana tersebut, dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dan untukitu telah menghasilkan kesepakatan mediasi sebagai berikut:PASAL 1Yang Tergugat harus membayar Rp. 20.000.000,00

TUNGGUL ULUNG MAKMUR (PT TUM), diwakili olehArif Setiyawan, Presiden Direktur, berkedudukan di GrahaCahaya, Jalan Basuki Rahmat Nomor 9 Tanjung Pinang 29124Kepri;2. HAMZAH, selaku Direktur PT Tunggul Ulung Makmur (PTTUM), beralamat di Graha Cahaya Jalan Basuki RahmatNomor 9, Tanjung Pinang 29124;3.

Bahwa Penggugat menempatkan Syafei selaku pribadi dan PresidenDirektur PT Tungqgul Ulung Makmur sebagai Tergugat Il, tidakberdasarkan hukum. Karena nama Tergugat II baik selaku pribad maupunselaku Direktur Utama PT Tunggul Ulung Makmur, adalah Syafii(Bukti2& 3TI & Il):2.

PT.TUNGGUL ULUNG MAKMUR (PT TUM) dan II: SYAFI'l tersebut;2.

Menyatakan Termohon PT.Tunggul Ulung Makmur berkantor diJalan Hayam Wuruk Nomor 120, Lantai II Nomor 7, Jakarta Barat,Pailit dengan segala akibat hukumnya3. Menunjuk Saudara Masud S.H., M.H., Hakim Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim pengawas;4.

Dengan adanya Putusan Pengadilan Niaga Jakarta, tanggal 26November 2014 Nomor 35/Pdt.Sus/Pailit/2014/PN.Niaga Jkt.Pst (BuktiPK1), yang menyatakan PT.Tunggul Ulung Makmur (Tergugat ) pailitdengan segala akibat hukumnya, maka merujuk bunyi Pasal 29 UUKepailitanPKPU, perkara perdata yang sedang berjalan terhadapPT.

Ulung, isteri;5.3 H. Edy Mokhtar, anak lakilaki;Menetapkan almarhumah Suhaemah (Nyi Aya) telah meninggal duniapada tahun 1994;Menetapkan ahli waris almarhumah Suhaemah (Nyi Aya) adalah:7.1 .H. Edy Mokhtar, cucu lakilaki dari anak lakilaki;7.2. Humaemah (Ebak), anak perempuan;Menetapkan almarhumah Hj. Ulung telah meninggal dunia pada tahun2005;Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Ulung adalah :9.1 H.

Ulung, penentuan ahli waris Humaimah(Ebak), sebagaimana tercantum dalam amar putusan nomor 3, 5, 7, 9 dan 11dan juga dalam petitum tidak ada permohonan untuk menentukan bagianmasingmasing ahli waris, akan tetapi ternyata dalam amar putusanpengadilan tingkat pertama terdapat penentuan bagian ahli waris tersebut diatas yakni pada amar putusan angka 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 13.7,13.8, 13.9 dan 13.10;Menimbang, bahwa amar putusan pengadilan tingkat pertamatersebut dilarang oleh pasal 89 ayat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Saodah binti Ulung Daud) dengan Tergugat (Johanes bin Jamaluddin HSB) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Gg.

Meriam Lingkungan V, Kelurahan Sei Bilah, Kecamatan Sei Lepan, Kabupaten Langkat;