biayabiaya resmi lainnya berdasarkan peraturan perundangundangan pada lelang ini walaupun dalam penawarannya ituia bertindak selaku kuasa dari seseorang, perusahaanatau badan hukum ;Bahwa para Tergugat menolak dalil Penggugat nomor 10(sepuluh), karena surat pemberitahuan yang dibuat olehTergugat Il telah didasarkan' pada Surat PernyataanPembatalan Pembeli Lelang yang dibuat oleh Tergugat sebagaimana telah ditentukan oleh Direktur JenderalPiutang dan Lelang Negara No.Per02/PL/2006, tentangPetunjuk Tekhnis

Tergugat II kepada Penggugat,berdasarkan hal tersebut maka Tergugat telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;Halaman 25 dari 42, Putusan Nomor : 08/G/2010/PTUNJKT.2626Bahwa para Tergugat menolak dalil Penggugat nomor 12(dua belas) dan 13 (tiga belas), karena tindakan Tergugat mengeluarkan surat pernyataan dan tindakan Tergugat IImengeluarkan surat pemberitahuan sudah benar dan sesuaidengan Pasal 26 ayat (4) Peraturan Direktur JenderalPiutang dan Lelang Negara No.Per02/PL/2006, tentangPetunjuk Tekhnis

PerdirjenHalaman 18 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2018/PN BnjKekayaan Negara No. 2/KN/2917 tentang Petunjuk Tekhnis PelaksanaanLelang.Bahwa hak untuk menjual Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirimerupakan salah satu perwujudan dari kedudukan diutamakan yangdipunyai oleh pemegang Hak Tanggungan. Hal tersebut didasarkan padajanji yang diberikan oleh Pemberi Hak Tanggungan in casu Penggugatbahwa apabila debitur cidera janji.

yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,sehingga lelang eksekusi dapat dilaksanakan tanpa melalui fiat eksekusiPengadilan Negeri.Bahwa Tergugat Il dalam menerima permohonan lelang terlebin dahuludilakukan pemeriksaan secara formil terhadap dokumen yang dilampirkan,dinyatakan bahwa dokumen tersebut telah memenuhi persyaratan lelangyang ditentukan dalam Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No.27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang jo PerdirjenKekayaan Negara No. 2/KN/2017 tentang Petujuk Tekhnis

Multi Guna Coal tidakmenyampaikan bukti setor, danKewajiban lainnya ...........kewajiban lainnya sesuai dengan peraturan pertambanganyang merupakan kewajiban pemegang izin.Bahwa jika dilihat dari urutan tanggal tanggal peringatandimaksud, ternyata, Penggugat selalu datang danberkomunikasi ke instansi dinas tekhnis dan Tergugat,karena pada tanggal 19 Februari 2008 Penggugatmenyampaikan Rencana Kerja kepada dinas tekhnis,kemudian dinas tekhnis mengeluarkan surat dukungannyatanggal 25 Februari 2008

MULTIGUNA COAL.Bahwa Penggugat tidak mengetahui bahwaTergugatmengirimkan Peringatan , Il dan Ill, karena antaraPeringatan II dan Peringatan ke IIIyaitu tanggal 14 ..................yaitu. tanggal 14 Pebruari 2008 dan tanggal 11 April2008, karena Penggugat pada tanggal 25 Pebruari 2008,telah mendapat surat No.209/TAMPERINDAG/B dari kantorPertambangan, Perindustrian dan Perdagangan,perihal : dukungan dan pada tanggal 19 April 2008masih berkomunikasi dengan Dinas Tekhnis yaitu DinasPertambangan, Perindustrian

RUKMINI TRIROCHANI, selaku Anggota ;Setelah pengangkatan panitia pengadaan, kemudian Panitia Lelangmenyiapkan dokumendokumen seperti formulir penilaian kualifikasi yangberisikan surat pernyataan minat, fakta integritas dan datadata perusahaan,Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) yang berisikan syaratsyarat umum,syaratsyarat administrasi dan syaratsyarat tekhnis pekerjaan ;Pada tanggal 06 Oktober 2007 Terdakwa selaku Ketua Panitia Lelang telahmengumumkan pelelangan umum kegiatan pengadaan pencetakan

RUKMINI TRIROCHANI, selaku Anggota ;Setelah pengangkatan panitia pengadaan, kemudian Panitia Lelangmenyiapkan dokumendokumen seperti formulir penilaian kualifikasi yangberisikan surat pernyataan minat, fakta integritas dan datadata perusahaan,Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) yang berisikan syaratsyarat umum,syaratsyarat administrasi dan syaratsyarat tekhnis pekerjaan ;Bahwa Terdakwa telah menyusun sendiri Harga Perhitungan Sendiri (HPS)tanpa melibatkan atau mengikut sertakan anggota panitia lainnya

SITOMPUL,M.M., yang ketika itu menjabat sebagai Kasubag Tata Usaha Sesditjen PLStelah diangkat menjadi Ketua Panitia Lelang dengan anggotaanggota ;YANDI FIRLIANSYAH, WENDI KUSWENDI, MPOS , ASMAWI ;Setelah pengangkatan itu kemudian Panitia Lelang menyiapkan dokumendokumen seperti formulir penilaian kualifikasi yang berisikan surat pernyataanminat, fakta integritas dan datadata perusahaan, Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) yang berisikan syaratsyarat umum, syaratsyarat administrasidan syaratsyarat tekhnis

;Bahwa terhadap dalil tersebut adalah tidak beralasan dan mengadaada mengingat dalam Pengumuman Pasca kualifikasi Tergugat secara jelas telah menyebutkan dalam dokumen penawaran dan sistem SPSE terkait dengan persyaratan tekhnis sesuai dengan persyaratan yang diajukan olehPPK melalui Lampiran Huruf A angka 7 Surat No. 602/024/RPP/PPK/BM/IV/2020 tanggal 30 April 2020, yaitu:Dalam Dokumen Penawaran terkait persyaratan memilikipekerjaan tercantum Pekerjaan paling kurang 1 (satu) pekerjaan dalam kurun

;Bahwa selain hal tersebut terkait dengan persyaratan tenaga tekhnis (Kualifikasi Tekhnis) yang dicantumkan dalam persyaratan lelang merupakan persyaratan yang diajukan olehPPK sebagaimana disampaikan melalui Lampiran huruf Bangka 4 Surat No. 602/024/RPP/PPK/BM/IV/2020 tanggal 30April 2020 Perihal Surat Penetapan Rencana PelaksanaanPengadaan Pembangunan dan Pelebaran Jalan Akses Flyover Universitas Indonesia (Bantuan Keuangan PemerintahProvinsi DK Jakarta Tahun Anggaran 2018) (Lanjutan);Halaman 37

dari 72 halaman Putusan Nomor: 80/G/2020/PTUN.BDG.Bahwa berdasarkan kualifikasi tekhnis yang diajukan olehPemenang peringkat pada objek a quo kepada Tergugatsemakin menjelaskan penetapan pemenang peringkat padaobjek a quo telah sesuai dengan ketentuan yang diaturdalam Pasal 48 Peraturan Menteri Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Nomor 07/PRT/M/2019 Tentang Standardan Pedoman Pengadaan Jasa Konstruksi Melalui Penyediajo.

Sumber Rejeki Dusun Sengon :2) Kelompok Tani Sumber Dadi Dusun Sambilawang ;3) Kelompok Tani Sumber Gandrung Dusun Sambilawang ;Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Mojokerto nomor : 188.45/763/HK/416012/2009 tanggal 12 Juni 2009 tentang penetapan gabungan kelompok tani(GAPOKTAN) pelaksana pengembangan usaha agribisnis pedesaan (PUAP)TA. 2009 yang menjadi pengurus gapoktan Sumber Pangan Desa SambilawangadalahKetua >: SANIMAN ;Sekretaris : PARSUDI :Bendahara : SUPRIADI :Bahwa berdasarkan Petunjuk Tekhnis

kelompok1) Kelompok Tani Sumber Rejeki Dusun Sengon :2) Kelompok Tani Sumber Dadi Dusun Sambilawang ;3) Kelompok Tani Sumber Gandrung Dusun Sambilawang ;Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Mojokerto nomor : 188.45/763/HK/416012/2009 tanggal 12 Juni 2009 tentang penetapan gabungan kelompok tani(GAPOKTAN) pelaksana pengembangan usaha agribisnis pedesaan (PUAP)TA. 2009 yang menjadi pengurus gapoktan Sumber Pangan Desa SambilawangadalahSekretaris : PARSUDI :Bendahara : SUPRIADI :Bahwa berdasarkan Petunjuk Tekhnis

WKP Kecamatan Waru KabupatenPenajam Paser Utara, Kalimantan Timur; Bahwa Saksi jelaskan tugas dari pimpinan Saksi tekhnis sesuai dengansurat tugaS nomor : O90/ /DPUPR/VIII/2021 untuk memenuhipermohonan pengecekan dan pemeriksaan lokasi kerja PT.

WKP dalamperkara setiap orang diduga secara tidak sah memanen dan ataumemungut hasil perkebunan Bahwa Saksi jelaskan pada saat ini Saksi tekhnis bekerja di DinasPUPR Kabupaten Penajam Paser Utara Tugas dan tanggung jawab Saksitekhnis selaku Staf pada Bidang Tata Ruang Dinas PUPR Penajam PaserUtara Bahwa Saksi jelaskan adapun alat dan bahan yang Saksi tekhnisgunakan dalam kegiatan pengecekan dan pemeriksaan lokasi kerja PT.WKP di kel.

Bahwa Saksi jelaskan Data yang Saksi tekhnis gunakan merupakanpeta Ijin Usaha Perkebunan nomor 006 Tahun 2005. Bahwa Saksi jelaskan Sampai pada saat ini PT. WKP masih melakukankegiatan oprasional perkebunan buah kelapa sawit.

ditahan dan denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Subsidair 6(enam) bulan kurungan ; Membayar uang pengganti sebesar + Rp. 108.980.000,(seratus delapan juta sembilan ratus delapan puluhribu) rupiah) dan apabila dalam waktu 1 (satu) bulansesudah putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukumtetap terdakwa tidak membayar uang pengganti' tersebutmaka dipidana dengan pidana penjara selama 6 (enam)Menyatakan barang bukti berupaPeraturan Bupati Pamekasan Nomor. 34 tahun 2006 tentangPetunjuk Tekhnis

Wahyu HadiSutrisno tidakMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut UmumPeraturan Bupati Pamekasan Nomor. 34 tahun 2006 tentangPetunjuk Tekhnis Pelaksanaan Program Ketahanan PanganKomoditas Gabah / Beras' melalui Koperasi Unit DesaKabupaten Pamekasan tanggal 05 Desember 2006 berikutlampirannya dari Bab I s/d bab VII, ;Perjanjian/kontrak kontrak/perjanjian dinas Koperasi' danPKM Kabupaten Pamekasan dengan Koperasi Unit DesaDharma Bakti kecamatan Pademawu tentang PerkuatanModal Usaha pengadaan Pangan

;Peraturan Bupati Pamekasan Nomor. 34 tahun 2006tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan ProgramKetahanan Pangan Komoditas Gabah / Beras melaluiKoperasi Unit Desa Kabupaten Pamekasan tanggal 05Desember 2006 berikut lampirannya dari Bab I s/d babVII,Perjanjian/kontrak kontrak/perjanjian dinas Koperasidan PKM Kabupaten Pamekasan dengan Koperasi Unit DesaDharma Bakti kecamatan Pademawu tentang PerkuatanModal Usaha pengadaan Pangan Nomor. 518//KTR/441.313/2006 tanggal 28 Nopember 2006 yangditandatangani

Sinar Matahari sebesar Rp. 9.825.000, (sembilanjuta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk pencairan sisapembayaran pekerjaan penyempurnaan PDAM Tugu Mulyo KecamatanLempuing Kabupaten Ogan Komering llir, Terdakwa Ribut Istiansyah, STselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada tanggal 14November 2008 telah membuat surat pengantar surat permintaanpembayaran langsung (LS) nomor : 85/SPPLS/DPUCKP/2008 kepadaHal. 11 dari 30 hal. Put.

Sinar Matahari sebesar Rp. 9.825.000, (Sembilanjuta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk pencairan sisapembayaran pekerjaan penyempurnaan PDAM Tugu Mulyo KecamatanLempuing Kabupaten Ogan Komering llir, Terdakwa Ribut Istiansyah, STselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada tanggal 14Hal. 23 dari 30 hal. Put.

Sumbawa Barat, selain pendidikan umum tersebutdiatas, saksi juga pernah mengikuti pendidikan dan pelatihan bimbingan sehubungandengan tekhnis tugas dan kewenangan Ahli dalam bidang Kehutanan yaitu pendidikanWasginis (pengawas tenaga tekhnis pengelolaan hutan produksi lestari);e Bahwa saksi ditunjuk sebagai ahli sejak tahun 2006 dan sudah beberapa kali sebagaiahli dalam perkara kehutanan;e Bahwa lokasi penebangan yang kayunya diangkut oleh para terdakwa adalah kawasanhutan lindung dan hutan konsevarsi

yang diberitanda T1Tlkis/d T1Tlk15 serta 2(dua) orang saksi dan 1(satu) ahli;DanTurut Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukansurat bukti yang diberi tanda TT1 s/d TT5;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat pada intinyamenggugat adanya kesalahan /perbuatan yang dilakukan oleh para Tergugatyang mengakibatkan bobolnya rekening Penggugat sehingga mengakibatkankerugian Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut karena sifat dariperbuatan tersebut adalah menyangkut tekhnis

,maka harus dilihat lebihdahulu bagaimana tekhnis penggunaan internet banking yang dalam perkaraini di sebut Permata Net;Halaman 49 dari 53 Putusan Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P25,P26 dan P27 yangdiajukan oleh Penggugat di hubungkan dengan surat bukti TT2 dan TT3yang diajukan oleh Turut Tergugat berupa surat kuasa untuk menguruspemblokiran dan penggantian nomor handphone yang hilang dengan nomer0811827350, dari Thjo Winarto,ST kepada Rizal Amir dilengkapi denganfotocopy Kartu Tanda Penduduk pemberi kuasa dan penerima kuasa,walaupun oleh Penggugat di katakan bahwa surat kuasa tersebut adalahpalsu;Menimbang, bahwa walaupun secara tekhnis

BERNARD ROBERT, STP,MT sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dengan SK KepalaDinas Pekerjaan Umum Kab.

BERNARD ROBERT, ST.P,MT sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dengan SK KepalaDinas Pekerjaan Umum Kab.

KukarNomor : 128 / 800 / III / 2010, tanggal 02 Maret 2010, tentang penunjukan pejabatpelaksana tekhnis kegiatan (PPTK) kegiatan APBD Kab.

dapatdisimpulkan bahwa yang dimaksudkan dengan barangsiapadalam hal ini menunnjuk kepada subjek hukum adalahorang yang bernama RUDI SUTIKNO Bin SUTIKNO, diajukanOleh Penuntut Umum sebagai Terdakwa dan setelahdinyatakan identitasnya dipersidangan ternyata sesuaidengan identitas Terdakwa sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dan dibenarkan olehTerdakwa serta yang bersangkutan mengaku sehat jasmanidan rokhani;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas maka terhadap istilah tekhnis

Putusan No. 49/G/2015/PTUNSRGMenimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 103 PP Nomor 36 Tahun 2015 TentangPeraturan Pelaksanaan UU Nomor 28 Tahun 2002 Tentang Bangunan Gedung, disebutkanjika masyarakat dapat mengajukan gugatan perwakilan apabila dari hasil penyelenggaraanbangunan gedung telah terjadi dampak yang mengganggu/merugikan yang tidakdiperkirakan pada saat perencanaan, pelaksanaan, dan/atau pemanfaatan;Menimbang, bahwa Pasal Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor: 24/PRT/M/2007 Tentang Pedoman Tekhnis

gedung;Pasal 1 ayat 38: Gugatan perwakilan adalah gugatan yang berkaitan denganpenyelenggaraan bangunan gedung yang diajukan oleh satu orang atau lebih yang mewakilikelompok dalam mengajukan gugatan untuk kepentingan mereka sendiri dan sekaligusmewakili pihak yang dirugikan yang memiliki kesamaan fakta atau dasar hukum antarawakil kelompok dan anggota kelompok yang dimaksud;Menimbang, bahwa kemudian dalam Bagian V huruf C Lampiran PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Nomor: 24/PRT/M/2007 Tentang Pedoman Tekhnis

PeraturanPelaksanaan UU Nomor 28 Tahun 2002 Tentang Bangunan Gedung menyatakan bahwayang dimaksud dengan izin mendirikan bangunan gedung adalah perizinan yang diberikanoleh Pemerintah Kabupaten/Kota kepada pemilik bangunan gedung untuk membangunbaru, mengubah, memperluas, mengurangi, dan/atau merawat bangunan gedung sesuaidengan persyaratan administratif dan persyaratan teknis yang berlaku;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 1 angka Peraturan Menteri PekerjaanUmum Nomor: 24/PRT/M/2007 Tentang Pedoman Tekhnis

49/G/2015/PTUNSRGMenimbang, bahwa kemudian dalam Pasal 1 angka 25 Peraturan Daerah KotaTangerang Selatan Nomor: 5 Tahun 2013 Tentang Bangunan Gedung, menyatakan yangdimaksud dengan izin mendirikan bangunan gedung yang selanjutnya disebut dengan IMBadalah perizinan yang diberikan oleh Pemerintah Daerah Kota Tangerang Selatan kepadapemilik bangunan gedung untuk membangun baru, mengubah, memperluas, mengurangi,dan/ atau merawat bangunan gedung sesuai dengan persyaratan administratif danpersyaratan tekhnis

menjadi kewenangan daerah otonom;Menimbang, bahwa Pasal angka 15 UU Nomor 28 Tahun 2002 TentangBangunan Gedung, menyatakan yang dimaksud dengan Pemerintah Daerah adalah kepaladaerah kabupaten atau kota beserta perangkat daerah otonom yang lain sebagai badaneksekutif daerah, kecuali untuk Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta adalah gubernur;Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud dengan Pemerintah daerah menurutPasal angka 4 Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor: 24/PRT/M/2007 TentangPedoman Tekhnis

uang sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) pada BUHAR untuk digunakan sebagai tebusan apabila sapitersebut ketemu.Saksi menerangkan bahwa BUHAR bercerita bahwa pernah diajak terdakwaMOHAMAD untuk mencuri sapi di tempat tersebut yaitu di desa KertagennahDejeh namun BUHAR menolaknyaSaksi menerangkan bahwa sekitar pukul 08.00 Wib KHOTIBUL UMAM datangke rumah saksi membawa sabuk jimat milik pencuriannya yang ketinggalan,selanjutnya saksi menunggu kabar dari BUHAR.Saksi menerangkan bahwa mengenai tekhnis

ditempat tinggalnya terdakwa tinggal ikut orang tua, terdakwa baru tamatsekolah, saksi tidak tahu kegiatan terdakwa seharihari;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (saksi a de charge);Bukti Surat:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Bukti Surat berupa: Hasiluji Balai Pom Bengkulu Oleh ZUBAIDAH Nip 19670519 198903 2002 Jabatan PlhManager Tekhnis

membeli, akantetapi diberi secara cumacuma oleh saksi YAYAN, dan terdakwa sudah 2 (dua)kali diberi ganja secara cumacuma oleh saksi YAYAN;e Bahwa tujuan terdakwa menyimpan ganja yang dititipbkan oleh saksi YAYANtersebut di dalam Peci adalah supaya tidak ketahuan dan terdakwa sebelumnyasudah mengetahui bahwa semua orang dilarang untuk memiliki, menyimpanatau menguasai narkotika jenis ganja;e Bahwa berdasarkan Hasil uji Balai Pom Bengkulu Oleh ZUBAIDAH Nip19670519 198903 2002 Jabatan Plh Manager Tekhnis

DOKUMEN PEMBANDING :Sebagai pembanding terhadap pemeriksaan Qt tersebut adalah dokumentulisan tangan atas nama AHMADIN yang terdapat pada dokumendokumen sebagai berikut :1. 1 (satu) eksemplar DAFTAR HADIR PANITIA PEMILIHANKECAMATAN (PPK) KECAMATAN BOLENG Hari/tanggal : Selasa, 13Maret 2018;2. 1 (satu) lembar DAFTAR HADIR MENDENGAR PENJELASANTIM TEKHNIS PAMSIMAS tertanggal 2112019;2. 1 (satu) lembar kertas putin yang diantaranya bertuliskan 1.Partai PPP = Hj Andin Risti, 2.

DOKUMEN PEMBANDING:sebagai pembanding terhadap pemeriksaan Qt tersebut adalah dokumentulisan tangan atas nama AHMADIN yang terdapat pada dokumendokumen sebagai berikut :1. 1 (satu) eksemplar DAFTAR HADIR PANITIA PEMILIHANKECAMATAN (PPK) KECAMATAN BOLENG Hari/tanggal : Selasa, 13Maret 2018;2. 1 (Satu) lembar DAFTAR HADIR MENDENGAR PENJELASANTIM TEKHNIS PAMSIMAS tertanggal 2112019;3. 1 (satu) lembar kertas putin yang diantaranya bertuliskan 1.Partai PPP = Hj Andin Risti, 2.

SEWARGADING SJ putra yangselanjutnya disebut sebagai Questinoned Tulisan tangan (Qt) dengandokumen pembanding berupa 1 (Satu) eksemplar DAFTAR HADIR PANITIAPEMILIHAN KECAMATAN (PPK) KECAMATAN BOLENG Hari/tanggal : Selasa,13 Maret 2018, 1 (satu) lembar DAFTAR HADIR MENDENGAR PENJELASANTIM TEKHNIS PAMSIMAS tertanggal 2112019, 1 (satu) lembar kertas putihyang diantaranya bertuliskan 1. Partai PPP = Hj Andin Risti, 2.

Primaboss Mobilindo ;

14. 1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3 / PPD / APBD / 2008 / SK-17 mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanan dan Kelautan selaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang dan Pejabat Pengadaan Barang / Jasa Pemeriksa Pekerjaan / Kegiatan serta Pengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan Perikanan Darat Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008 tanggal 12 Februari 2008 ;

15. 1 (satu) eksemplar Foto

Primaboss Mobilindo milik Kaldri Alam seharusnya tidak lulusproses evaluasi sehingga tidak bisa diajukan sebagai Calon PemenangPelelangan Pekerjaan Pengadaan Keramba dalam rangka PemberdayaanPembudidaya Ikan di Kawasan DAS akan tetapi Perusahaan lain yang diusungoleh Bambang Tri Hariyanto (selaku Petugas Pengaman proses tender dariKepolisian Pekanbaru di Dinas Perikanan Propinsi Riau) yang lolos evaluasiadministrasi dan evaluasi tekhnis, namun akhirnya PT.

Primaboss Mobilindo ;14, 1 (Satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3 / PPD /APBD / 2008 / SK17 mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanandan Kelautan selaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan PanitiaLelang dan Pejabat Pengadaan Barang / Jasa Pemeriksa Pekerjaan /Kegiatan serta Pengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas PengembanganPerikanan Darat Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau TahunAnggaran 2008 tanggal 12 Februari 2008 ;Hal 49 dari 68 hal. Put.

No. 30/PID.SUS/2012/PTRselaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang danPejabat Pengadaan Barang/Jasa Pemeriksa Pekerjaan/Kegiatan sertaPengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan Perikanan DaratDinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008tanggal 12 Februari 2008 ;15. 1 (Satu) eksemplar Foto Copy Surat Keputusan Gubernur RiauNomor : Kpts.1162/IV/2008 tanggal 14 April 2008 tentang PerubahanLampiran Keputusan Gubernur Riau Nomor Kpts.19/I/2008 tentangPenunjukan

No. 30/PID.SUS/2012/PTR14. 1 (Satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3 / PPD / APBD / 2008 /15.16.17.18.19.20.21.SK17 mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanan dan Kelautanselaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang danPejabat Pengadaan Barang / Jasa Pemeriksa Pekerjaan / Kegiatan sertaPengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan PerikananDarat Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008tanggal 12 Februari 2008 ;1 (Satu) eksemplar Foto Copy Surat

Dikembalikan kepada Dinas Lingkungan Hidup Kab Pamekasan. 1 (satu) Hasil kajian tekhnis terhadap dokumen lingkungan pembangunan Gedung Bioskop KOTA CINEMA PAMEKASAN (KCM) PT.RESTU GRAHA MULYA berupa peta pola ruang pembangunan KOTA CINEMA PAMEKASAN, 2 (dua) lembar Informasi Kesesuaian Tata Ruang (IKTR) Nomor : 605/307/432.303/2019, tanggal 28 Februari 2019. Dikembalikan kepada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR) Kab Pamekasan.

6 November 2018;10. 2 (dua) lembar Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTACINEMA PAMEKASAN PT.RESTU GRAHA MULYA Nomor : 660.1 / 250/ 432.310 / Dok.Lingk / 2018, tanggal 13 November 2018;11. 1 (satu) lembar Penerbitan Rekomendasi UKLUPL,pemohonMULYA DJAJA GRAHA,tanggal 2 November 2018;12. 1 (satu) lembar Rekomendasi diterbitkannya Izin LingkunganNomor : 660.1 / 293 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, TAGGAL 14 Desember2018.Dikembalikan kepada Dinas Lingkungan Hidup Kab Pamekasan.1 (satu) Hasil kajian tekhnis

TANGGAL 6 November 2018;21. 2 (dua) lembar Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTA CINEMAPAMEKASAN PT.RESTU GRAHA MULYA Nomor : 660.1 / 250 / 432.310 /Dok.Lingk / 2018, tanggal 13 November 2018;22. 1 (Satu) lembar Penerbitan Rekomendasi UKLUPL,pemohon MULYADJAJA GRAHA,tanggal 2 November 2018;Halaman 41 dari 59 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Pmk23. 1 (satu) lembar Rekomendasi diterbitkannya Izin Lingkungan Nomor :660.1 / 293 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, TAGGAL 14 Desember 2018. 1 (satu) Hasil kajian tekhnis

November 2018;eZ. 2 (dua) lembar Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTACINEMA PAMEKASAN PT.RESTU GRAHA MULYA Nomor : 660.1 / 250 /432.310 / Dok.Lingk / 2018, tanggal 13 November 2018;33. 1 (satu) lembar Penerbitan Rekomendasi UKLUPL,pemohonMULYA DJAJA GRAHA,tanggal 2 November 2018;34. 1 (satu) lembar Rekomendasi diterbitkannya Izin LingkunganNomor : 660.1 / 293 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, TAGGAL 14 Desember2018.Dikembalikan kepada Dinas Lingkungan Hidup Kab Pamekasan. 1 (Satu) Hasil kajian tekhnis

November2018;10. 2 (dua) lembar Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTACINEMA PAMEKASAN PT.RESTU GRAHA MULYA Nomor : 660.1 /250 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, tanggal 13 November 2018;11. 1 (satu) lembar Penerbitan Rekomendasi UKLUPL,pemohonMULYA DJAJA GRAHA,tanggal 2 November 2018;12. 1 (satu) lembar Rekomendasi diterbitkannya Izin LingkunganNomor : 660.1 / 293 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, tanggal 14 Desember2018.Dikembalikan kepada Dinas Lingkungan Hidup Kab Pamekasan.13. 1 (satu) Hasil kajian tekhnis

Jkt.Pst.58.59.profesionalitasnya telah berupaya untuk memenuhi ataumelengkapi selurunh kekurangan persyaratan yang ada padaTergugat sehubungan dengan peningkatan IUP Operasi Produksiseperti persyaratan administrasi, tekhnis, dan keuangan agarTergugat mendapatkan peningkatan IUP menjadi IUP OperasiProduksi sesuai dan berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku.Sehubungan dengan adanya perubahan susunan PemegangSaham, Dewan Direksi, dan Dewan Komisaris, Tergugat telahmemberitahukan mengenai

PemberhentianPenerbitan Izin Peningkatan IUP Eksplorasi Menjadi IUP OperasiProduksi PT Vano Anugrah Sentosa (Surat Tergugat No.017/VASDIRIIX/2017) yang pada pokoknya meminta kepadaGubernur Kalimantan Utara untuk mengkaji ulang permohonanIUP Operasi Produksi milik Tergugat.Selain itu, Tergugat juga telah mengirimkan surat kepadaDirektorat Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian EnergiSumber Daya Mineral Republik Indonesia, berdasarkan SuratTergugat No. 018/VASDIR/XI/2017 tanggal 10 November 2017Perihal Advice Tekhnis

mendapatkan keuntungan yang sangat besar daripenjualan sahamsaham milik Penggugat yang ada pada Tergugatkepada PT Energi Nusa Mandiri berdasarkan Akta No. 04/2014dan Akta No. 05/2014.Selanjutnya dengan waktu yang tersisa dari IUP No. 871/KXII/540/2009 yaitu selama + 5 (lima) bulan, Tergugat secaraprofesionalitasnya telah berupaya untuk memenuhi ataumelengkapi selurunh kekurangan persyaratan yang ada padaTergugat sehubungan dengan peningkatan IUP Operasi Produksiseperti persyaratan administrasi, tekhnis

Vano Anugrah Sentosa, tidak ditunjukkan aslinya ;Bukti T44 : Fotocopy Surat Tergugat No. 018/VASDIR/X1I/2017 tanggal 10November 2017 Perihal Advice Tekhnis Untuk Proses Peningkatan Izin IUPPT.