Slip Setoran Bank Mandiri1. 1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso BankMandiri tanggal 16 Januari 2015 atas nama pengirim Antony danpenerima Kurniawan sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah);Halaman 2 dari 497 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Madpe10.11.1 (Satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso BankMandiri tanggal 22 Januari 2015 atas nama pengirim Anton Y danpenerima Kurniawan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah);1 (Satu) lembar aplikasi setoran

satu) satu bendel berkas perjanjian pembiayaan konsumen nomorkontrak 1332000548PK003.1 (satu) bendel berkas perjanjian pembiayaan konsumen nomor246.1600 446, tanggal 20 Mei 2016. dan lain lain1 (satu) bendel berkas perjanjian pembiayaan multi guna untukpembelian dengan pembayaran secara angsuran nomor kontrak1332000548PK006.1 (Satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen nomor 5051400066.1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 16 Januari 2015 atas nama pengirim ANTONY

yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Slip Setoran BankMandiri yang terdiri dari:1. 1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 16 Januari 2015 atas nama pengirim ANTONY

Menetapkan barang bukti berupa: Slip Setoran Bank Mandiri yang terdiri dari:1. 1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 16 Januari 2015 atas nama pengirim ANTONY dan penerimaKURNIAWAN sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).2. 1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 22 Januari 2015 atas nama pengirim ANTON Y dan penerimaKURNIAWAN sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).3. 1 (satu) lembar aplikasi setoran

Antony Rajagukguk.

saksi.Bahwa terkait pengurusan rekomendasi tersebut, saksi tidak pernahmemanggil FX YOHAN YAP dan FX YOHAN YAP tidak pernah datang ditempat saksi.Bahwa saksi selaku Komisaris PT BJA, bahwa komposisi saham PT BJAawalnya adalah Bakrie Land 50% dan PT Sentul City 50%, lalu terakhirsekitar empat bulan yang lalu karena ada tukar menukar saham antaraNIRWAN dengan PT sentul City menjadi Bakrie Land 35% dan PT SentulCity 65%.Bahwa Komposisi pengurus PT BJA adalah Direkturnya adalahRICHARD, HARI GANIE, ANTONY

ini begitu antusias sekali, inilahyang terjadi di republik ini, untuk mengurus suatu ijin, dasar sudah ada,yang sudah punya tanahnya dan sudah punya gantinya, sudahmenginvestasikan uang begitu besar selama 20 tahun, sudahmempunyai ijin, terjadi birokrasibirokrasi, harus melalui Pemda yangmengerti, saksi hanya menjalankan tugas sebagai pengawas, saksisebenarnya tidak mau begini, saksi tidak mau ingin dicemooh lagi, tetapihasilnya sepeserpun belum ada.oYBahwa saksi bermimpi dengan tiga grup besar, ANTONY

Antony M. Ferdinandus Masa kerja : 13 tahun lebih/kurang dari 14 tahun; Uang pesangon : Rp21.664.594,00 x 1 x 9 = Rp194.981.346,00 Penghargaan masa kerja : Rp21.664.594,00 x 5 = Rp108.322.970,00; Penggantian hak : Rp21.664.594,00 : 25 x 12 = Rp10.399.005,00 Total = Rp313.703.321,0049.

MATRA PERKASA UTAMA menjadi pemenang lelang.Bahwa hal tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan tujuan (Willens) untukmemenangkan PT Matra Perkasa Utama sebagai pemenang lelang.Bahwa willens untuk memenangkan PT Matra Perkasa Utama dikaitkan denganKeterangan saksi Adrian Reosly selaku Pimpinan PT Matra Perkasa Utamayang memperkirakan akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.3.000.000.000, dan dikaitkan dengan keterangan Ahli Antony dan AhliMahaputera yang menyatakan keuntungan dalam Pengadaan Barang/Jasamaksimal

dalampelaksanaan pengadaan barang/jasa harus mematuhi etika yaitu menghindari dan mencegah terjadinya pertentangan kepentingan para pihak yang terkait, baik secara langsung maupun tidak langsung dalam proses pengadaan barang /jasa.Menimbang, bahwa willens untuk memenangkan PT MATRA PERKASAUTAMA dikaitkan dengan Keterangan saksi Adrian Reosly selaku Pimpinan PTMATRA PERKASA UTAMA yang memperkirakan akan memperoleh keuntungansebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dan dikaitkan dengan keteranganAhli Antony

Saksi ANTONY P. DOLOK SARIBU, Pada pokoknya dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa saksi sekarang menjabat sebagai Kasubdin Pertambangan padaDinas ESDM Provinsi Bengkulu.Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan pembebasan lahan untukpembangunan Pabrik semen tahun 2007 adalah di kabupaten Seluma,yaitu di Desa Sekalak dan Desa Lubuk Resam Kec.

Antony, dengan No. kamar 701 pada tanggal 26 Juni 2016 s/d 27 Juni 2016 berikut lampiran asli receipt;31. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an, Antoni Lalitan, dengan No. kamar 812 pada tanggal 27 Juni 2016 s/d 28 Juni 2016 berikut lampiran fotocopy KTP;32. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.

Antony, dengan No. kamar 802 pada tanggal 26 Juli 2016 s/d 26 Juli 2016;39. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an. Agus Eko Hardiyanto, dengan No. kamar 802 pada tanggal 26 Juli 2016 s/d 28 Juli 2016 berikut lampiran fotocopy KTP;40. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.

Antony M. FerdinandusMasa kerja : 13 tahun lebih/kurang dari 14 tahun Uang pesangon : Rp. 21.664.594 X 1 X 9 = Rp. 194.981.346Penghargaan masa kerja : Rp. 21.664.594 X 5 = Rp.108.322.970Penggantian hak : Rp. 21.664.594 : 25 X 12 = Rp. 10.399.005Total = Rp. 313.703.32149.

Selanjutnya di tahun2005 dilakukan penyerahan Personil, Pendanaan, Sarana dan Prasarana sertaDokumen (P3D) dari Pemerintah Kabupaten Manggarai kepada PemerintahKabupaten Manggarai Barat yang berdasarkan Berita Acara Serah Terima danLampiran Dokumen Hasil Klarifikasi P3D antara Pemerintahn KabupatenManggarai kepada Pemerintahn Kabupaten Manggarai Barat NomorPem.115/30a/I/2005 tanggal 24 Januari 2005 yang ditanda tangani oleh DJIDONde HAAN selaku Penjabat Bupati Manggarai Barat dan ANTONY BAGUL DAGURselaku

Putusan Nomor 23/PID.SUSTPK/2021/PT KPG2005 dilakukan penyerahan Personil, Pendanaan, Sarana dan Prasarana sertaDokumen (P3D) dari Pemerintah Kabupaten Manggarai kepada PemerintahKabupaten Manggarai Barat yang berdasarkan Berita Acara Serah Terima danLampiran Dokumen Hasil Klarifikasi P3D antara Pemerintan KabupatenManggarai kepada Pemerintahn Kabupaten Manggarai Barat NomorPem.115/30a/I/2005 tanggal 24 Januari 2005 yang ditanda tangani oleh DJIDONde HAAN selaku Penjabat Bupati Manggarai Barat dan ANTONY

Sementarauntuk uang milik sdr SARAH ANDRIES setahu terdakwa dipergunakanuntuk modal berdagang pakian, serta dagang minyak bensin, akan tetapisemuanya sudah terbakar di jalan antony rebok akibat kerusuhan di tahun2004.Bahwa asli surat bukti kKepemilikan tanah 5 Ha yang foto copynya terdakwaserahkan kepada Pemerintah Kota (Pemkot) Ambon sebagai alas hakkepemilikan tanah dengan luas 7 Ha, yang 5 Hanya diserahkan kepadaPemkot Ambon untuk pembangunan TPU Kota Ambon berada di tanganHalaman 91 dari 151

Jufri Antony,S.H, , ketiga tiganya adalah Advokad/Pengacara padaKantor Hukum Yenrizal Ilyas, SH & Rekan, yang beralamatpada Jalan Kompleks PEMDA 2 No. 34 Kelurahan IXKorong Kota Solok , Sumatera Barat.Pengadilan Negeri Koto Baru tersebut:Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yangberkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwaSetelah melihat dan memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidanganSetelah memperhatikan tuntutan dari Penuntut

Bahwa bentuk tekanan dalam pembuatan surat perjanjian tersebutadalah istri Terdakwa bilang, pokoknya tanda tangan saja, lalu Saksibilang bahwa Terdakwa harus bayar ke Saksi; Bahwa Saksi lupa lamanya sertifikat berada pada Edy Suryanto; Bahwa total hutang yang ditandatangani Saksi sejumlahRp460.000.000,00 (empat ratus enam puluh juta rupiah) dan belum dibayar; Bahwa sertifikat Terdakwa juga dijaminkan untuk kekalahan judi online; Bahwa Saksi kenal dengan Antony dari Terdakwa dan menjaditemanbermain

Relis Sapindo Utama danmelakukan monitoring terhadap pembayaran kredit baik pokokmaupun bunga sampai dengan fasilitas kredit, suratditandatangani oleh Antony Wirawan selaku Analis, SariMasdiana selaku Manajer Unit Administrasi Kredit dan DananLinggar Sasongko Grup Manajemen Risiko KreditL 50 : Memorandum Nomor 232/GKKDK/IV/2013 tanggal 30 April2013 dari Divisi Korporasi Non Sindikasi dengan perihalPencairan Fasilitas Kredit atas nama PT. Likotama Harumyang menjelaskan bahwa PT.

Relis SapindoUtama dan melakukan monitoring terhadap pembayaran kredit baikpokok maupun bunga sampai dengan ffasilitas kredit, suratditandatangani oleh Antony Wirawan selaku Analis, Sari Masdianaselaku Manajer Unit Administrasi Kredit dan Danan Linggar SasongkoGrup Manajemen Risiko Kredit: Memorandum Nomor 232/GKKDK/IV/2013 tanggal 30 April 2013 dariDivisi Korporasi Non Sindikasi dengan perihal Pencairan FasilitasKredit atas nama PT.

bergerak, sedangkan ketentuan yang terdapatdalam pasal 385 KUHP diterapkan terhadap benda yang tidak bergerak.Selain itu didalam pasal 372 KUHP dan pasal 385 KUHP yang perludiperhatikan adalah hak keperdataan dari barang tersebut oleh karenadidalam unsur pasal 372 dan 378 KUHP dipersyaratkan barang tersebutharus sebagian atau seluruhnya milik orang lain:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keterangansaksi Juanda, saksi Kneng Sai Gek/Saidah, saksi Nathalia, saksi Fitrisia dansaksi Kheng Antony

Pada saat saksi menandatanganiBerita acara ini, saksi tidak begitu memperhatikan siapasiapa yang telahlebih dahulu menandatanganinya;Bahwa sebelum dilakukan pencairan dana 100% (seluruhnya) ada dibuatsurat pernyataan dari rekanan tertanggal 14 Desember 2010, padapokoknya isinya kalau ada kelebihan pembayaran, siap untukmengembalikannya;Bahwa pada tahun 2011, ada Antony menitipbkan uang kepada saksisebesar Rp.90.000.000, untuk pengembalian ke kas daerah ataskelebihan pembayaran pekerjaan dimaksud,

., dan Antony Putra Abraham, SH.,MH.,para Advokat pada Kantor Advokat GUNAWAN NANUNG & REKAN, berkantordi Komplek Perkantoran Grogol Permai Blok D/17, Jalan Prof.Dr. LatumentenRaya, Grogol, Jakarta Barat, yang bertindak baik bersamasama maupunsendirisendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Oktober 2018;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut;Halaman 1 Putusan No.85/Pid.SusTPK/2018/PN. Jkt. Pst.1.

SUMAMPAW (BRYAN) ;150) YUNUS KURNIAWAN;151) AGUS SALIM;152) SUHENDRA TADI NATA;153) DJONI GUNAWAN;154) TONG SAN AL GUNARTO;155) INDRA GUNA SUTARA;156) AMAN;157) AGUS DARMAWAN;158) JULES APRIANTO;159) PAUU DY CHENG;160) HARDIANTO SANTOSO;Slip Aplikasi Kiriman Uang RTGS Bryan Sumampaw dari kepadaYunus Kurniawan tgl. 29/12/2011 sebesar Rp480.000.000,00;Slip Aplikasi Kiriman Uang RTGS dari Edy Susanto kepadaSupandi Wijaya tanggal 28/12/2011 sebesar Rp480.000.000,00;Slip Aplikasi Kiriman Uang RTGS dari Antony

memeriksa administrasi hasil pekerjaan PengadaanBarang/Jasa;Bahwa untuk Pekerjaan Jasa Konstruksi dan rehabilitasi GORdan Stadion Min Kabupaten Bulukumba yang bertindak selakuKuasa Pengguna Anggaran, Panitia Lelang/Pokja ULP pejabatpenandatanganan SPM, dan bendahara pengeluaran saksitidak tahu, begitupun panitia penerimah hasil pekerjaankarena tidak pernah dibuatkan surat tugas namun kalaumelihat SK yang ada maka yang seharusnya menjadi panitiapenerimah hasil pekerjaan adalah saksi sendiri selaku ketua,Antony

Pst.kepada Asisten Manager Eksport Import (Sdr..VAN ARMANDO) danDirektur PT.Indachi Prima (ANTONY KUSMAWIRAPUTRA)Bahwa benar, PT.lndachi Prima melakukan import barang sejak tahun2005, jenis barang yang diimport adalah berupa Returnable Iron BobbinsSometimes Waste Yarn Remained (alat penggulung benang), dalam satubulan PT.Indachi Prima melakukan satu kali import (tergantung kepadaeksport benang).Bahwa benar , prosedur atau ketentuan dalam pengurusan perijinanImport yang berlaku di Ditjen Perdagangan

menjadi salah satu Terdakwa dalam perkara ini, sehinggaharus diganti; Bahwa setelah saksi sampaikan putusan ini harus diselesaikannamun karena Terdakwa tidak dapat hadir misalnya sakit yangberkepanjangan tetap harus diganti; Bahwa setelah kami baca dakwaan dalam masalah ini, Terdakwaselaku kepala KPP dan SULIMIN selaku supervisor telah melanggarkode etik, dimana keduanya setelah saksi baca dan dengar telahmenerima imbalan dalam bentuk uang pada saat melakukanpekerjaannya dalam pemeriksaan pajak ANTONY