Ditemukan 1370 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-04-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/AG/2004
Tanggal 12 April 2006 — DEWI binti BASIRAN , DKK VS M. ALI bin H. SYARAFUDDIN, DK
209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena harta warisan (obyek gugatan) tersebut sejakmeninggalnya Pewaris sampai saat ini belum pernah dibagi wariskan danPara Tergugat telah menguasai tanah tersebut secara sepihak dan melawanhukum, maka dengan demikian sangat merugikan pihak Para Penggugat ;10.Bahwa Para Penggugat yang juga sebagai ahli waris dari pewaris11.mempunyai hak atas harta peninggalan (obyek gugatan) tersebut ;Bahwa Para Penggugat telah berusaha meminta bagian secara baikbaikdan secara kekeluargaan terhadap Para
    Menetapkan bahwa obyek gugatan tersebut adalah harta peninggalanpewaris dan belum pernah dibagi wariskan ;. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris menurut hukum yang berlaku;. Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun juga untukmenyerahkan bagian masingmasing ahli waris dalam keadaan aman tanpaikatan apapun juga, dan bila perlu dengan bantuan alatalat negara ;.
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 289/Pdt.P/2020/PN Skt
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
Agustinus Arief Supomo
5313
  • isterinya tersebutada memperoleh warisan dari almarhum Imam Soemarso aliasSoewondo yang merupakan kakek almarhum mantan isteri PemohonAgne Hesti Pratiwi tersebut berupa sebidang tanah dan bangunan ;Bahwa dengan meninggalnya almarhum mantan isteri pemohon makaanak anak yang dilahirkan dari perkawinan dengan Pemohon menjadiahli waris yang merupakan hak dan bagian dari mantan isteri pemohonatas warisan kakeknya bernama almarhum Imam Soemarso aliasSoewondo tersebut ;Bahwa adapun tanah dan bangunan yang di wariskan
Register : 24-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 371/Pdt.P/2019/PN Pdg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon:
MARYAM
173
  • Pauh Kota Padang.telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anak anak pemohon sehinggadidalam sertifikat Hak Milik tersebut sekarang tercantum sebagai pemegang Hakadalah: Pemohon dan anakanak pemohon yang bernama MUHATTIRMUHAMMAD, NAJMI AULIA, NIA RAMADHANI dan NAIAM MIKAYLA;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan Buktibukti Surat bertanda P1 s/d P11, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SOLIHIN dan RAHMAWATI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan
    Pauh Kota Padangtelah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anak anak pemohon sehinggadidalam sertifikat Hak Milik tersebut sekarang tercantum sebagai pemegang Hakadalah : Pemohon dan MUHATTIR MUHAMMAD, NAJMI AULIA, NIARAMADHANI, NAIAM MIKAYLA.Menimbang, bahwa dengan meninggalnya RAMADAN, maka sebagai AhliWarisnya adalah Pemohon bersama ke empat anaknya tersebut (Bukti P8 danP9) ;Menimbang, bahwa harta warisan almarhum suami Pemohon tersebutsampai pada saat ini masih utuh dan belum dibagibagi,
Putus : 18-05-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/AG/2011
Tanggal 18 Mei 2011 — 1. SIASIH alias INAQ PATRIANTI binti AMAQ RAIYAH, dkk vs AMAQ HILMIAH bin AMAQ NUSAIM, dkk
3310 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD HAERI (lakilaki/turut Tergugat IV);Adalah sebagai ahli waris almarhumah RAIYAH alias INAQ MARNI;Menetapkan bahwa bagian yang diperoleh almarhumah RAIYAH alias INAQMARNI dari pewaris (LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan. isterinya)sebanyak 1/6 bagian harus dibagi wariskan kepada ahli warisnya tersebutdengan ketentuan anak lakilaki mendapat bagian 2 : 1 dari anak perempuandengan pembagian sebagai berikut:8.1. MARNI (perempuan/turut Tergugat ) mendapat 1/7 bagian;8.2.
    Menetapkan bahwa bagian yang diperoleh almarhum MARDIAH daripewaris (LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinya) sebanyak 2/6 bagiantidak perlu lagi dibagi kepada ahli warisnya dan langsung diserahkankepada Tergugat II dan Tergugat III masingmasing mendapat setengah daribagian yang diperoleh almarhum MARDIAH tersebut dan atau masingmasing 1/6 dari harta warisan LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinyasebagai bentuk tanggung jawab almarhum MARDIAH yang telah menjualsecara sepihak warisan yang belum dibagi wariskan
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 244/PID/2014/PT MKS
Tanggal 18 September 2014 — Pembanding/Terdakwa : MOLLA Diwakili Oleh : MOLLA
Pembanding/Terdakwa : RAHIM BIN MOLLA Diwakili Oleh : MOLLA
Terbanding/Jaksa Penuntut/Penyidik : Sukri
7446
  • SONRONG CEMPOyang di wariskan kepada anaknya yaitu korban lel. MUH.YUNUS SONRONG dantelah di kuasi oleh korban sejak tahun 1984, sebagaimana di maksud dalam pasal6 ayat (1) huruf PERPU No.51 tahun 1960 tentang larangan pemakaian tanahtanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah.Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Pinrang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa . RAHIM Bin MOLLA, Terdakwa Il.
Register : 30-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 11/Pdt.P/2014/PA.Dps
Tanggal 17 Februari 2014 — PARA PEMOHON
2820
  • Binti Ali Makruf Sjammach.Bahwa Kedua orang tua Almarhum Ali Makruf Sjammach telahmeninggal lebih dulu dari orang tua Para Pemohon; e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lainnya selain Paraahli waris tersebut di atas; Bahwa saksi mengetahui Almarhum dan Almarhumah orang tua Para Pemohonmeninggalkan 5 Lokasi tanah beserta bangunan rumah tinggal,dan tanahtersebut masih atas nama Ali Makruf Sjammach ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berencana tanah tersebut akan dijual dankemudian dibagi wariskan
    Binti Ali Makruf Sjammach.e Bahwa Kedua orang tua Almarhum Ali Makruf Sjammach telahmeninggal lebih dulu dari orang tua Para Pemohon; e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lainnya selain Paraahli waris tersebut di atas; Bahwa saksi mengetahui Almarhum dan Almarhumah orang tua Para Pemohonmeninggalkan 5 Lokasi tanah beserta bangunan rumah tinggal,dan tanahtersebut masih atas nama Ali Makruf Sjammach ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berencana tanah tersebut akan dijual dankemudian dibagi wariskan
Register : 19-12-2018 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4535/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88111
  • Aminah yangbelum pernah dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;14. Bahwa selain memohon penetapan ahli waris dan penetapan harta warisdari Almarhumah Hj. Aminah, para Penggugat juga memohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini hendaknya agar menetapkan besarnya bagian masingmasingPtsn No.4535/Pdt.G/2018/PA.JS. hal 8 dari 53 halseluruh ahli waris Almarhumah Hj. Aminah menurut hukum faraid/hukumwaris Islam;15.
    MampangPrapatan), Jakarta Selatan, yang batasbatasnya sebagai berikut : sebelah Utara berbatas dengan jalan Guru Alip ; sebelah Selatan berbatas dengan tembok pembatas ; sebelah Barat berbatas dengan masjid wakaf ; sebelah Timur berbatas dengan jalan gang;belum pernah dibagi wariskan kepada para ahli waris dari Almarhum H.Achmad Marzuki;8.
    Achmad MARZUKI yang tersebut pada positaangka 16 belum pernah dibagi wariskan kepada para ahli warisnya, makapara Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar harta tersebutditetapkan sebagai tirkah Hj.
    Sejumlah perhiasan emas seberat kurang lebih 500 gram;Yang belum pernah dibagi wariskan kepada seluruh ahli waris Hj.AMINAH;5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing para ahli waris AlmarhumHj. AMINAH menurut hukum faraid/hukum Waris Islam;6.
    MampangPrapatan), Jakarta Selatan, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut : sebelah Utara berbatas dengan jalan Guru Alip sebelah Selatan berbatas dengan tembok pembatas sebelah Barat berbatas dengan masjid wakaf sebelah Timur berbatas dengan jalan gang;yang belum pernah dibagi wariskan kepada para ahli waris dari AlmarhumH. Achmad Marzuki,Ptsn No.4535/Pdt.G/2018/PA.JS. hal 38 dari 53 hal8.
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2531/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
854
  • Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan objek sengketa berupa tanah darat tersebut pada point 3 amar putusan di atas dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat untuk dibagi wariskan sesuai dengan bunyi amar putusan point 4, 6, 8 dan 10 di atas ;

    12. Menghukum Tergugat II, III dan IV untuk untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini ;

    13. Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;

    14.

    Hal, 13 dari 18 hal.seluas 53,21 bata atau 745 M2, yang terletak di Blok Jalan Desa RancahKecamatan Rancah Kabupaten Ciamis secara melawan hak dikuasai olehTergugat I, sehingga belum dibagi wariskan kepada Para Penggugat sebagaiahli waris yang berhak ;Menimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti P.1 serta 2 orang saksi dan alat bukti tersebutoleh majelis dinilai telah memenuhi syarat formil sebagai bukti surat maupunbukti saksi, sehingga oleh karenanya
    Putri binti Johan, memperoleh bagian 1/3 x 6,90 M22,30 M2;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa berupa tanahdarat tersebut pada point 3 amar putusan di atas dalam keadaan kosongkepada Para Penggugat untuk dibagi wariskan sesuai dengan bunyi amarputusan point 4, 6, 8 dan 10 di atas ;Menghukum Tergugat Il, Ill dan IV untuk untuk tunduk dan patuh terhadapisi putusan int ;Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat selain danselebihnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara
Register : 07-10-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 119/Pdt.P/2021/PN Gin
Tanggal 27 Oktober 2021 — Pemohon:
NI PUTU ERNA SRI WARDANI
3220
  • namanya Kadek Gunartha (almarhum) ;e Bahwa Suami pemohon meninggal karena sakit Jantung;e Bahwa Pemohon menikah tanggal 16 Maret 2013;e Bahwa Pemohon tidak punya anak tetapi sudah mengangkat anakyang bernama ; NI Putu Sinta Dewi Anggreni, Perempuan, umur 7 tahun,sekarang baru kelas SD;e Bahwa Tanah tersebut dimiliki oleh Kadek Gunartha (almarhum)suami pemohon sebanyak 4 bidang yang 1 bidang milik mertua pemohonitu merupakan tanah hasil pembelian dari Suami Pemohon dan Mertuapemohon kemudian di wariskan
    Gunartha (almarhum) ;e Bahwa Suami pemohon meninggal karena sakit Jantung;e Bahwa Pemohon menikah tanggal 16 Maret 2013;e Bahwa Pemohon tidak punya anak tetapi sudah mengangkat anakyang bernama ;+ NI Putu Sinta Dewi Anggreni, Perempuan, umur 7 tahun,sekarang baru kelas SD di Batubulan Kangin;e Bahwa Tanah tersebut dimiliki oleh Kadek Gunartha (almarhum)suami pemohon sebanyak 4 bidang yang 1 bidang milik mertua pemohonitu merupakan tanah hasil pembelian dari Suami Pemohon dan Mertuapemohon kemudian di wariskan
Register : 19-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 1/Pdt.P/2018/PN Dpu
Tanggal 30 Januari 2018 — Pemohon:
ST. SURAERA
5428
  • Mustari berupaTanah Sawah sehingga dalam pewarisan harta tersebut bisa di wariskan atasnama Ahli waris yang tertera di atas.Bersama ini pula saya lampirkan bahanbahan sbb: Foto Copy KTP Almarhum (suami) Foto Copy KTP Istri Almarhum (lstri) Foto Copy KK Foto Copy Buku Nikah Foto Copy Akta Kelahiran Anak Surat Keterangan KematianDemikian permohonan saya, atas kerjasamanya saya sampaikan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
MAI
Tergugat:
1.ATRA Bin SUWARJI
2.SHOLEHUDIN selaku wali dari anaknya NURAINI
3.BURAHMAN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
4310
  • Bahwa harta warisan tersebut diatas kenyataannya oleh Ibu MISRI alias ERItelah dibagi wariskan kepada anakanaknya secara adil, dimana untuk ATRA(TERGUGAT 1!) mendapat bagian waris separohnya yaitu seluas sekitar3655 M2. yang disebelah Selatan; Sedangkan untuk MAI (Penggugat) jugatelah mendapatkan waris separohnya yaitu seluas sekitar 3655 M2. yangdisebelah Utara;4. Bahwa pada sekitar Tahun 1977 tanah bagian waris milik TERGUGAT (ATRA) yang pada saat itu masih disewakan kepada H.
    Bahwa pada posita (angka 3), selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwaharta warisan tersebut diatas kenyataannya oleh ibu MISRI alias ERItelah dibagi wariskan kepada anakanaknya secara adil, dimana untukHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2019/PN BywATRA (Tergugat I) mendapat bagian waris separohnya yaitu seluassekitar 3655 m.......dstnya.Hal ini berarti pada saat MISRI alias ERI masih hidup telahmembagiwariskan hartanya kepada anakanaknya;.
    mendalilkan bahwa harta warisantersebut diatas kenyataannya oleh ibu MISRI alias ERI telah dibagi wariskankepada anakanaknya secara adil, dimana untuk ATRA (Tergugat 1)mendapat bagian waris separohnya yaitu seluas sekitar 3655 m7....... dstnya; Bahwa posita 3 tersebut adalah bertentangan dengan prinsip umum tentangpewarisan dimana harta waris baru terbuka (dapat diwariskan kepadapihak lain) apabila terjadinya suatu kematian (pewaris meninggal dunia)sementara disini MISRI alias ERI telah membagi wariskan
    adalahmerupakan harta asal (warisan) dari MISRI alias ERI yang telah dibagiwariskan ataupun dihibah wariskan kepada kedua anaknya yaitu Tergugat dan Penggugat, yang masingmasing mendapatkan separohnya, adalahHalaman 15 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2019/PN Bywtidak menyalahi Pasal 830 KUHPerdata maupun Kompilasi Hukum Islam(KHI);Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Libel)yang diajukan oleh Tergugat maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang
Register : 15-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 111/PDT.P/2014/PN.Pdg
Tanggal 23 Mei 2014 — GUSNITA
204
  • Kota Padang;eBahwa tanah tersebut dahulunya pemohon beli bersama suami pemohon yangbernama AFRIZAL BUR pada tahun 2007 ;Bahwa dahulunya didalam sertifikat hak milik no.1876 /Kelurahan Mata Air gambar situasitanggal 3 Juli 2007 tersebut tercantum sebagai pemegang hak adalah AFRIZAL BUR dansetelah suami pemohon AFRIZAL BUR tersebut, telah meniggal dunia pada tanggal 11Oktober 2012, pemegang hak dalam sertifikat hak milik No.1876 /Kelurahan Mata Air gambarsituasi tanggal 3 Juli 2007 telah diturun wariskan
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12976
  • No. 01165/Pdt.G/2020/PA.Kisadalah milik orang tua Para Penggugat yang belum dibagi wariskan kepadaahli waris mustahag maka oleh karenanya patut dan beralasan hukummenetapkan 2 (dua) unit bangunan rumah toko tersebut sebagai hartapeninggalan almarhum H.XXXXXXXXXX bin Muhammad Usman danalmarhumah Hj.XXXXXXXXXX binti Sulaiman yang belum dibagi wariskankepada ahli waris mustahaq;10.
    sebagaimana dimaksud poin 16 (enam belas) halaman 4 (empat)dalil gugatan Para Penggugat yang merupakan harta peninggalanalmarhumah XXXXXXXXXX binti H.XXXXXXXXXxX yang belum dibagiwariskan kepada ahli waris mustahaqg maka oleh karenya patut danberalasan hukum menetapkan 1 (satu) bidang tanah berikut rumahpermanen yang berada diatasnya yang terletak di komplek PerumahanSalsabila, XXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan tersebut sebagai hartapeninggalan almarhumah XXXXXXXXXX binti H.XXXXXXXXXX yang belumdibagi wariskan
    Alm.XXXXXXXXXX dan Almh.XXXXXXXXXxX yang belumdibagi wariskan kepada ahli waris mustahaq dan akan Para Penggugatbuktikan dalam persidangan ini;6.
    No. 01165/Pdt.G/2020/PA.Kisterletak di Jalan Protokol Binjai Serbangan No.34A dan No.34B milik orangtua Para Penggugat sebagaimana uraian Para Turut Tergugat pada poin 9(sembilan) halaman 3 (tiga) dalil eksepsi Para Turut Tergugat maka patutmenurut hukum ditarik sebagai pihak Turut Tergugat karena memilikihubungan hukum dan kedudukan hukum guna membuat terang tentangharta peninggalan Alm.XXXXXXXXXX dan Almh.XXXXXXXXXX yang belumdibagi wariskan kepada ahli waris mustahaq;Bahwa berdasarkan uraian tersebut
    XXXXXXXXXX yang meninggal dunia pada tanggal 27 April2017 dan Almh.XXXXXXXXXX yang meninggal dunia pada tanggal 24 Juli2017, oleh karenanya Majelis Hakim perlu menetapkan objek sengketadimaksud sebagai harta peninggalan yang harus dibagi wariskan kepada paraPenggugat dan Tergugat sesuai kadar bagian masingmasing sebagaimanatelah dipertimbangkan sebelumnya, dan siapa saja yang saat ini menerima(rechtverkriigende) dan atau menguasai objek sengketa tersebut harusmenyerahkan dan membagi objek sengketa
Register : 20-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9320
  • Aminah (alm) memiliki harta bersama yang terafti daribeberapa bidang tanah dan berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal23 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Terbanggi Besar,Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, di jelaskanbahwa salah satu bidang tanah yang terletak di Umbul Jungguk KampungTerbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten LampungTengah seluas lebih kurang 35 HA di wariskan kepada PENGGUGAT;2.
    Bahwa, PENGGUGAT mendalilkan sebagaimana di uraikan pada point 1 diatas, telah jelas bahwa, dasar mengajukan gugatan pada perkara aquo 35HA di wariskan kepada PENGGUGAT, Dengan kata lain harta atau tanahtersebut merupakan harta warisan bersama yang belum dibagibagi, olehkarenanya Penggugat bukanlah satusatunya ahli waris yang berhak atasharta warisan berupa tanah tersebut dan menghilangkan kedudukan ahliwaris yang lain sehingga Penggugat tidak mempunyai kualitas dankapasitas sebagai Penggugat BERDASARKAN
    Bahwa, PENGGUGAT mendalilkan memiliki bidang tanah yang terletak diUmbul Jungguk Kampung Terbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah seluas lebih kurang 35 HA di wariskan kepadaPENGGUGAT, hal tersebut sangat tidak masuk akal, dan terkesan hanyahayalan PENGGUGAT di siang hari, karena suatu hal yang tidak mungkinmemiliki tanah seluas lebih kurang 35 HA tidak dikelola oleh PENGGUGATdan didalam area tanah yang didalilkan PENGGUGAT bukan hanyaTERGUGAT dan TERGUGAT II yang bertani
Putus : 18-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/AG/2010
Tanggal 18 Mei 2011 — 1. SIASIH alias INAQ PATRIANTI binti AMAQ RAIYAH VS AMAQ SAHYAR
5336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD HAERI (lakilaki/turut Tergugat IV);Adalah sebagai ahli waris almarhumah RAIYAH alias INAQ MARNI;Menetapkan bahwa bagian yang diperoleh almarhumah RAIYAH alias INAQMARNI dari pewaris (LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinya)sebanyak 1/6 bagian harus dibagi wariskan kepada ahli warisnya tersebutdengan ketentuan anak lakilaki mendapat bagian 2:1 dari anak perempuandengan pembagian sebagai berikut:8.1. MARNI (perempuan/turut Tergugat ) mendapat 1/7 bagian;8.2.
    No. 110 K/AG/201112.13.14.kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill masingmasing mendapat setengah daribagian yang diperoleh almarhum MARDIAH tersebut dan atau masingmasing 1/6 dari harta warisan LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinyasebagai bentuk tanggung jawab almarhum MARDIAH yang telah meniualsecara sepihak warisan yang belum dibagi wariskan kepada masingmasingahli waris dan sebagai bentuk perlindungan terhadap pembeli;Menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan oleh almarhum Mardiah denganTergugat
Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2802 K/Pdt/2010
Tanggal 5 Mei 2011 — LINDA SETIAWAN SIA, DK VS MATELDA AMSTRONG, DKK
5543 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHIA A.GING dan Nyonya DJUNG FUNG MOE (Almarhum)selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan yang belumdibagi wariskan berupa :a. Sebuah bangunan permanen diatas tanah seluas 563 M2, yang didaftardengan sertifikat hak milik No.37 Tahun 1990 terletak di Kelurahan LLBK,Kecamatan Kelapa Lima, Kota KupangNTT dengan batasbatas :Sebelah Timur : dahulu dengan pasar pelita, sekarang denganToko ArjunaSebelah Barat : dengan Tanah milik PenggugatSebelah Utara : dengan Jin.
    No. 2802 K/Pdt/2010.berkaitan obyek tanah sengketa saat ini.Bahwa 2 (dua) bidang tanah sengketa yang dimaksud oleh paraPenggugat sebagai harta warisan yang belum pernah di bagi wariskan adalahtidak sesuai dengan fakta hukum yang ada, karena tanah sengketa secara sahmenurut hukum telah menjadi hak milik dari CHAIRIL VINISHIA (alm) suami sahdari Tergugat berdasarkan pemberian (Hibah) yang diberikan oleh Tn.
Register : 16-12-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 09/Pdt.G/2011/PTA.MTR.
Tanggal 21 April 2011 — H. AJIS, dkk. VS ABUBAKAR Bin YASIN, DKK.
4626
  • TIjoBinti Baco yang belum dan harus dibagi wariskan kepadaahli warisnya yang sah;7. Menetapkan bagian masing masing ahli waris adalahsebagai berikutH.
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1457/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • Kota Matsum Medan Sumatera Utara yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanenyang dilengkapi dengan aliran listrik serta air layding berserta hakhak danlanggananya, sesuai dengan sertifikat hak milik No. 534 atas nama Xxxyang dikeluarkan oleh BPN Kota Madya Medan adalah harta warisan yangbelum dibagi wariskan danMenetapkan pembahagian harta warisanpeninggalan Xxxdibagi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dansesuai dengan porsinya sebagaimana dimaksud dalam peraturan yang adayaitu bahagian
    Kota Matsum MedanSumatera Utara yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen yangdilengkapi dengan aliran listrik serta air layding berserta hakhak danlanggananya, yang saat ini tanah tersebut sesuai dengan sertifikat hak milikNo. 534 atas nama Xxx adalah harta warisan yang belum dibagi wariskan..
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Desa Jetislor dan DesaGatak sudah tahu semua bahkan sekelurahan Kedungan dan malahsekecamatan Pedan Ibu Camat Pedan pun tahu maka untuk segeramenyelesaikan masalah ini;f; Dan pernah Termohon tanya pada saat itu Sama Pemohon: anakitu anaknya siapa malah marahmarah, trus Termohon tanya lagipilin Termohon atau WiLnya katanya Pemohon menjawab AKU ORAPILIH KABEH kenyataannya hubungan itu berlanjut Sampai sekarangdan mempunyai 1 anak laki laki;2; Warisan saudara Tri Subroto Termohon minta bisa di wariskan
    rekonvensi, hanya saja yang menjadi persoalan dalamgugatan rekonvensi ini adalah seberapa besar nilai nominal atau maksimalyang dapat diterima atau dikabulkan dan ditetapkan atas tuntutan rekonvensitersebut, karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya, Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi pada intinya menuntut kepada TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berupa:1; Warisan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi (Tri Subroto) Ssupayabisa di wariskan
Putus : 04-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 04/PDT.P/2016/PN.Bek
Tanggal 4 April 2016 — Perdata - CHRISTYANI DACHI
5113
  • Teriadi pada tanggal 16 November 2015tanah dengan Sertifikat Hak Milik tersebut di wariskan kepada Pemohon dan anaknyayang bernama Barnike Rahellia Nisda;Menimbang, bahwa dalam posita permohonannya Pemohon angka (7)menyatakan bahwa Bahwa pada saat ini Pemohon sangat memerlukan uang untukkeperluan hidup seharihari dan biaya pendidikan/ biaya sekolah anak pemohontersebut, oleh karena itu pemohon bermaksud untuk menjaminkan Sertifikat tanahdimaksud diatas;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan Pemohon