Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yang dialami korban mendapatpenanganan berupa perawatan luka, jahit luka, anti nyeri dan anti pendarahandan konsul perawatan lanjut oleh dokter bedah tulang (orthopedic).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksikorban H. Dg.

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,anti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic).

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1117/Pid.B/2018/PN Mksanti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban H. Dg.

Rta dua sentimeter ;Terdapat Iluka gores di bawah ketiak kiri sejajar lukarobek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dualsentimeter ;: Tidak tampak kelainan ;Perut / PinggangAnggotagerakatas Tidak Tampak kelainan ;Anggota gerak bawah Tidak Tampak kelainan ;Genetalia/bokong : Tidak Tampak kelainan ; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmerasakan sakit kepala, luka robek pada punggung sehingga harus menjalaniperwatan

Rta : Terdapat luka robek di punggung kiri panjang tigacentimeter lebar empat koma lima centimeter dalamdua sentimeter ;Terdapat luka gores di bawah ketiak kiri sejajar lukarobek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dualsentimeter ;: Tidak tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmerasakan sakit kepala, luka robek

RtaKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjatatajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Tapin, korban BaiArifin mengalami lukaluka sebagai berikut : Dada / punggung terdapat lukarobek di punggung Kiri panjang tiga centimeter lebar empat koma limacentimeter dalam dua sentimeter dan terdapat luka gores di bawah ketiak Kirisejajar luka robek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dua sentimeter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelisberpendapat untuk unsur ke2 (dua) inipun telah terpenuhi ;Ad.3.

Rtacentimeter dalam dua sentimeter dan terdapat luka gores di bawah ketiak kirisejajar luka robek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dua sentimeter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaMajelis Hakim berpendapat bahwa luka robek dan luka gores yang dialami olehsaksi Bai Arifin dikaitkan pula dengan hasil visum et repertum dimanakesimpulannya bahwa lukaluka tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam

Nita Asmara Sitorus sebagai dokter umum di RumahSakit Umum Daerah Porsea dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalahdari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robek di kepala dengan keadaangelisah yang diduga akibat trauma benda tumpul. Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor01377/RM/VER/2021 tanggal 15 Januari 2021 yang di periksa danditandatangani oleh dr. Edwin Batara Saragih, SoBS sebagai Dokter SpesialisBedah Saraf dan diketahui oleh dr. Reinhard JD.

Konsulen Ked Forensik di Rumah Sakit Vita InsaniPematan Siantar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah dari hasilHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Bigpemeriksaan luar dan pemeriksaan penunjang (radiologi) disimpulkan bahwapada korban (pasien) dijumpai adanya luka utama berupa luka robek padakepala belakang sisi kanan yang menyebabkan perdarahan di ronggatengkorak dan retak tulang tengkorak, serta mengalami luka robek pada sikukanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan / trauma

Hutahaean, SpFM,SH, MM selaku Dokter Koord Ver / Konsulen Ked Forensik di Rumah SakitVita Insani Pematan Siantar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalahdari hasil pemeriksaan luar dan pemeriksaan penunjang (radiolog))disimpulkan bahwa pada korban (pasien) dijumpai adanya Iluka utama berupaluka robek pada kepala belakang sisi kanan yang menyebabkan perdarahandi rongga tengkorak dan retak tulang tengkorak, serta mengalami luka robekpada siku kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan / trauma

Nita Asmara Sitorus sebagai dokter umum di RumahSakit Umum Daerah Porsea dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah darihasil pemeriksaan luar dijumpai luka robek di kepala dengan keadaan gelisahyang diduga akibat trauma benda tumpul dan berdasarkan VISUM ETREPERTUM Nomor : 01377/RM/VER/2021 tanggal 15 Januari 2021 yang diHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Bigperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Hutahaean, SpFM,SH, MM selaku Dokter Koord Ver / Konsulen Ked Forensik di Rumah Sakit VitaInsani Pematan Siantar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah dari hasilpemeriksaan luar dan pemeriksaan penunjang (radiologi) disimpulkan bahwapada korban (pasien) dijumpai adanya luka utama berupa luka robek padakepala belakang sisi kanan yang menyebabkan perdarahan di rongga tengkorakdan retak tulang tengkorak, serta mengalami luka robek pada siku kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan / trauma

katakata tersebut sambil melakukankekerasan fisik dengan cara menampar pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangankanan terbuka, dan kemudian setelah itu terdakwa pergi dan tidak lama kemudiankembali dengan membawa senjata tajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm denganmata parang terbuat dari besi berwarna putih diacungkan kearah korban dan melarangkorban untuk melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADItersebut mengalami trauma

Talumolo Kec Dumbo Raya Kota Gorontalo pada hariselasa tanggal 26 Januari tahun 2016 Sekitar Pk 10.33 Wita;Bahwa senjata tajam yang digunakan terdakwa tersebut kurang lebihpanjangnya 50 Cm dengan mata samurai terbuat dari besi putih yang digunakan oleh terdakwa untuk mengancam saksi ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan cinta kepada saksi, namun saksimenolaknya ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan dari terdakwa, namun saksi mintakepada terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi, karena saksisangat trauma

setelah itu terdakwapergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjata tajam jenislilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untukmelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotongbarangnya saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma

pergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjatatajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untuk melaporkanperbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;Menimbang, bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotong barangnyasaksi ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma

saksi korban yang harusmenanggung penderitaan dalam perkara ini, sehingga hakim berusaha menjatuhkan pidana sesuaidengan faktafakta selama di persidangan tanpa melukai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Permohonan dari Terdakwa serta TuntutanPidana dari Penuntut Umum, maka Hakim sebelum menjatuhkan pidana jugamempertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

menggunakan tangan kanan terdakwa dimana padasaat itu anak korban diancam oleh terdakwa untuk diam dan tidak menangisdengan menggunakan bahasa isyarat karena anak korban mengalami tuna grahitasetelah itu beberapa lama kemudian datang ibu anak korban yaitu saksi husniatials uS sambil marah marah keterdakwa dan menyuruh terdakwa untuk keluar danpergi dari rumah tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban merasakan sakit padapayudara akibat diremas oleh terdakwa dan anak korban mengalami trauma

terdakwa meremaspayudara sebelah kanan Anak Korban sementara tangan kiri Terdakwaberusaha melepas celana Anak Korban dan terdakwa menyuruh AnakKorban untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lama ibu Anak Korbandatang sambil marahmarah ke terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar darirumah Anak Korban; Bahwa Anak Korban tidak bisa melakukan perlawanan karena AnakKorban mengalami divabelitas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2020/PN Mitr Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban merasakan trauma

sementara tangan kirinya berusahmelepas celana Anak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwamenyuruh Anak Korban Rahmadianti alias Dian untuk diam dan tidakmenangis, tak beberapa lama kemudian saksi datang sambil marahmarahkepada terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

sementara tangan kirinya berusah melepas celanaAnak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwa menyuruh Anak KorbanRahmadianti alias Dian untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lamakemudian Istri Saksi datang sambil marahmarah kepada terdakwa danmenyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

Zubaidi aliasBeko; Bahwa saat kejadian, Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisamelakukan perlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian adalahpenyandang divabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma untuk bertemu dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Saksi Rusaini menghubungi pihak kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak mengalami lukanamun Saksi merasa trauma

kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;13Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

perlawanan namun dirinya berhasildiringkus oleh Saksi Rusaini ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang Ketua Rt dan warga lainnyauntuk memberikan pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman Saksi MuhammadHafi adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersamaTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

tersebutterjadi masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau diajak tinggal bersama denganTerdakwa, karena semenjak Terdakwa berpisah dengan istrinya (ibu SaksiMuhamamad Hafi) kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Saksi Muhammad Hafidirawat dan diasuh oleh Saksi Marmiyah dan Saksi Rusaini ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MuhammadHafi tidak mengalami lukaluka akan tetapi trauma

mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan ketentuan UndangUndang mengenai lamanya sanksi pidana dandenda yang dapat dijatuhkan maka apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim sudahdianggap patut dan mementhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Kariadi Semarang, dengan kesimpulan bahwa penyebabkematian dengan dasar diagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengancedera lainnya karena sepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor472/345/SKKM/DP/VIIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 dari Kepala Desa PemudaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut yang ditandatangani PJ.

Kariadi Semarang, dengan kesimpulan bahwa penyebab kematiandengan dasar diagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengan cederalainnya karena sepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah.Kendaraan roda empat Jenis Toyota Type Innova warna putin Noreg KH 1554 GF Noka: MHFXW42G4E2281556 Nosin : 1TR7737060. 1 (satu) Unit Kendaraan roda dua jenis Honda Beat warna hitam No reg DA6183 LT Nosin : JF51E2240628 Noka :

Ked (for), Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSultan Imanuddin Pangkalan Bun terhadap Korban Whisnu Ageng Prabowo,dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka padapelipis, bibir, perut, kaki, dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpulkarena kecelakaan lalu lintas;.7 Bahwa benar setelah dirawat di Rumah Sakitkorban WHISNU AGENG PRABOWO meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 3307/IKFML/VIII/2019 tanggal 21 Agustus 2019dari Rumah Sakit Umum Pusat

KariadiSemarang, dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian dengan dasardiagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengan cedera lainnya karenasepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahan; Bahwa benar penyebab kecelakaan tersebutdikarenakan kendaraan roda empat jenis Toyota Innova warna putih KH 1554 GFyang dikemudikan terdakwa mengalami pecah ban sehingga kendaraan yangdikendarai terdakwa tidak terkendali dan menabrak sepeda motor yangdikendarai korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Dan pada kemaluan Termohon terhempas pada batang sepeda,Termohon merasakan sakit yang luar biasa hingga mengeluarkan darah.Karena itulah Termohon Trauma ( Phobia) kalau diajak berhubungan suamiistri, Bukan dikarenakan penyakit pada kemaluan.5. Tidak Benar. Yang menjadi pertengkaran dikarenakan adanya perempuan laindikantor tempat bekerja Pemohon semenjak di awal tahun 2015.

tegas dinyatakan bahwa bekas istri yang Nusyuz tidak dapat meminta haknafkah, maskan dan kiswah kepada mantan suaminya.Bahwa Termohon dalam konvensi tidak dapat melayani kebutuhan rohaniPemohon dalam konvensi sebagai suami yang dikarenakan Termohon dalamkonvensi ada mengalami penyakit pada kemaluannya, yang mana hal ini diakuiTermohon dalam konvensi dalam jawabannya pada halaman 1 angka 4 hurupc,yang mana Termohon dalam konvensi pada saat kelas 2 SD pernah terjatuh darisepeda sehingga Termohon trauma

Bahwasepengetahuan saksi selama ini Termohon baikbaik saja dalam rumahtangga mereka, akan tetapi pemberitahuan Termohon kepada saksi sebelumPemohon mengantarkan Termohon ke rumah orang tua Termohon padatanggal 21 Nopember 2015 yang lalu antara Termohon dengan Pemohon adaterjadi keributan disebabkan Termohon merasa trauma apabila Termohon danPemohon melakukan hubungan suami isteri, sehingga menimbulkan selisihfaham antara mereka.

Putusan No.490/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Konvensi mengalami gangguan yang sulit dapat memenuhi hubungan biologisdengan Pemohon Konvensi secara optimal, baik karena trauma maupun sakit.Menimbang, bahwa alat bukti P.6 dapat mendukung keterangan para pihaktentang adanya trauma (phobia) kecelakaan yang dialami Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa 3 ( tiga ) orang saksi yang dihadirkan PemohonKonvensi adalah berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dan masingmasing

Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi padaawalnya rukun dan sejak tahun 2015 sampai saat ini rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi sudah tidak harmonis lagi terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya Termohon Konvensitidak dapat melayani Pemohon konvensi sepenuhnya karena trauma ataskejadian terjatuh dari sepeda ketika usia kelas Il SD yang mengenai alatvitalnya, akibatnya tidak lancar hubungan biologis antara mereka selaku suamiistri

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan : Genetalia : Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza, SoOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban saat ini mengandung kurang lebih 2 (dua) bulan;e Bahwa Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum EtRepertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Miranda Diza,SpOGyang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Kesengajaan sebagai kemungkinan (Opzet bij Mogelijkheids bewustzijn/Voorwaardelijk Opzet/ Dolus Eventualis);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terdakwa melakukanpersetubuhan kepada saksi korban dilakukan dengan sengaja karena dilakukan atasajakan dari terdakwa sendiri bahkan dengan menggunakan ancaman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DESYHARDIYANTI mengalami luka robek pada selaput dara akibat adanya trauma bendatumpul pada liang senggama sebagaimana hasil

Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Pajukukang Kab.Bantaeng;Dan berpendapat sebagi berikut :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut : Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang kiri;= Luka lecet pada belakang punggung;= Muntah (+);KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA KEPALA BERAT danakibat orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RumahSakit Umum Bantaeng tanggal 27 Februari 2017 pukul 17.50 danmeninggal pada tanggal 27 Februari

Anwar Makkatutu Bantaeng:Pada Hari/Tanggal : Senin/ 27/22017;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERAT (TCB);Dan meninggal dunia pada hari Senin, Tanggal 27 Bulan Februari Tahun2017 jam 18.27 Wita;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 telah memeriksaseorang penderita :Nama : RISKI BINT SANGKALA;Umur : 8 Tahun;Alamat : Dusun Papan Loe Desa Papan Loe Kecamatan PajukukangKabupaten Bantaeng;Dan berpendapat sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang Kiri; Luka lecet pada belakang punggung; Muntah (+);Kesimpulan:Keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

dan Terdakwa tidak menyalakan lampu sesaatsebelum terjadi kecelakaan, sedangkan kondisi jalan di tempat terjadinyakecelakaan itu adalah lurus beraspal dan arus lalu lintas sepi, namun kecelakaanterjadi saat di tikungan jalan (pertigaan jalan);Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut korban RISKA BINTISANGKALA (pejalan kaki) mengalami Luka lecet pada pipi kiri, Luka lecet padapinggang kiri, Luka lecet pada belakang punggung, Muntah (+) dengankesimpulan keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

pada tanggal27 Februari 2017 telah memeriksa seorang penderita :Nama : RISKI BINT SANGKALA;Umur : 8 Tahun;Alamat : Dusun Papan Loe Desa Papan Loe Kecamatan PajukukangKabupaten Bantaeng;Dan berpendapat sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang Kiri; Luka lecet pada belakang punggung; Muntah (+);Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.wonnnees Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang UU RI No 23 tahun

Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.nenneene Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang UU RI No

dibekap mulutnya sambilAnak memegang tangan saksi korban Bintang sedangkan teman Anakmenurunkan celananya sendiri, lalu memegang pinggang saksi korbanAnak Bintang Ananda Febri sambil duduk memangku saksi korban AnakBintang Ananda Febri;Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri merasakan ada bendayang masuk ke lubang duburnya dan merasakan sakit, tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak;Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi koroban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak; Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri tidak mengenali siapayang melukai duburnya tetapi saksi koroban dapat mengenali Anak AgungTri Wahyudi sebagai abangabang yang memanggil dan mengajak saksi kebelakang TK Al Massa; Bahwa setelah selesai abangabang yang memanggil saksi (Anak)mengancam saksi korban dengan mengatakan jangan bilang siapasiapa; Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi korban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

Perbuatan Anak telah menyebabkan saksi korban mengalami trauma danmerusak masa depan saksi korban.

Penggugat merasa tidak aman dan trauma secara mental hidup bersamadengan Tergugat;9.

sebagai suami terhadap Penggugat;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat juga berupaya melibatkankeluarga keduabelah pihak untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat tetapi semua upaya telah siasia;12.Bahwa sehubungann dengan permasalahan tersebut diatas dan segalaupaya telah diusahakan untuk menormalisasikan hubungan suami isteritersebut diatas , maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugatdan tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi. karena Penggugat tidakmerasa aman dan trauma

Nama, XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengambiltempat bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan semularukun dan baik, dan belum dikaruniai keturunan ; bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Penggugat cedera lukadan trauma secara mental kepada Tergugat

hanya berusaha menangkis dengan menggunakan tangansaksi agar pukulan terdakwa tidak mengenai wajah saksi.Kemudian saksi berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar,e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami bengkak dan memar pada pipi kirim, luka goresdidaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma lima centimeter),luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satu centimeter)dengan kesimpulan persangkaan trauma

tidakmendengar secara jelas permasalahan apa yang menjadipercekcokan antara terdakwa dan saksi korban SLAMETtersebut karena situasi disekitar ramai.e Bahwa saksi sempat melihat saksi korban SLAMET mengalamiluka pada sekitar mata kiri mengeluarkan darah.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma

Kemudian saksikorban SLAMET berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSU Al Islam HM.MAWARDI

UndangUndang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan keberatan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Imtanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum di dalam memori bandingnyapada pokoknya~ telah mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayuterlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTI MAKAD setelahkejadian mengalami trauma

Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidakterdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, terkecuali halhal yangmeringankan yang sifatnya subjektif, sedangkan hal yang memberatkan adalahsangat jelas bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korbanmenjadi malu dalam pergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasaterhina dan menjadi trauma

oleh pertimbangan yangmemadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupun rasa keadilan kepada saksiMenimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selain mempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkan sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, juga akan menambahpertimbangan tentang halhal yang memberatkan terhadap Terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten denganhasil pemeriksaan Luka tersebut dikarenakan trauma akibat bendatumpul dan saksi AURELIA CHELCYA ASABELLA mengalamiHematum dikepala kiri diameter 3 x 3 cm dan hematom dipelipis kiridiameter 5 x 4 cm, sebagaimana diterangkan dalam Visum et RepertumNomor YM.01.01/1.4.12/62/8309/2013 tanggal 05 Juni 2013 atas namaAURELIA CHELCYA ASABELLA yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan luka robekpada alis kiri diameter 3 cm, mata kiri bengkak, hidung bengkak, kedua bibirbengkak, memar pada lengan kiri dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal O05 Juni 2013atas nama AURELIA CHELCYA ASABELA yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji TirtonegoroKlaten dengan hasil pemeriksaan luka robek pada alis kiri diameter 3 cm, mata kiribengkak, hidung bengkak, kedua bibir bengkak, memar pada lengan kiri dengankesimpulan kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal 05 Juni 2013 atas nama AURELIA CHELCYAASABELA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Wirahmiyardi dokter padaRSUP.

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan hematun di kepalakiri diameter 3 x 3 cm, hematun di pelipis kiri diameter 5 x 4 cm dengan kesimpulankelainan tersebut kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Wirahmiyardi dokter pada RSUP.Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa, saksi Titin Indriyantimengalami pusing di kepalanya selama beberapa hari dan tidak bisa menjalaniaktifitas selama beberapa hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;18Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari

Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada tanggal 09 Oktober 2014 pukul 16.20 Wib, telah diperiksa seorang perempuanberumur 36 tahun, padanya ditemukan luka lebam Luka Lebam pada kelopak mata kiriukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma benda tumpul. Yang bersangkutan tidakmengalami cacat permanen dan tidak mengganggu aktifitas seharihari.

Lukas Dakhi (DPO) memegang keduatangan saksi Satiba Dakhi, selanjutnya Gesti Dakhi memukul wajahsaksi Satiba Dakhi dengan menggunakan tangannya dan Saya Laia(DPO) juga ikut menjambak rambut saksi;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 441/3511/MED/2014tanggal 09 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Lukas yangditandatangani oleh dr.Rizki Fadlan I Siregar dengan hasil pemeriksaanmemberikan kesimpulan pada korban ditemukan luka lebam pada kelopak matakiri ukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma

Dengan demikian,tujuan dari perobuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum etRepertum atas nama saksi Satiba Dakhi dapat disimpulkan bahwa luka lebam padakelopak mata kiri ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta adanya luka tersebut adalah yang diakibatkanperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan

Terdakwa membantah telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Satiba Dakhi, namun berdasarkanketerangan saksi Satiba Dakhi dan saksi Sahezisokhi Dakhi yang telah disumpahmenerangkan bahwa Terdakwa ada memukul muka saksi korban Satiba Dakhisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangannya dan dikuatkan jugaadanya surat Visum et Repertum yang menyimpulkan bahwa luka lebam padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 37/Pid.B/2015/PN.Gstkelopak mata kiri saksi Satiba Dakhi ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma

ULUN KADA MENCANGANI PIAN kemudianTerdakwa langsung mengambil parang yang ada didekatnyadan langsung berjalan menuju kearah saksi sambilberkata APA CANGANGCANGANG SANGKAL KAH laluTerdakwa langsung mengarahkan senjata tajamnya kearahtangan kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKUKADA TAKUT kemudian saksi pulang menuju rumahmeninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi keluarga Terdakwa tidak adamempunyai masalah dengan Terdakwa;Bahwa saksi merasa trauma

langsungmengarahkan senjata tajamnya kearah tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham sebanyak 1(satu) kali, kemudian Terdakwa kembali berkataHal.6 dari 17 hal.Put.No 51/Pid.B/2017/PN MtpPANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADA TAKUT kemudian kamilangsung pulang menuju meninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi lapangan tenis di Kebun SeraiKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar tersebutmilik keluaga Terdakwa;Bahwa setahu saksi, atas kejadian ini saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Tilham merasa trauma

datang sambil menangis dan memperlihatkan tangankirinya bengkak berwarna merah karena bekas dipukuloleh Terdakwa dengan menggunakan parang;Bahwa setahu saksi keluarga saksi tidak ada masalahdengan Terdakwa;Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham kemudian Ayah saksibersama dengan saksi Muhammad Noufal Hanif BinMuhammad Ilham melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMartapura Kota;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa trauma

jenis parang ke saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham pada bagian tumpulnyasebanyak 1 (satu) kali mengenai tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADATAKUT kemudian saksi Muhammad Noufal Hanif Bin MuhammadIlham pulang menuju rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa atas saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamtidak mengalami luka hanya saja saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa sakit dan merasa trauma

berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas maka telah ternyata bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak menyenangkan yaitu saatTerdakwa telah memukulkan 1 (satu) bilah senjata tajamjJenis Parang Mandau pada bagian tumpul yang dipegangnyadengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah lengansebelah kiri saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamsebanyak 1 (satu) kali sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmemobuat saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhammerasa trauma

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelahkanan dan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memardi leher bagian belakang yang diakibatkan trauma

tumpul Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi Gatotmenderita trauma dan sakit pada bagian punggung sehinggamenyebabkan saksi Gatot harus beristirahat dalam waktu yang tidak bisaditentukan dan tidak bisa menjalankan aktifitasnya seharihari.wonnnane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan akan mengajukan

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memar di leherbagian belakang yang diakibatkan trauma

Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi GatotSupriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi Gatot Supriadi mengalami luka luka memar dan goresangoresan dipunggung sebelah kanan dan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekandan memar di leher bagian belakang yang diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

punggung sebelah kanan danleher bagian belakang.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiGatot Supriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan akibatdari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Gatot Supriadimengalami luka luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekan dan memar di leher bagianbelakang yang diakibatkan trauma

., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;s Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;SUBSIDAIRwn= Bahwa ia terdakwa EDI SUROSO pada hari Kamis tanggal 15 September2016 sekira pukul 13.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanSeptember 2016 atau setidaktidaknya pada

Hal tersebut didukung dengan surat visum et repertum Nomor :445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Hal tersebut didukung dengan surat visum etrepertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di RumahSakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiriukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2283/Pid.Sus/2016/PN LbpTerdakwa dapat dinyatakan

Hal tersebut didukung dengan suratvisum et repertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah diRumah Sakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahukiri ukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul, maka dengandemikian menurut Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsure Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga, karenanya terbukti menurut hukum ;Menimbang

bukan untuk menurunkan derajat manusia, akan tetapi bersifatedukatif, motifatif agar terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut lagi sertapreventif bagi masyarakat lainnya oleh karenanya terdakwa haruslah dijatuhipidana sebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diriterdakwa maka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Setelahditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwa orang tersebut pelakunyasesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma/ ketakutan dan malu akibat kejadian yang menimpa Saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;2.

Champion warna oranye, dan 1 (satu) buahcelana panjang warna hitam pudar, barangbarang tersebut sesuai denganCiriciri pakaian berikut kKendaraan pelaku yang telah memegang/merabapinggul sebelah kanan saksi dimana saat itu pelaku mengendarai sepedamotor Honda scoopy warna hitam strip merah tersebut dan memakai bajulengan panjang dan celana panjang tersebut diatas ; Bahwa Setelah ditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwaorang tersebut pelakunya sesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma

Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perbuatan yang ditimbulkan dariTerdakwa bahwa para korban mengalami ketakutan dan trauma serta dapatmenimbulkan keselamatan jiwa korban masingmasing karena Terdakwamelakukan perbuatannya di jalan raya pada saat baik pelaku dan korbansamasama sedang mengendarai kendaraannya masingmasing ; Bahwa Cuaca dan situasi saat Terdakwa melakukan perbuatannya jalanraya dalam keadaan sepi; Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa pada saat Terdakwa pulang daribekerja ; Bahwa Terdakwa

Wita dirumah ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXx Bahwa Saksi ada menanda tangani surat pernyataan setelah keluargaTerdakwa datang ke rumah Saksi, dan Saksi sudah memaafkan Terdakwa namun proses hukum tetap berjalan ; Menurut Saksi perbuatan Terdakwa selain dapat membahayakan keselamatan anak Saksi juga dapat membuat anak Saksi merasa ketakutan dan trauma; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat

Fakta persidangan menunjukan bahwaperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban menimbulkanrasa malu, trauma dan ketakukan kepada Para Korban yang dapat berimplikasipada kondisi psikis dari Para Korban sehingga perlu adanya suatu pemulihanbagi Para Korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXxdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana