Ditemukan 3977 data
IRA INDRIANI
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG CIPENDEUY PAMANUKAN
88 — 26
Kwalifikasi tersebut haruslah diuraikan secara jelas dalam posita gugatan penggugat apakah perbuatanTergugat tersebut melangar undangundang yang kemudian di pertegas denganakibat perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan Penggugat menderita suatuperbuatan.Menimbang, bahwa ketidak jelasan dan terangnya perumusan dalidalilgugatan Penggugat (posita) mengakibatkan pertentangan antara posita denganpetitum gugatan Penggugat khususnya poin ke2 Penggugat tentangwanprrestasin sehingga menyebabkan Posita dan
81 — 7
yang terdakwa ingat + sebesar Rp 150.000 ,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan alat kosmetik tanpa seijin daripemiliknya yaitu saksi ELWIN YURIYANTO.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 202/Pid.B/2016/PN.KInMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit tas ransel/gendong warna hitam bertuliskan BKKBN, dan1 (satu) unit sepeda motor merk Revo Fit warna hitam Nomor Polisi AB 5294VE;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
1.Basuni, S.H.
2.SENDRA FERNANDO SAPUTRA, SH
Terdakwa:
WISNU Als TABAT Bin ABDULLAH
269 — 155
/PN.Mrhmembiarkan orang lain untuk melakukantindakanmelanggarkesusilaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara yang tidaksyah, misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata,menyepak, menendang ;Melangar Kesusilaan adalan segala perbuatan yang melanggarkesusilaan Kesopanan atau perbuatan yang keji, dalam lingkungan nafsu birahikelamin, misalnya ciuman, meraba raba, raba buah dada ;Menimbang, bahwa berdasarkan
20 — 4
Beratnya melebihi 1 (satu) kg atau melebihi 5 (lima) batang pohon;13A.d.1 Unsur setiap orang Menimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapa saja atausetiap sabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalam halini terbukti ada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyata melakukansuatu perbuatan yang melangar hukum dan maka dari itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan semua perbuatanya .Menimbang , didalam persidangan majelis telah menanyakan
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
BAMBANG PEBRIANTO BIN MASYHUR
31 — 4
sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang bersalah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebin dahulu keseluruhan unsurunsurpasal yang didakwakan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
99 — 16
pasal 127 Dakwaan lebihsubsidiairMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungailiattanggal 24 Juli 2018 Nomor 299 /Pid.B/2018/PN Sgl, Memory Banding dari PenasihatHukum Terdeakwa tersebut Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa terbuktidengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer yakni melangar
23 — 5
Unsur menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantaradalam jual beli atau menyerahkan narkotika golongan I ;A.d.1 Unsur setiap orang Menimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapa saja atausetiap sabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalam halini terbukti ada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyata melakukansuatu perbuatan yang melangar hukum dan maka dari itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan semua perbuatanya
11 — 0
harapan akan dapat hidup rukun kembalibersamasama dan sudah tidak bisa dibina lagi dengan baik karena berbedaaqidah, sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tanga yangsakinah mawaddah warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, pemohon sudahberusaha memberikan nasehat, membina meenjelaskan dan memberikanpengertian serta tujuan juga telah berusaha memediasi namun termohon tetapagar pendirianya dan tidak menghiraukan apa yang diucapkan pemohon, dankarena agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar
16 — 1
Unsur Turut serta melakukan permainan judi dijalan ataudipinggir jalan umum atau disuatu tempat yang dapat dikunjungioleh umum, kecuali ada ijin dari pihak yang berwenang untukmengadakan permainan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiappermainan judi (kemenanganya hanya berdasarkan untung untungan semata) yangdiadakan harus ada ijin dari pihak yang berwenang, jika ada ijin dari pihak yangberwenang maka permainan judi tersebut tidak melangar hukum sebaliknya jikapermainan
22 — 1
terdakwa, saksi Aliwansyah Ritonga mengalamikerugian sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);9Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut dapatdigolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapakan ke depan persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Tunggal yang pada pokoknya melangar
23 — 5
hal pendistribusian BBM bersubsidi yangberhak melakukan kegiatan pendistribusian tersebut adalah badan usaha yangditunjuk berdasarkan Public Service Obligasi (PSO) dan penunjukan parapenyalurnya berdasarkan pasal 69 PP No. 36 Tahun 2004, tentang kegiatanUsaha hilir Migas, sehingga apabila suatu badan usaha atau perseorangan yangbukan merupakan penyalur yang ditunjuk oleh BUPIUNU, maka kegiatanyang dilakukan dalam mengangkut serta menjual BBM bersubsidi tidak dapatdibenarkan dan perbuatan tersebut melangar
61 — 28
menombak saksi Mustafa terdakwa jugamelempar sebanyak 1 (satu) kali mengenai saksi Ismail tepatnya padadaerah kemaluan ;Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan tombak dirumah untukberjaga diri Saja tidak ada maksud apaAPaj 2+ =oDengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa unsur Secara tanpahak, menguasai, mempunyai dalam miliknya, mempergunakan sSuatu senjatapemukul, senjata penikam atau senjata penusuk tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan kedua yaitu melangar
39 — 3
lokasi dimana permainan judi tersebut berlangsungsewaktuwaktu dapat dilihat oleh orang ramai dan sewaktu waktu dapat di kunjungi olehorang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepada mereka, yaitu melangar
EVIE MINDARIA,SH
Terdakwa:
MOH. TAQDIRUL
29 — 16
denganaturan karena Terdakwa tidak mempunyai keahlian kefarmasian;Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwa tablet/pil warnaputih berlogo LL tersebut benarbenar merupakan obat keras danmengandung TRIHEXYPHENIDYL HCL yaitu adalah nama generik dariARTANE diproduksi oleh LEDERLE dan untuk mengobati penyakitPARKINSON atau penyakit syaraf;Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwa Terdakwa tidakboleh menjual pil/tablet warna putih berlogo LL karena digunakan untukfly (mabuk) dan perbuatanya jelas melangar
37 — 13
Bahwa berdasarkan Pasal 1337 Kitab Undang Hukum Perdata melarangPersetujuan yang mengandung kuasa haram yaitu Persetujuan tidakboleh melanggar atau bertentangan dengan Undangundang,Kesusilaan yang baik atau ketertiban.13.Bahwa berdasarkan Pasal 13837 KUH Perdata tersebut diatas jikadihubungkan dengan PERNYATAAN BERSAMA Penggugat danTergugat yang menyerahkan harta bersama kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, maka PERNYATAAN BERSAMA tersebutadalah melangar Undangundang, yang mana menurut Undangundangharta
82 — 18
/2018/PN Ban tanggal 31 Oktober 2018tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa SANDI Alias AMPA Bin SARIPUDDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dakwaankesatu kami melangar
83 — 39
dapat dilihat dari adanya tindakanPARA TERBANDING bersekongkol untuk melakukan perubahan nama anaktanpa melalui proses pengadilan dari anak bernama I Putu Anugraha MahaPutra Suala sesuai dengan bukti P1 ternyata dirubah dengan membuat aktakelahiran yang baru menjadi atas nama I Putu Anugraha Maha Putra (lihatbukti dengan tanda P6) ; 202222 n nnn nn nnn n nn nn nen nn neBertolak dari uarain ini, ternyata benar majelis hakim tingkat pertama telahmemberikan putusan yang tidak obyektif dan bahkan telah melangar
28 — 20
perbuatan yang telah dilakukan olehTerdakwa merupakan tindak pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsur tindak pidana dalam pasalyang didakwakan harus terbukti seluruhnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanKomulatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 Jo pasal 53 Ayat (1)KUHP dan Kedua melangar
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
SYAFIUDDIN
27 — 11
ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1870/Pid.Sus/2019/PN MdnMenimbang, bahwa bahwa yang dimaksud penyalah guna sesuai pasal1 angka 15 UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah orangyang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Muhardani Budi Septian, SH
Terdakwa:
Ariawanto
41 — 9
Menyatakan Terdakwa Terdakwa ARIAWANTO bersalah melakukanTindak Pidana Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atauyang turut serta melakukan perbuatan Secara tidak san memanen dan ataumemungut hasil perkebunan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu melangar pasal 107 huruf d UU RI No.39 tahun 2014 tentangPerkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.