General ManagerPT PLN (Persero) KITSBU dengan Surat Nomor : 056/610/KITSBU/201 2R tanggal 17 Februari 2012 melanjutkan usulan tersebut kepada SaksiNUR PAMUDuJI selaku Direktur Utama PT PLN (Persero), kemudianpada tanggal 06 Maret 2012 Direktur Utama PT PLN (Persero) SaksiNUR PAMUDuJI menyetujui usulan tersebut dan menetapkan konsorsiumMAPNA, Co dengan PT.

General Manager PT PLN(Persero) KITSBU dengan Surat Nomor : 056/610/KITSBU/2012Rtanggal 17 Februari 2012 melanjutkan usulan tersebut kepada SaksiNUR PAMUDuJI selaku Direktur Utama PT PLN (Persero), kemudianpada tanggal 06 Maret 2012 Direktur Utama PT PLN (Persero) SaksiNUR PAMUDuJI menyetujui usulan tersebut dan menetapkan konsorsiumMAPNA, Co dengan PT.

General Manager PT PLN(Persero) KITSBU dengan surat Nomor : 056/610/KITSBU/2012Rtanggal 17 Februari 2012 melanjutkan usulan tersebut kepada SaksiNUR PAMUDuJI selaku Direktur Utama PT PLN (Persero), kemudianpada tanggal 06 Maret 2012 Direktur Utama PT PLN (Persero) SaksiNUR PAMUDJI menyetujui usulan tersebut dan menetapkan MAPNA,Co konsorsium PT NTP sebagai pemenang Pengadaan Pekerjaan LifeTime Extention (LTE) Gas Turbine GT 2.1 dan GT 2.2 Blok 2 Belawandengan surat no. 673/12.2/DIRUT/2012 sebagai

Akan permintaan tolong saksi ADE, tidal lama kemudian saksiNUR ASMIpun akhirnya datang ke rumah saks ADE. Saat di rumah saksi ADE, saksiNURJASMIlangsung menemui saksi korban YUNITA yang ketika itu sedang merontarontasambilberteriakteriak dan menangis. Melihat saksi korban YUNITA demikian, lalu saksiNURJ ASMI langsung mendekati saksi korban YUNIT A dan pelanpelanmenanyakantentang apa yang telah ter jadi pada saksi korban YUNIT A, namun saksi korban1516YUNIT Atetap membungkam dan tetap menangis.

Sragen, lalu terdakwa menuju ke resepsionis (SaksiNUR HANDAYANI PUTRO) dan bertanya apa masih ada kamarkosong saksi NUR HANDAYANI PUTRO menjawab masih ada kamarnomor 15 lalu terdakwa memesan 1 kamar dan membayar uang sewasebesar Rp, 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnyaterdakwa diantar oleh saksi NUR HANDAYANI PUTRO menuju kamar15 dan saksi korban juga ikut masuk di dalam kamar.

Bantaeng Terdakwa ditangkap bersamasama dengan saksiNUR ALIM HAKIM Als ALIM Bin H. ABD HAKIM terkait masalah Narkotika jenisshabushabu;Menimbang, bahwa kejadiannya bermula ketika saksi NUR ALIM HAKIMAls ALIM Bin H. ABD HAKIM masuk kedalam ke kamar terdakwa SALMANAZIS Als SARIPUDDIN Als BANGKU Bin ABD. AZIS kemudian terdakwaSALMAN AZIS Als SARIPUDDIN Als BANGKU Bin ABD.

SaksINUR BUDI Bin MAMING, dibawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang diberikan dihadapanpenyidik Polres Subang;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 131/ Pid.B/2018/PN.SngBahwa saksi mengetahui telah terjadi pemukulan yang terjadi pada hariJumat tanggal 24 November 2017 sekitar jam 01.00 wib di depan TokoSting Pujasera Kelurahan Cigadung Kec. Subang Kab.

Bahar Bin Madanisebagai Pihak dengan MIDE Bin H.BALLOHE selaku Pengemudi Mobil SuzukiFuturaDP 1840 CA sebagai Pihak Il yang diketahui oleh pihak Lurah Buku PabbuluKecamatan Tempe Kabupaten Wajo, dan kemudian saksiNUR ASKINAH selakulistri dari pengendara motor Yupiter Z DW 5782 BM atas nama Lel.

114/Pdt.G/2020/PN Btm.Tergugat) di Jalan Hang Jebat arah Simpang Batu Besar menuju Polda Kepridan posisi lahan di pinggir jalan seluas 1000 m2 (Seribu meter persegi) denganharga disepakati Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)dst....dst...... .Bahwa demikian pula Judex factie tidak mempertimbangkan keterangan SaksiMaryam yang mengatakan bahwa lahan yang dijual adalah ROW jalan sehinggatidak bisa diperjual belikan;Bahwa selain itu Judex Facti juga tidak mempertimbangkan keterangan SaksiNur

Karena saksiNUR ETHER PITALOKA PELLO merasa nantinya bisa mendapatkanfee dari proyek tersebut, maka saksi NUR ETHER PITALOKA PELLOmenyanggupi permintaan saksi JUNUS FANGGIDAE, SE. tersebut.Bahwa beberapa hari kemudian saksi NUR ETHER PITALOKA PELLOpergi ke Kota Kupang dan berusaha mencari kontraktor yangperusahaannya bisa dipinjam, dan akhirnya saksi NUR ETHERPITALOKA PELLO bertemu dengan Terdakwa MARKUS REYNOLDBANYA, SH. selaku Kepala Cabang PT.

Lince Romauli Raya di rumah TerdakwaMARKUS REYNOLD BANYA, SH. di KelurahanFontein Kecamatan Oebobo Kota Kupang, lalu saksiNUR ETHER PITALOKA PELLO menyampaikanbahwa saksi JUNUS FANGGIDAE, SE. bermaksudhendak meminjam perusahaan PT.

Lince Romauli Raya dan saksiNUR ETHER PITALOKA PELLO selaku Kuasa dari PT.Lince Romauli Raya sedang berada di Kota Kupang,dan pendaftaran lelang tersebut dilakukan olehsaksi ABIA JULIUS FANGGIDAE yang sama sekalitidak memiliki kedudukan dan tidak adahubungannya dengan PT. Lince Romauli Raya,akan tetapi Panitia Pengadaan Barang/Jasa tetapmenerima dan menganggap sah pendaftaranlelang dan pemasukan pernyataan minat yangdilakukan PT.

sekaligus jugasebagai mantan Wakil Ketua DPRD Kabupaten RoteNdao periode 2004 s/d 2009 berniat mengikutiHalaman 161 dari 227 Putusan Nomor 50/Pid.SusTP K/2014/PN.Kpg.162pelaksanaan proyek pekerjaan PembangunanRumah Nelayan Ramah Bencana Tahun Anggaran2010 dengan cara meminjam perusahaan oranglain, dan untuk melaksanakan keinginannyatersebut sekira bulan Agustus 2010 saksi JunusFanggidae,SE. mendatangi saksi NUR ETHERPITALOKA PELLO dan. memintanya untuk dicarikanperusahaan yang bisa dipinjam, kemudian saksiNur

terdakwa untuk DP pembelian truk dum tetapi sampai sekarangtruk tersebut belum ada.Bahwa benar saksi Nur Hidayati akan membayar secara mengangsur dan telah mentransfer uangkepada saksi Priyono total sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.2.Saksi WIWIK FITRIYANI, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi Wiwik Fitriyani kenal dengan terdakwa karena merupakan kakak ipar saksiNur

Tergugat selaku masih istri Penggugat pernah meninggalkanrumah, meninggalkan Penggugat selama lebih kurang 1 bulan lamanyatanpa izin dari Penggugat selaku suami pada waktu itu dan Tergugatadalah orang yang tidak pandai bersosialisasi dengan para tetangga dandidalam persidangan tanggal 18 April 2017 Tergugat dan ibunya saksiNUR HAMIDAH SIREGAR mengatakan bahwa Tergugat tidak memilikisaudara di Kisaran, hal ini membuktikan bahwa Tergugat tidak bisamemasukkan diri kepada keluarga Penggugat dan mempunyai

Apalagi kedua anakanak tersebut sangat takut kepada saksiNUR HAMIDAH SIREGAR ibu Tergugat, sebagai bukti sSewaktupersidangan tanggal 18 April 2017 yang lalu didepan pintu sampingruang sidang (Satu) anakanak menangis dan menjerit sewaktu akanHalaman. 49 dari 75 halaman , Putusan. No&74/Pdt.G/2016/PAKisdipegang oleh saksi NUR HAMIDAH SIREGAR, tangisan kedua anaktersebut Sampai terdengar kedalam ruang sidang (Satu).15.

P,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada SaksiNUR NIATI Binti LA NIHAFA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Bahwa Terdakwa sudah pernah di hukum; Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Rah Bahwa perbuatan Terdakwa memberikan kerugian kepada SaksiKorban ZAHARAINI Binti

tidakmengetahui hal tersebut karena Pembangunan Gudang dan SaranaPenunjang dilakukan oleh Saksi Hoga Yusuf Wulky.Bahwa Tim Panitia Peneliti Kontrak tidak pernah melakukan peninjauanlapangan terhadap pembangunan gudang dan sarana penunjang KabupatenPohuwato dan berita acara peninjauan lapangan hanya ditandatangani sajatanpa pernah mengetahui pekerjaan tambah kurang dan tidak pernahmelakukan pertemuan untuk membahas tambah kurang pekerjaan yangdiajukan oleh Saksi Hoga Yusuf Wulky, Komisaris PT Tanimbar jaya, SaksiNur

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 6 April 2013 sekitar jam 07.30Wib saat Terdakwa dibonceng oleh BUDI (DPO) melintas di Jalan Raya DesaMojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang, Terdakwa berpapasan dengansaksi MOKHAMAD IKHWAN yang mengendarai sepeda motor dengan memboncengistrinya yang bernama saksi NUR MAHMUDAH dengan menggendong anaknya dariKediri menuju Desa Catak Gayam, Kecamatan Mojowarno, Jombang, dimana saksiNUR MAHMUDAH saat itu membawa tas warna putih yang berisi uang tunai sebesarRp

menuju Metro untukmembeli sayuran untuk dagangan dan pada saat menuju arah pulang yaitupada hari Selasa tangga 02 Juni 2015 sekira jam 01.30 Wib, pada saat diperjalanan di dekat kali busuk Kampung Terbanggi Besar di pepet mobilToyota Avanza dengan membunyikan klakson terus menerus dan ketikakorban membuka kaca jendela mobilnya orang yang berada di mobil ToyotaAvanza tersebut langsung menembak kepala korban lalu mobil kami oleng danmasuk keparit dan saksi Nur Hasanah tidak ingat apaapa lagi karena saksiNur

Tiro atas perintah Terdakwa I.Hasil penjualan telur kKemudian digunakan Terdakwa untuk membayarhutangnya pada Saksi Nur Adillah sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) tetapi Terdakwa meminjam uang lagi kepada SaksiNur Adillah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secarabertahap.

Mardiah Mansur, pun mentransfer dana sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah) kepada Terdakwa I;Halaman 44 dari 55 halaman Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN.MjnMenimbang, bahwa Terdakwa juga kembali minta uang kepada SaksiNur Adillah untuk ditransferkan sebesar Rp.9.700.000, (Sembilan juta tujuhratus ribu rupiah) kKemudian sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) tidak lama setelah itu Terdakwa datang lagi bersama Terdakwa IImeminjam uang saksi Nur Adillah sebesar Rp 3.800.000, (tiga juta

Anwar memperkenalkan terdakwa kepada saksiNur Cahaya Berta Limbong terdakwa sebagai bendahara sekwan dan terdakwa maumeminjam uang kepada saksi namun saksi tidak memberikan uang tersebut, kKemudianpada tanggal 30 desember 2019 pada saat saksi sedang melakukan pencairan uangdibank papua tibatiba terdakwa datang dan membujuk kepada saksi agar saksimemberikan pinjaman kepada terdakwa sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus jutaHalaman 20 dari 24 Putusan nomor 294/Pid.B/2019/PN.SONrupian ) yang saski transfer

sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, makapihak Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, pihakPenggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P1, P2 dan P3, sedangkanpihak Tergugat dan selaku Kuasa Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV untukmembuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti surat tertanda T1Halaman 21 dari 29 PUTUSAN PERDATA Nomor 12/Pdt.G/2017/PN.Gprsampai dengan T7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SISWANTO dan saksiNUR

Bahwa terdakwa (I) RONI SUSILO dan terdakwa (II) RUDIKURNIAWAN ALIAS RUDI akan mengambil dua buah HP tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi korban Sumiyati dansaksi Nur Hasanah selaku pemiliknya dan akibat dari perbuatanpara terdakwa, saksi korban Sumiyati mengalami kerugian +sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) dan saksiNur Hasanah mengalami kerugian + sebesar Rp. 1.350.000, ( satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa maksud dan tujuan terdakwa (Il) RONI

AFNIyang sedang membonceng ERNI sehingga mengakibatkan motor yangdikendarai oleh saksi NUR AFNI Pgl AFNI dan ERNI terjatuh, selanjutnya saksiNUR AFNI Pg!

Harus dimasukkan dalam pengertian memaksa seorang wanitamengadakan hubungan kelamin, walaupun yang menanggalkan semua pakaian yangdikenakan oleh wanita itu sendiri adalah wanita itu sendiri;2324Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa telahmelakukan tindakantindakan/perbuatan sebagaimana telah diuraikan di atas dikaitkan denganfaktafakta yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BESSE SYAHRAWATI dan saksiNUR AHMAR saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkan