Luas 3.505 M2:NILAI TANAHBahwa saat ini objek tanah dimaksud bernilai sekitarRp14.020.000.000,00 (empat belas milyar dua puluh juta rupiah);Sebidang tanah sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 1794, tanggal21 Februari 2002, Surat Ukur Nomor 119/BSH/1998, tanggal 6 Juni1998, atas nama SRI WULANDARI.

Luas 6.804 M2:NILAI TANAHBahwa saat ini objek tanah = dimaksud bernilai sekitarRp14.400.000.000,00 (empat belas milyar empat ratus juta rupiah);Sebidang tanah sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 13052, tanggal4 Mei 1991, Surat Ukur Nomor 1743/SB/2015, tanggal 7 Juli 2015,atas nama 1. BAMBANG ARINEKSO 2. ANNA MARTINA ANGGITASARI. Semula objek tanah ini Sertipikat Hak Milik Nomor 2084, atasHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Bjmnama UNTUNG SUMANTO/Penggugat.

Luas 407 M:NILAI TANAHBahwa saat ini objek tanah dimaksud bernilai sekitarRp2.035.000.000,00(dua miliyar tiga puluh lima juta rupiah);3.5. Sebidang tanah sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 13053, tanggal4 Mei 1991, Surat Ukur Nomor 1744/SB/2015, tanggal 7 Juli 2015, atasnama 1.,BAMBANG ARINEKSO 2.ANNA MARTINA ANGGITA SARI.Semula objek tanah ini Sertipikat Hak Milik Nomor 2089, atas namaUNTUNG SUMANTO/Penggugat.

Luas 426 M2:NILAI TANAHBahwa saat ini objek tanah dimaksud bernilai sekitar Rp 2.135.000.000,00(dua miliyar seratus tiga puluh lima juta rupiah);Seluruh barang tidak bergerak/objek tanah tersebut merupakan hartabersama (gono gini) yang diperolah selama masa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;4. Menyatakan Penggugat berhak % (satu per dua/setengah)bagian dari harta bersama (gonogini) tersebut;5.

Saksi HERWAN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karna pemohon adalah tetangga saksiBahwa saksi tahu Pemohon yang mengajukan permohonan ini yaitu untukmengganti akta kelahiran Pemohon yang bernama SISKABahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut salah tulis / ketik, yakni didalam Akte Kelahiran tersebut tempat lahir pemohon tertulis OKU Timursedangkan sebenarnya harus tertulis Kota TanahBahwa guna Pemohon mengganti akta kelahiran pemohon untukmenyesuaikan yang ada di ljazah Pemohon;Bahwa saksi tahu

Saksi ADVIS SAPUTRA :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karna pemohon adalah tetangga saksiBahwa saksi tahu Pemohon yang mengajukan permohonan ini yaitu untukmengganti akta kelahiran Pemohon yang bernama SISKABahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut salah tulis / ketik, yakni didalam Akte Kelahiran tersebut tempat lahir pemohon tertulis OKU Timursedangkan sebenarnya harus tertulis Kota TanahBahwa guna Pemohon mengganti akta kelahiran untuk menyesuaikan tempatlahir pemohon yang ada di ljazah

pernah menanyakan ijin penggalian kepada Terdakwa, dan Terdakwamenjawab sudah mempunyai ijin tersebutBahwa luas tanah milik saksi Seluas 1.5 hektar /+ 15.000 m2Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan;Saksi AHMAD FARHAN bin MOH ANSORI (Alm), telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah pemilik 1 (satu) unit Eksavator sekelas PC 200 dengan MerkDAEWOOHYDRA ULIC EXCAVATOR DH 220 LC Warna Orange yangdigunakan terdakwa untuk menggali tanahBahwa

Terdakwa menyewa alat tersebut Sekitar 2 (dua) mingguan, dimulai tanggal26 Agustus 2015Bahwa Pembayaran sewa alat eksavator oleh terdakwa dengan upah per rit daritruk,untuk 1 (satu) kali angkut truk dihargai sebesar Rp. 35.000, (Tiga puluh limaribu rupiah)Bahwa dari Sekitar + 200 rit truk saksi sudah mendapatkan pembayaranSekitar sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh juta rupiah)Bahwa mengetahui eksavator milik Saksi dipergunakan untuk penggalian tanahBahwa saksi mengetahui hasil dari pengerukan tanah untuk

diperjualbelikanMenimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan saksibenar dan tidak keberatan;3Saksi HERI MULYONO bin SUTEJO (Alm), telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa membuka depo galian tanahBahwa saksi mengetahui langsung karena saya sopir yang mengangkut tanah galiandari terdakwaBahwa saksi kurang tahu kapan terdakwa memulai membuka depo galian tanahBahwa saksi membeli tanah galian, harga rit truk

saat itu masyarakat meminta harga tanahtersebut per satu sertifikatnya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), namundari pihak pembeli keberatan dan setelah terjadi tawar menawardisepakati harga tanah tersebut sebesar Rp 1.550.000, (satu juta limaratus lima puluh ribu rupiah) per sertifikat atau per kapling denganperincian Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) untukpemilik lahan, Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk administrasidesa Aji Jaya KNPI dan Rp 50.000, untuk panitia penjualan tanahBahwa

satu sertifikatnya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), namundari pihak pembeli keberatan dan setelah terjadi tawar menawardisepakati harga tanah tersebut sebesar Rp 1.550.000, (satu juta limaHal 5 dari 15 halaman Pidana No. 126/Pid/2013/PT.TKratus lima puluh ribu rupiah) per sertifikat atau per kapling denganperincian Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) untukpemilik lahan, Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk administrasidesa Aji Jaya KNPI dan Rp 50.000, untuk panitia penjualan tanahBahwa

:XXXXXXXXXX, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXX KabupatenKotabaru;Saksi di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslamyang pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena selain bertetanggajuga ada hubungan famili;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah pada tanggal18 Januari 2000;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah di Simpang Ampat Kabupaten TanahBahwa

33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di X Kabupaten Kotabaru;Saksi d ihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam yang pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena selain bertetanggajuga adalah adik kandung Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah pada tanggal18 Januari 2000;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah di Simpang Ampat Kabupaten TanahBahwa

kelahiran sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini di persidangan telah ditelitidan dipertimbangan buktibukti tertulis yang diajukan berupa P1, P2, P3 dan P4, jugasetelah mendengarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta dua orang saksi,telah ditemukan dan terungakap faktafakta, sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah pada tanggal18 Januari 2000;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah di Simpang Ampat Kabupaten TanahBahwa

Kabupaten Maros;Bahwa Pihak Kedua bersedia membiayai seluruh kegiatan prosesPemecahan Sertifikat SHM Nomor : 310;Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sepakat menyerahkan seluruhtanggung jawab proses pendaftaran pemecahan tanah kepadaH.SULTAN selaku Kepala Dusun Padang Asitang Desa BorikamaseKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros;Pasal 4BIAYA PEMECAHAN SERTIFIKATBahwa Pihak Kedua bersedia membiayai seluruh kegiatan prosesPemecahan Sertifikat SHM Nomor :310;1)2)3)4))2)1)2)Pasal 5PENGUKURAN DAN BATAS TANAHBahwa

Pihak Kedua, bersamasama dan beritikadbaik sepakat menunjuk BatasBatas dengan sukarela disaksikanoleh Kepala dusun Padang Asitang,Desa Borikamase dan pemiliktanah yang bersebelahan dengan obyek sengketa ;Bahwa apabila dikemudian hari terdapat Batas Batas tanah yangtidak sesuai dengan hasil Pengukuran Badan Pertanahan NasionalKabupaten Maros, maka Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sepakatuntuk tunduk dan memperbaiki batasbatas sesuai dengan hasilpengukuran Badan Pertanahan Nasional;Pasal 6KELEBIHAN LUAS TANAHBahwa

TanahBahwa peristiwa tersebut berawal pada saat saksi sekitar pukul 06.00 wita pagihari berangkat ke persawahan milik saksi dengan menggunakan sepeda motorYamaha FIZR warna merah DA 3738 LE , setiba dilokasi kemudian melakukankegiatan mengatam atau memanen padi, kemudian sekitar pukul 08.00 witasaksi ada melihat orang mencurigakan jalan kaki bolakbalik denganmenggunakan jaket coklat dimana posisi jaket ditaruh diataskepalanya;Bahwa orang yang mencurigakan tersebut saat itu bolakbalik disekitar pondokmilik

TanahBahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi saksi sedang berada disawah tidakjauh dari lokasi sawah milik sdr.

TanahBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena saksi pada saat kejadiansedang melakukan patroli bersama anggota Polisi dari Sektor Tambang Ulangyaitu sdr. rohito dan Panji dimana pada saat itu saksi mendapat laporan darimasyarakat bahwa di daerah Martadah telah terjadi kasus pencurian, selanjunyaatas adanya informasi tersebut saksi bersama anggota yang lain langsungmenuju TKP;Bahwa setelah sampai di TKP saksi mendapati terdakwa telah diamankan olehwarga masyarakat selanjutnya terdakwa langsung

TanahBahwa benar peristiwa tersebut berawal pada saat terdakwa sedang berjalankaki melintasi persawahan di Desa Martadah, dimana pada saat itu terdakwamelihat ada sebuah sepeda motor Yamaha FIZR warna merah DA 3738 LEyang diparkir di dekat sebuah pondok dengan kunci kontak yang masihmenggantung disepeda motortersebut; Bahwa benar melihat kondisi tersebut kemudian timbul niat dari terdakwauntuk mengambil sepeda motor Yamaha FIZR warna merah DA 3738 LEtersebut, selanjutnya tanpa pikir panjang terdakwa

sudahdikelilingiBahwa saksi menjelaskan tidak ada plang atas nama SOKI di tanah PakINDRA saat menimbun tahunBahwa saksi menjelaskan saat Ibu RUSDI menebas tanah, nebas dulu barubangunBahwa saksi memberitahu kepada Bu RUSDI bahwa tanah INDRA adasertipikatnya, di saat Bu RUSDI masuk ke lokasi tiga bulan yangBahwa saksi menjelaskan tanah INDRA di pagar beton, yang belakang barudipagar sedangkan yang di depan sejak tahunBahwa saksi menjelaskan di situ ada plang milik Belvena dan ada patok tapidi luar tanahBahwa

saksi menjelaskan tidak tahu sungai Kerawo tapi ada sungai dibelakangnya jauh darilokasi ;Halaman 45 dari 68 halaman putusan No. 28/G/2014/PTUNPLGBahwa saksi menerangkan perbatasan tanah INDRA yang saya ketahuiberdasarkan fisiknya sedangkan berdasarkan sertipikat tidakBahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan RUSDI tapi saya kenal denganIbu RUSDI saat menebas tanah dan membuat pondok dilokasi tanahBahwa saksi menerangkan dengan INDRA hanya hubungan kerja saatmenimbun tanah saya diminta menyediakan

kendaraan pada tahunBahwa saksi menerangkan di ceritakan asal usul tanah INDRA karena sayaakanmenimbun; Bahwa saksi menerangkan tanah Unilever hutan ada pos satpam sedangkanBelvenaBahwa saksi menjelaskan pondok RUSDI di bangun empat bulan yang lalu diluar tanahBahwa saksi menjelaskan saat pembakaran pondok tahun 2011 tidak adapondokBahwa saksi menjelaskan ada masalah saat menimbun kurang lebih sepuluhmobil kami dihalangi oleh MARSUMI, batal menimbun lalu INDRAmembuatBahwa saksi menyatakan perkara

saksi menyatakan secara fisik tanahbersih; Bahwa saksi menjelaskan tanah tersebut bisa di Tanami pisang kalau jagungmangga dan lainnya tidak bisa karena tanahBahwa saksi menerangkan tanah INDRA dan MARSUNIM ada PBB nyatahun 2007 dan 2009;Bahwa saksi menjelaskan batasbatas tanah, timur Tanjung Apiapi barathutan belantara, utara Unilever, selatan Pabrik Kaca danBahwa saksi menerangkan luas tanah INDRA 550 x 85 m terdiri tigasertipikat;Bahwa saksi menyatakan tanah MARSUNIM berdasarkan surat jual beli

MARSUNIM danFIRMANSYAH;Bahwa saksi menjelaskan ada plang atas nama SOKI tapi jaraknya jauh darilokasi dan di luar tanahBahwa saksi menerangkan tidak tahu luas tanah SOKI hanya melihatmereknya; Bahwa saksi menjelaskan belum ada pemberitahuan tanah INDRAmencankup tanahBahwa saksi menerangkan menjadi kepala desa dari tahun 2009 sampaisekarang ;Bahwa saksi menyatakan saat pembakaran sudah menjadi kepalaBahwa saksi menerangkan tidak kenal denganBahwa saksi menjelaskan tanah di sini terdaftar semua seperti

Frans Jonatan adalan Kakak Kandung Pemohonyaitu (Selaku Kakak Kandung dari Alm Frans Jonatan) telah meninggal dunia diHal 4 Penetapan No.557/Pdt.P/2020/PN.JKT.TIMJakarta pada tanggal 06 November 1972 ;Bahwa Pemohon ingin membuat surat Akte Kematian dariKakak Kandung yaitu Frans Jonatan yang belum dibuat ;Bahwa Alm Frans Jonatan dan Isterinya yang sudah meninggaldunia tidak mempunyai anak maka adiknya sebagai Pemohon;Bahwa alm Kakak Kandung meninggalkan harta sebidang tanahBahwa Pemohon mengurus permohonan

Frans Jonatan adalah Kakak Kandung Pemohonyaitu (Selaku Kakak Kandung dari Alm Frans Jonatan) telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 06 November 1972 ;Bahwa Pemohon ingin membuat surat Akte Kematian dariKakak Kandung yaitu Frans Jonatan yang belum dibuat ;Bahwa Alm Frans Jonatan dan Isterinya yang sudah meninggaldunia tidak mempunyai anak maka adiknya sebagai Pemohon;Bahwa alm Kakak Kandung meninggalkan harta sebidang tanahBahwa Pemohon mengurus permohonan ini untuk mengurusAkte Kematian Kakak

Saksi BARDANI Als DANI Bin JAMAAN :Bahwa petistiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013sekitar pukul 17.00 wita di Simpang Tiga masjid Desa Damit HuluKecamatan batu Ampar Kabupaten TanahBahwa pada waktu kejadian itu saksi sedang berada ditempat kejadiandan korban adalah ayah kandungBahwa saksi tidak mengetahui ada permasalahan apa sebelumkejadian ;Bahwa sebelumnya saksi berboncengan dengan korban menggunakansepeda motor For one warna hitam No.Pol.DA.370913Bahwa saat mlintas di dekat

danlengan kanan akibat sabetan parang dari saksi MASRIYADI Als GADIBin MASRANI ;Bahwa saksi sudah berusaha melerai perkelahia itu tetapi saksiMASRIYADI Als GADI Bin MASRANI semakinMenimbang bahwa dari keterangan saksi BARDANI Als DANI Bin JAMAANtersebut,keberatan ;Terdakwa tidak3.Saksi SUYADI Bin KARMOREJO : 222222 nn nen nen nn nen ne eeBahwa petistiwa itu terjadi pada hari Mimggu tanggal 30 Juni 2013sekitar pukul 17.00 wita di Simpang Tiga masjid Desa Damit HuluKecamatan batu Ampar Kabupaten TanahBahwa

Saksi MASRIADI Als GADI Bin MASRANI :Bahwa petistiwa itu terjadi pada hari Mimggu tanggal 30 Juni 2013 sekitarpukul 17.00 wita di Simpang Tiga masjid Desa Damit Hulu Kecamatan batuAmpar Kabupaten TanahBahwa saksi sebelumnya dudukduduk bersama dengan saksi SYAMSUDIN,saksi SUYADI, dan Sdr.YUSPIK di simpang tiga Masjid Desa Damit HuluKecamatan Batu Ampar Kabupaten TanahBahwa Sdr.ISAM dan Sdr.YUSPIK sempat bertanya kepada saksi ada masalahapa korban dengan saksi YANSYAH tibatiba datang ke rtumah saksiYANSYAH

ditangkisnya setelah itu korban pulange Bahwa setelah kejadaian itu saksi tidak tahu lagi dan kemudian mendengarkabar kalau korban telah meninggal dunia karena dibunuh olehTerdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut :19Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Mimggu tanggal 30 Juni 2013 sekitar pukul17.00 wita di Simpang Tiga masjid Desa Damit Hulu Kecamatan batu AmparKabupaten TanahBahwa

bahwa di depan persidangan terdakwa RUBEN RARASpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik dan korbannyaadalah lelaki Dedy Tuang selaku kepala Desa MatahitBahwa terdakwa mengatakan Opolao kurupsi artinya kepala DesaKorupsi ;Bahwa terdakwa mengeluarkan katakata tersebut terkait denganmasalah pembayaran jalan di Desa matahit ;Bahwa saya marah dan emosi dan mengatakan opolao korupsi karnakepala Desa belum melakukan pembayaran jalan kepada pemilik tanahBahwa

yangartinya (bukan dia yang membawa tim sepakbola dia Cuma banyakdepe korupsi ) yang pada saat itu dilihat dan di didengar secaralangsung oleh lelaki Dedy Tuang karena ia berada dalam mobil aylayang saksi kendarai ;Bahwa terdakwa mengatakan Opolao kurupsi artinya kepala DesaKorupsi ;Bahwa terdakwa mengeluarkan katakata tersebut terkait denganmasalah pembayaran jalan di Desa matahit ;Bahwa saya marah dan emosi dan mengatakan opolao korupsi karnakepala Desa belum melakukan pembayaran jalan kepada pemilik tanahBahwa

Bahwa saksi kurang tahu, apakah ada tanah sawah di DesaBahwa saksi tidak tahu ada hubungan keluarga Billa denganTalle Kampadong ;Bahwa saksi kenal dengan anaknya Talle Kampadong bernamaLennang mengelola tanah;Bahwa saksi tahu tanah itu atas nama Bakeng dari SPPTditunjukan oleh Billa ; Bahwa saksi tidak pernah lihat sertipikatnyaBahwa pada tahun 1984 saksi' tinggal di DesaBahwa pada tahun 1983 atau 1984, saksi tahu apa pernah dengarada pengadaan tanah proyek atau namaBahwa saksi beli tanah berbentuk tanahBahwa

pernah diceritakan saksi bahwa ada tanahkurang lebih 3000 m7 ;Bahwa masih ada hubungan keluarga perempuan TalleKampadong dengan Billa ;Bahwa Billa sudah meninggal pada tahunBahwa yang masuk tanah Billa Sirimana termasuk saksi danHasan serta neneknya Billa atas namaBahwa pada tahun 1980an tanah yang digarap Sirimanatermasuk yang dibeli saksi ;Bahwa Billa itu anak dariSirlmana 5Bahwa tidak ada suratsurat yang dipakai menjual, hanyamengaku punya tanahku ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Billa menggarap tanahBahwa

Bahwa setahu saksi, lokasi letaknya di Desa Mannagai, KecamatanTanasito, Kabupatene Bahwa I Jarre anak dari Indo Makkati ;darilari keBahwa yang melahirkan I Jarre adalah Bakeng ;Bahwa luas tanah dari Indo Makkatti adalah kurang lebih 1hektar ;Bahwa pada umur saksi masih kecil lihat itutanah ;Bahwa orang tua saksi bernama Abdul Latif ;Bahwa saksi tahu dapat tanah dari warisan IndoMakkatti ;Bahwa dulu tanah itu yang mengelola LaTalle ada juga, SirimanaBahwa saksi sudah ilupa tahun oberapa dikelola tanahBahwa

karenaberbatasan ;Saksi kedua Tergugat bernama: Laewang, dibawah sumpah menjawab sebagai berikut;SebelahUtaraBahwa saksi tidak pernah lihat suratsurat tanahnyaBahwa saksi tidak tahu hubungan keluarga antara Talle denganSirimana ; Bahwa kurang lebih 1 kilometer jaraknya dari rumahBahwa jarak dari rumah Billa dengan Talle yaitu 2kilometer ;Bahwa saksi tidak pernah dengar bersengketa dulu Talle denganBilla Sirimana ;Bahwa saksi sekarang baru tahu bahwa itu tanahbersengketa ;Bahwa benar saksi sering lewat tanahBahwa

diparmasalahkan di DesaMannagae ;Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaituSebelah TimurSebelahSelatanManre >: Sirimana Lahada ;Bahwa luas tanahnya Talle yaitu 1hektar ;Bahwa saksi tahu tanahnya Talle hektar karena dari kecil saksitahu bahwa itu tanahnyaTalle ;Bahwa benar saksi kenal denganSirimana ;Bahwa ada tanahnya Sirimana di Desa Manangae, tanah itudibagi 2 ada punya Sirimana dan punyaTalle ; 9900 === = $$ = $= $$ 28228Bahwa saksi tinggal di Manangae, dekat dari lokasi ;Bahwa tidak pernah dipermasalahkan tanahBahwa

TanahBahwa pelakunya seorang perempuan yang bernama Sri Sunarti yang tinggal di PantiAsuhan Albagdad TanahBahwa barang milik saksi yang diambil berupa minyak goreng Bimoli ukuran 5 (lima) litersebanyak 2 Jerigen, susu cap enak 2 Kaleng, shampo merk lifeboy sebanyak 6 (enam) botol(setengah Lusin);Bahwa barangbarang tersebut ditaruh oleh saksi di rak kios milik saksi yang yang ditutupmenggunakanBahwa barang barang tersebut terdakwa mengambilnya di rak kios milik saksi tanpamenggunakan apaapa hanya

TanahBahwa yang menjadi korban adalah saksi M. Yunus dan yang menjadi pelakunya adalahTerdakwa;Bahwa barang barang yang diambil berupa minyak goreng Bimoli ukuran 5 (lima) litersebanyak 2 Jerigen, susu cap enak 2 Kaleng, shampo merk lifeboy sebanyak 6 (enam) botol(setengah Lusin);Bahwa terdakwa sudah sering mengambil barangbarang yang di jual di pasar Senakenberupa Beras sebanyak 3.

(Satu) tahun itu bangunanBahwa saksi tahu tanah sengketa dari PAPA EVABahwa saksi yang jaga kebunnya H.TAHIRBahwa tanah H.TAHIR berbatasan dengan tanah sengketaBahwa saksi pernah dengar di Lembang masalah tanah di bicarakan di Lembangtetapi saksi tidak tahu hasilnyaHalaman 15 dari 34 halaman Putusan No. 69/Pdt.G/2016/PN.MakBahwa saksi jaga kebunnya H.TAHIR sejak tahun 90an sampai dengan sekarangBahwa dulu tidak ada rumah di tanah sengketa hanya rumputBahwa dulu saksi tidak tahu siapa yang punya tanahBahwa

Buntu DatuBahwa saksi tidak tahu kalau pernah dijualBahwa waktu saksi beli disetujui oleh kedua belah pihakBahwa saksi tidak tahu kenapa diratakanBahwa saksi tidak tahu satu kesatuan itu tanah YOHANIS ANE dan NETONGNGEBahwa saksi tidak pernah dulu itu sawah hanya mendengar cuman kasih masukbatu saya lihat LEME tetapi kalau yang menggarap itu tanah saksi tidak tahuBahwa saksi tidak tahu ada batas pondasi ditengah YOHANIS ANE dan NETONGNGEBahwa saksi tidak tahu darimana Bapaknya LEME peroleh itu tanahBahwa

DURUK tinggal di PinrangBahwa bapaknya Penggugat meninggal Tergugat datang mendirikan bangunanBahwa penggugat tegur Tergugat karna duluan bapaknya Penggugat yangratakan itu tanahBahwa setelah diratakan ditempati batunya Penggugat, batu gunung sekitar 7(tujuh) trukBahwa Batu itu sekarang saksi tidak lihat lagiBahwa saksi lihat Penggugat memasukkan batu untuk bikin rumah tetapi belumkesampaianBahwa Waktu Tergugat membangun Penggugat melapor ke Lembang dan tetapTergugat tidak berhenti membangunBahwa

SESABahwa setelah USSA mati lalu duluan Bapaknya Penggugat ratakan itu tanahBahwa setahu saksi siapa yang duluan disitu itu yang kuasaiBahwa sepengetahuan saksi KONDI SAMPE kuasai kirakira tahun 80anBahwa Penggugat keberatan melapor kelembang, keputusan dari lembang tidakada yang pasti dan sempat juga ditegur Tergugat oleh YOHANIS ANE yang darilembang tetapi tidak mau mendengarBahwa berlainan sekarang punya YOHANIS ANE dengan LAI DURU tetapi satukesatuan duluBahwa SAMPE USSA cucunya LA?

DURUK sekitar tahun2015 kembali ke LAr DURUKBahwaisrtinyva SUBALOLO tantenya LEME yang namanya SULLE yangbersaudara dengan SAMPE KONDI bapaknya LEMEBahwa sebelum kawin SUBALOLO memang sudah punya tanahBahwa tanah itu yang ratakan saksi dengan SUBALOLO bukan orang tuanyapenggugat, saksi ratakan dulu pakai linggisBahwa yang bayar pajak dulu SUBALOLOBahwa SUBALOLO sudah lama meninggal jadi yang bayar pajak sekarang adalahanaknyaBahwa tidak pernah orang tua Penggugat yang menggarap tanah walaupunmeratakanBahwa

Liwang yangdibuat jalan lorong;Bahwa dulu tanah sawah Abdul Madjid dan NapingSampai masa hidupnya digarap tanahBahwa semasa hidupnya Abdul Madjid tinggal di JalanBonto Duri jauh dari lokasi tanah objek sengketa ;Bahwa saksi punya tanah persil 42 tanahnyadimannuruki di Kampus diluar objek sengketa ;Bahwa tempat rumahnya Abdul Madjid yangbernama Daeng Mora di Mannuruki ; Bahwa dulu tahu 1960an, tanah sengketa sekarangtanah sawah, dulu) tanah kosong = dulu ;Bahwa saksi tahu ada Jalan Sultan Alauddin

Timung, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut; +20 n2nn monn nn nnn nnn nnn nnn ncnBahwa saksi tahu dipermasalahkan adalah tanahBahwa tanah Kamaruddin Dg.

Ilham Djamaluddin, SE.,, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut; nn enn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn nce cnc nccnasBahwa saksi ketahui dan dipermasalahkan di Pengadilan yaitumasalah tanah status tanahBahwa saksi tidak tahu ada sertipikat diatas tanah =;Bahwa saksi tahu itu tanah sawah dari buku rincik letter C ;Bahwa PBB itu. mengelola dari dinas keuangan daerah ;Bahwa saksi kerja dikantor PBB sejak tahun 1995 ;Bahwa benar saksi tahu betul tanah yang di permasalahkan dijalansultan alauddin ; Bahwa

Muhammad Said ;Bahwa saksi diberitahu ada buku rinciknya dirumahnya MuhammadSaid dijalan Mannuruki :Bahwa saksi tahu sekarang tanah dimaksud masuk Kelurahanmannuruki, dulu Kelurahan Gunung Sari :Bahwa saksi diatas tanah itu dari buku rinciknya ;Bahwa saksi tahu kalau yang menguasai tanah itu Daeng Liwangkarena diberitahu oleh teman saksi :Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Daeng Liwang ;Bahwa saksi tahu luas tanahnya dari buku rincik 32 Are ;Bahwa saksi tidak tahu panjang, lebar, tanah tahu tanahBahwa

jasesesseeneweereee reece enerBahwa saksi tahu jalan atau lorongMannuruki j====22nnennmecnnnnnnemeenesenensBahwa saksi tidak pernah lewat dibelakang objek sengketa, hanyalewat depan Jalan Sultan Alauddin :Bahwa saksi menyatakan tahu dan paham mengecek rincikPenggugat sejak 2 tahun yang lalu, tidak ada kaitannya antara saksidengan tanah itu, hanya diperlihnatkan rincik, saksi menyatakanBahwa penjelasan saksi setelah diperlihatkan buku rincik oleh temansaksi pada 2 tahun yang lalu, saksi menyatakan ini tanahBahwa

gugatan Penggugat berkaitan dengan Hak Atas tanah yakni Tanahdengan SHM Nomor : M.1373/Sumberker atas nama Daniel Siahaya, makasesuai dengan ketentuan pasal 3 ayat 2 huruf b Peraturan Mahkamah agung RINo 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Jo.Peraturan Mahkamah Agung RI No. 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah agung RI No 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, yang menyatakan : Tidak Termasuk GugatanSederhana adalah Sengketa Hak Atas TanahBahwa

benar saksi dapat uang sebesar Rp 27.000.000.Bahwa benar saksi ditawarkan oleh terdakwa tanahBahwa benar saksi tidak tahu yang isi blangko tersebut saksihanya tanda tanganBahwa benar saksi tidak tahu bahwa saksi ditawari tanah oleh terdakwaBahwa benar saksi tidak tahu yang isi blangko saksi hanya tanda tanganBahwa benar isi telepon Maman kepada saksi ada tanah yang mau dijual dengan hargasebesar Rp. 15.000.000 dan saksi bilang cari uang dulu dan boleh dua kali bayar kataterdakwaBahwa benar saksi

benar Negosiasi adalah Masyarakat, Setkar P2T Dan Kuasa MasyarakatBahwa benar saksi belum tahu berapa bidang tanahnya begitu juga dengan harganyaBahwa benar saksi tidak tahu tentang pendatan tanahBahwa benar ada selama satu bulan untuk pendataan tanah tersebut + satu mingguBahwa benar terdakwa pergikelapanganBahwa benar Warga ada tanda bukti terima model kartu merahBahwa benar Kalau tanah dan bangunan ada beda blangko model nyaBahwa benar tugas terdakwa saksi tidak tahuBahwa saksi tidak pernah tanya

terdakwa tentang pendataan tanahBahwa Ada ada jaminan ganti rugi dengan WargaBahwa benar Ketua Masyarakat adalah Adi HarjaBahwa benar ada tanah warga yang terlambatMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Saksi 16 : Nama : ADI HARJA,Bahwa benar saksi pernah diperiksa di KepolisianBahwa benar ada tentang kejangalan dalam proses ganti rugi tanah pada tahun 2008Bahwa benar saksi selaku Kepala Desa Mekarasih juga selaku Kuasa masyarakatBahwa benar

Selain Kuasa Masyarakat apa lagi yang saksi juga ikut kelapanganMekarasih selama dua hariBahwa benar saksi hanya punya satu bidang tanahBahwa benar nilai satu bidang tersebut sebesar Rp 45.000.000Bahwa benar saksi tahu ada daftar fiktifBahwa benar saksi mendapat uang fiktif sebesar Rp.50.000.00062Bahwa benar saksi Ketua MasyarakatBahwa benar ada tanah warga yang kelewatBahwa benar ada surat dari wargaBahwa benar saksi ada tanda tangan suratMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa

benar saksi ikut kelapangan membantu masyarakat tentang pengisiandataBahwa benar saksi dapat uang sebesar Rp 160.000.000 dari teman saksiBahwa benar sebagai Kuasa Masyrakat tidak mendapat uangBahwa benar saksi Kuasa Masyarakat ditunjuk dari masyarakat secara lisanBahwa benar saksi tidak tahu tanah tersebut tanah FiktifBahwa benar saksi punya dua bidang tanahBahwa benar saksi mendapat tanah dari Kepala desa dengan cara Kepala Desa pinjamFoto Copy KTP saksiBahwa benar saksi terima uang sebesar Rp

Bahwa harta hersama atau Gono Gim selama perkawinan antaraTergugat ( )dengan Penggugat ( ) ialah mempunyai harta yang berupa sebagaiberikut :1) Sebidang tanah dan herdiri diatasnva sebuah rumah permanenyang terletak di Jalan Semarang, dengan hattsbatasnyasebagai berikut Sebelah thara Tanah milikSebelah Selatan JalanSebelah Karat JalanSebelah fimur TanahBahwa tanah tersebut di atas telah hersertifikat HM atas nama3dengan Nomor SHM 00984 luas 1.060 m dan tanah besertarumah yang herdiri di atasnya apabila

Menyatakan menurut hukum tanahbahwa tanah objek sengketa denganluas kurang lebih 1.165 m2serta batas-batas sebagai berikut:- Timur : tanah milik Frans Malung, dengan panjang bagian timur53 meter;- Barat : tanah milik Martinus Sati, dengan panjang bagian barat 53 meter;- Utara : tanah milik Petrus Gampur, dengan panjang bagian utara 22,85 meter;- Selatan : jalan raya, dengan panjang bagian selatan18,20 meter;Adalah sah tanah milik Penggugat;4.

Menyatakan menurut hukum tanahbahwa tanah objek sengketadenganluas kurang lebih 1.165 m?serta batasbatas sebagai berikut:Timur : tanah milik Frans Malung, dengan panjang bagiantimur+53 meter; Barat : tanah milik Martinus Sati, dengan panjang bagian barat+53 meter; Utara : tanah milik Petrus Gampur, dengan panjang bagian utara+22,85 meter;Selatan : jalan raya, dengan panjang bagian selatan+18,20 meter;Adalah sah tanah milik Penggugat;4.

Bahwa selama berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anaktersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain yangmengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan tersebut;Bahwa anak tersebut masih berusia dibawah umur dan karenanya,Pemohon sangat memerlukan penetapan perwalian atas anak tersebutuntuk memenuhi dan melengkapi administrasi jual beli sebidang tanahBahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon