2637/Pdt.G/2016/PA.Clp

Bahwa sejak bulan Pebruari 2015 sepulang cuti dari China, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis terjadi perselisinan danPutusan Nomor: 2637/Pdt.G/2016./PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus menerus yangdisebabkan karena :a.

Mahmudah yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 11 Mei 2016, telahdinazegelen dan diberi meterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;Putusan Nomor: 2637/Pdt.G/2016./PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman2.

Pasal 19 huruf ( f )Putusan Nomor: 2637/Pdt.G/2016./PA.Clp.Halaman 9 dari 11 halamanPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan sesuai ketentuanPasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WanarejaPutusan Nomor: 2637/Pdt.G/2016./PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halamanKabupaten Cilacap Dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipari KabupatenCilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Waris, S.H, S.Ag, MSICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor: 2637/Pdt.G/2016./PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

2637/Pdt.G/2015/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal,Dan Sekarang Tinggal Dirumah Orang Tua Penggugat DiKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT

, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhLepas, tempat tinggal di Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 2637

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2001 M / 30 Jumadil awal 1422 H,Penggugat telah melangsungkan pernikahan secara Islam dengan Tergugatyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.2637/Pdt.G/2015/PA.KadlKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal sebagaimana dalam Akta Nikahnomor : 279/22/VIII/2001 tanggal 20 Agustus 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditetapkan sebesar Rp. 41.6000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 halamanPutusan No.2637/Pdt.G/2015/PA.KadlDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh Drs. Mustar, M.H sebagaiKetua Majelis Majelis, Dra. Hj. Syafiah, M.H dan Dr.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.2637/Pdt.G/2015/PA.Kadl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.Dpk dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu )

2637/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PENETAPANNomor 2637/Pdt.G/2018/PA.Dpk.eis 5) aX 5 all aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Depok;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Depok

gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 Agustus 2018Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya untuk berceraidengan Tergugat oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali.Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semuayang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggapHalaman 1 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 2637

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 191.000,00 (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 2 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 29Agustus 2018 M., bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1439 H., olehkami Dra. Nurmiwati, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra.

::::eeHalaman 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.Dpk.

2637/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggaldi Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan No. 2637/Pdt.G/2012/PA.Sda2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di KecamatanJabon Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak2 orang, masingmasing bernama ANAK I, umur 10 tahun, dan ANAK J,Umur 8 tahun dan sekarang kedua anak tersebut ikut Pemohon dan Termohon;4.

Putusan No. 2637/Pdt.G/2012/PA.SdaMenimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi tepatnya bulan September 2012 dimana antara Pemohon dan Termohon akhirnyapisah ranjang, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah ranjangselama 1 bulan;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik surat maupunsaksi dan alat bukti yang berupa fotokopi telah dicocokkan dengan aslinya sertabermaterai cukup.

Putusan No. 2637/Pdt.G/2012/PA.SdaDemikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 17Desember 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Shafar 1434 Hijriyah. Oleh kamiDra. Masrifah sebagai Ketua Majelis Drs. A. Muhtarom dan Drs. H. Robani Indra, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusan No. 2637/Pdt.G/2012/PA.Sda

2637/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Sby7 y v DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

XXXX, umur 8 tahun;Putusan, nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 1 dari 104. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan cukup rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulanJanuari 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena :a. Tergugat ketahuan selingkuh atau jalan dengan wanita lain;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan;c. Antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk pisah;5.

Dan antara Penggugat dan Tergugat telahsepakat untuk pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Putusan, nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 3 dari 10Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;2.

Thalhah Juhri, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Benedictus IndraCristiyanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugatdengan didampingi Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat..Ketua Majelis,Putusan, nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 9 dari 10Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag., M.HL, H. M.

THALHAH JUHRI, SH.Panitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 225.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 10 dari 10

2637/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2020/PA.Mks wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Putusan No.2637/Pdt.G/2020/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 7 Tahun 5 Bulan, pernah rukun layaknya pasangan suami Istridan telah dikaruniai 2 orang anak yang dalam pemeliharaan Penggugatmasingmasing bernama;a. ANAK, umur 5 Tahun (05 Desember 2014);b. ANAK, umur 3 Tahun (23 Maret 2017);4. Bahwa sejak bulan Mei 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisinan danpertengkaran.5.

Putusan No.2637/Pdt.G/2020/PA.Mksamarnya adalah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.2637/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak Mei 2017 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering meninggalkan rumahbahkan berbulanbulan lamanya tanpa ada nafkah lahir batin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak BulanSeptember 2019 dan sampai sekarang mereka tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetap!

Putusan No.2637/Pdt.G/2020/PA.Mks

2637/Pdt.G/2017/PA.JS

Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2017/PA JSBahwa pada hari Senin, 3 Maret 1997 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2017/PA JS10.11.keduanya menjadi renggang.

Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2017/PA JSMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugatdan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2017/PA JSBahwa setelah agenda Mediasi Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa :A. Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT.

Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2017/PA JSPutusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,SUFYAN,S.H.Hal.13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2017/PA JS

2637/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 2637/Pdt.G/2015/PA.Pml. olUCUww weo Uo > dls > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir , bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama

Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;Hal. dari 12 halaman Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Oktober

2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 2637/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Agustus2003, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 567/52/VIII/2003tanggal 11 Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belik, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusduda cerai

MH. dan Drs.H.Moh Anas, MH.sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Abd Mujib, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Ketua MajelisHal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.PmlttdDrs.Mugorrobin, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Edy Faizin,SH. MH.

,MSI.Hal. 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 2637/Padt.G/2015/PA.Pml

2637/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2018/PA.Sbyeye syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak AprilHal 1 dari 9 Put No 2637/Pdt.G/2018/PA.Sby2008, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena :a. Tergugat mengatakan pergi ke luar kota untuk bekerjatetapi hingga saat ini tidak diketahui kabar dan keberadaannya;5.

berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patutmelalui mass media Radio Gelora Surabaya (RGS), maka pemeriksaan perkaraini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Hal 2 dari 9 Put No 2637

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal 7 dari 9 Put No 2637/Pdt.G/2018/PA.Sby3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX)terhadap Penggugat (XXXxX);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 493.500,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 10 Oktober2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj.

SAIFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Hal 8 dari 9 Put No 2637/Pdt.G/2018/PA.SbyBiay PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.402.500,5.000,6.000,493.500, (empat ratus sembilan puluh tiga ribulima ratus rupiah)Hal 9 dari 9 Put No 2637/Pdt.G/2018/PA.Sby

li>

• 1 (satu) Lembar BPKB Motor dengan Nomor : F No.7622326, Nomor Polisi: DT 2588 KF, Merk Honda Type Nf11a1c M/t, jenis sepeda motor model sm Solo, Tahun pembuatan 2009, tahun perakitan: 2009, isi silinder:110 cc, warna biru putih, nomor rangka:MH1JBB1189K105088, nomor mesin: JB B 1E-1102994, roda 2 (dua), atas nama pemilik SUHARYANTI, alamat Jl.MT.Haryono Lr.Hikma RT.001 RW.001 Kel.Kambu Kec.Poasia Kota Kendari;
• 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Honda, nomor polisi DP 2637

Poasia KotaKendari ; 1(satu) Unit sepeda motor merek Honda Nomor Polisi : DP 2637 CL,Warna Hitam, Nomor Rangka ; sudah terhapus, Nomor Mesin JB B1E 1102994Dikembalikan kepada Korban H. HERMAN4.

HERMAN, mencari keberadaan Terdakwadi Desa Beringin namun tidak ditemukanPada esok harinya tanggal 04 Maret 2020 sekitar Pukul 08.00 Wita, saksi H.HERMAN mencoba menghubungi Terdakwa lewat handphone namun tidak bisadihubungi oleh saksi H Herman.Bahwa Terdakwa pada saat mengusai 1 (Satu) sepeda motor Honda BladeNomor Polisi : DP 2637 CL, Terdakwa telah merubah bentuk dan fisiknyadengan cara merubah warnanya yang awal mulanya biru putih pada kap bagiansayap dan bodynya Terdakwa merubah warna menjadi

hitam, , kemudianTerdakwa juga mengganti Plat Nomor Polisi motor tersebut yang awal mulanyaDT 2588 KF menjadi DP 2637 CL dan Terdakwa juga mengganti pelek bagiandepan belakang beserta dinamo staternya.Maksud dan Tujuan Terdakwa merubah bentuk dan fisik berupa 1 (Satu) Unitsepeda motor Honda Blade nomor polisi : DP 2588 KF adalah Motor tersebuttidak dikenali lagi oleh Pemiliknya yaitu H.

Lsssayap dan bodynya Terdakwa merubah warna menjadi hitam, , kemudianTerdakwa juga mengganti Plat Nomor Polisi motor tersebut yang awal mulanyaDT 2588 KF menjadi DP 2637 CL dan Terdakwa juga mengganti pelek bagiandepan belakang beserta dinamo staternya.Maksud dan Tujuan Terdakwa merubah bentuk dan fisik berupa 1 (Satu) Unitsepeda motor Honda Blade nomor polisi : DP 2588 KF adalah Motor tersebuttidak dikenali lagi oleh Pemiliknya yaitu H.

Luwu Timur, Sulawesi Selatan tanpa sepengetahuan oleh saksi H.Hermankemudian terdakwa pada saat menguasai 1 (satu) sepeda motor Honda BladeNomor Polisi : DP 2637 CL, Terdakwa telah merubah bentuk dan fisiknyadengan cara merubah warnanya yang awal mulanya biru putin pada kap bagiansayap dan bodinya Terdakwa merubah warna menjadi hitam, kemudianTerdakwa juga mengganti Plat Nomor Polisi motor tersebut yang awal mulanyaDT 2588 KF menjadi DP 2637 CL dan Terdakwa juga mengganti pelek bagiandepan belakang

2637/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor 2637/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara; PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Grobogan, KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun

, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 25 September 2013 dengan register Nomor 2637/Pdt.G/2013

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarmya sebagai berikut: Nomor 2637/Pdt.G/2013/PA.PwdPRIMAIR: 2229222 2222 n nnn nnn nnn nnn ee1. Mengabulkan gugatan Penggugat, 2. Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro; 3.

Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diNomor 2637/Pdt.G/2013/PA.PwdPengadilan, menyatakan bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketamelalui proses perundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengandibantu oleh mediator.

ALY SANTOSO, MH.PANITERA PENGGANTINomor 2637/Pdt.G/2013/PA.Pwd llDrs. H. MOH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 320.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

2637/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TenagaKerja Wanita (TKW), tempat

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 2637

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di depan sidang, maka dalil permohonanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPemohon tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahhalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Termohonselaku isteri telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih 2 tahun berturutturut;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2637/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Juni 2015 yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Oktober 2014,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0972/202/X/2014 tanggal 28Oktober 2014 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

Put Nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.JrDan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Jrwonone Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 2637/Pdt.G/2015/PA.Jr Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

2637/Pdt.G/2014/PA.Pwd

Nomor : 2637/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 2637/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 29

Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 September 2014 dengan register Nomor : 2637

; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya dan tidak jelas tempattinggalnya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 2637

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2637/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal25 September 2014 dan tanggal 27 Oktober 2014 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

SAMARUL FALAH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danKARMO, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANomor : 2637/Pdt.G/2014/PA Pwd ll Ttd. Ttd.Drs. H. M. SHODIQ, SH. Drs. SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTATtd.Drs. H. SAMARUL FALAH, MH.

2637/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,tempat kediaman

di Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 27 Januari 2012 dan namun belum dikaruniai keturunan;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg5.

MateraiJumlahRp 38.000,Rp. 300.000,Rp. 6.000.Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

2637/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak

Putusan No. 2637/Pdt.G/2014/PA.Sda.Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 301/03/X/1998 tanggal 02 Oktober 1998;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kemangsen, Kecamatan Balongbendo,Kabupaten Sidoarjo;.

Putusan No. 2637/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Putusan No. 2637/Pdt.G/2014/PA.Sda.pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (b dan f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (bdan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

2637/Pdt.G/2013/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 2637/Pdt.G/2013/PA.Ba.BU2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara; PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 20 Desember 2013 memberikankuasa khusus kepada AHMAD RAHARJO

Nomor 2637/Pdt.G/2013/PA.Ba.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 23Desember 2013 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2637/Pdt.G/2013/PA.Ba., tanggal 24 Desember 2013, mengemukakan halhal sebagaiberikut: 22222222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn1.

Nomor 2637/Pdt.G/2013/PA.Ba.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, danberdasarkan Bukti P1 Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)

Nomor 2637/Pdt.G/2013/PA.Ba.undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepadaPenggugat; Mengingat pasal 125 HIR dan semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 4.

Nomor 2637/Pdt.G/2013/PA.Ba.

2637/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2637/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DoniPriyanto, SH. MH. adalah Advokat berkantor di JI.

KuasaKhusus tanggal 10 Juni 2015, No. 109/SK/DPCLP/V1I/2015, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;Termohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; 220222 nn nono monn en nn nnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200 20200Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon serta saksisaksidi muka persidangan ;=~eae nnn nennenmnnnn nnn annnmne nanan nenmaenensPutusan Nomor: 2637

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanJuniMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 112015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2637/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 11 Juni2015, mengajukan halhal sebagai berikut:leBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 17 Juni 1997 dihadapan pejabat KUA KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah KUA Kecamatan Binangun, tertanggal

2637/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2637/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT,, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan, Mengurus rumah tangga , bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5 727272 222 TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam

, pendidikan SD ,pekerjaan Buruh , bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya sebagai TERGUGAT 5Pengadilan Agama tersebul; ss2=2sseeneeeeee eee eeneere eenTelah mempelajari berkas perkara; 222 nn nn nnnnnnnnnnnenennnneTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2637/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 03 Juni2014, mengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 2637/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap utara Kabupaten Cilacap , pada tanggal 3 Juli 2010 ,dengan Akte Nikah Nomor : 407/04/VII/2010 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

No. 2637 K/Pdt/20041. Tanah sawah (sekarang dikenal dengan tanah lapangan) luas + 1,5 ha.terletak di Desa Plumpang, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tubandengan batasbatas seperti tersebut dalam gugatan ;2. Tanah pekarangan, ditempati Bank Desa Plumpang, terletak di DesaPlumpang, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dengan batasbatasseperti tersebut dalam gugatan ;3.

No. 2637 K/Pdt/20041. Di buku desa tidak ada daftar aset Desa Plumpang berupa "tanahbank desa" ;2. Di desa tidak ada anggaran yang dikeluarkan untuk pembelian "tanahbank desa" ;3.

No. 2637 K/Pdt/2004padahal menurut ketentuan anak yang diangkat maksimum berumur 5tahun ;2. Bahwa tidak lazim seorang pribumi yang hidup di pelosok desamembuat Surat Wasiat dan didaftarkan di Departemen Kehakiman ;3.

No. 2637 K/Pdt/2004pemberian dari ayah angkatnya (Satiyo) tidak dapat diwariskan kepadaSabrang dan Sabrang juga tidak dapat mewariskan kepada Sandjonoanak angkat Sabrang meskipun dengan bukti Surat Wasiat dari Sabrangyang direkayasa oleh Notaris Yatiman, SH ;4.

No. 2637 K/Pdt/2004