Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA PANDAN Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Pdn. Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon Vs Termohon
33 — 13
33 — 13
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 07 Februari2017 Masehi bertepantan dengan tanggal 10 Jumadil Awala 1438 Hijriyahdalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pandan yang terdiridari Drs. Irmantasir, M.H.., sebagai Ketua Majelis, M.
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 10 September 2014 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor: 26/26/IV/99 tanggalOS April 1999);2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plh Hal. 1 dari 12 HalamanBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dari awala
Register : 08-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaktahun awala tahun 2017 karena sering terjadi perselisinan danPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan akhir tahun 2017 hingga saat ini ;5.
Register : 10-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Anak LakiLaki KeIIl Penggugat dan Tergugat, umur 8 bulan;Bahwa, sejak awala tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi;6. Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tagga Penggugat denganTergugat karena:a. Tergugat memiliki hutang yang kisaran uangnya mencapai 20 juta rupiah.Hutang tersebut telah dibayar orangtua Penggugat sebesar 13 jutarupiah;b. Tergugat memiliki kebiasaan mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu;7.
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0002/Pdt.P/2017/PA.Mur Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 17
23 — 17
Membebankan Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 9 Februari2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awala 1438 Hijriah olehDrs. H.
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlahRp. 501.000, (lia ratus satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Selasa, tanggal 19 Desember 2017 M.bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awala 1439 H., oleh kami Drs. Uki, selaku13Ketua Majelis, Dra. Yenitati SH., dan Drs. Masgiri, MH., masingmasing sebagaiHakim Anggota.
Register : 18-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3872/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pengguatdengan Tergugat terjadi sebanyak tiga kali, pertama terjadi pada minggu kedua bulan April 2016, kedua terjadi pada awala bulan Mei 2016, ketigaterjadi pada minggu ke dua bulan Mei 2016;8.
Register : 15-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA MANNA Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Manna pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awala 1441 Hijriyah,oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis,Marlin Pradinata, S.H.I., M.H., dan Rojudin, S.Ag., M.Ag., masingmasingHal. 11 dari 12 hal.
Register : 31-08-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Melonguane Nomor 54/Pdt.G/2022/PN Mgn Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 12
66 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan bahwa perkawinan Hengki Awala (Penggugat) dengan Rahel Limpong (Tergugat) yang dilaksanakan di hadapan pemuka agama Kristen Pdt. A.
Register : 14-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 7 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
/Pdt.G/20/PA.Bjnmemnenuhi kebutuhan anak Penggugat dan tergugat tersebut, Penggugatberangkat kerja ke Taiwan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan dan sejak awala tahun2017 Tergugat tidak diketaahui alamat tempat tinggalnya dan tidak pernahmemberi nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak
Register : 21-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 205/Pdt.P/2016/PA.Lwk Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
41 — 10
41 — 10
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.311.000, ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Luwuk pada hari Kamis, tanggal 1 Desember2016 M bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awala 1438 H, oleh kami H.Abdul Muhadi, S.Ag., M.H sebagai Ketua Majelis, Hamsin Haruna, S.HI.dan Rokiah Binti Mustaring, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum
Register : 23-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1604/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366.000 , (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Trenggalek, padahari Rabu tanggal 13 Nopember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15Robiul Awala 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M. DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. SHOBIRIN, M.H. dan AHMAD TURMUDI, S.Ag.
Register : 14-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 529/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkaraini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat akibat pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak awala
Register : 28-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2555/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembaili.Hal. 4 dari 13 halamanBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahXXXXXXXXXXXXX Penggugat.Bahwa sejak awala
Register : 13-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 789/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tuaPenggugat, dansudah ada dikaruniai 1 (satu) orang anak;Halaman Qdari 13 Halaman Putusan Nomor 789Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa sejak awal Tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi rukun di dalam rumah tangga, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar tetap rukun di dalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggal saturumah;tidak pernah bersatu lagi sejak awala
Register : 15-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1363/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh danHalaman 9 dari 159halaman Putusan Nomor : 1363 /Pdt.G/2019/PA.Mdnmenikah dengan perempuan lain akibat pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak awala
Register : 19-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tata cara syari'at Islam Sampai saat ini;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar hubungan antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istrisudah tidak harmonis, teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa sejak awala
Register : 03-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0723/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 Masehibersamaan dengan tanggal 06 Rabiul Awala 1438 Hijriyah oleh kami Drs.Nursolihin, M.H., sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Ermida Yustri, MHI, DrsH.
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal Awala Maret 2016 , dengan sebab Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan wanita yang bernama Priatin dan Tergugat telah menikahdengan wanita tersebut tanpa persetujuan dengan Penggugat sebagaiseorang istri, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Namunsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah hukum Republik Indonesia dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sebagaimana
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No.33/Pdt.G/2021/PA.Wqw Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonsudah tidak ingin hidup bersama lagi dengan Pemohon; Bahwa sepengetahui saksi kronologis awala pertengkaranPemohon dan Termohon, setelah Pemohon pulang dari perantauanTermohon berada dirumah orang tua Termohon dan tidak maukembali kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sejak November 2020Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup bersama lagi,dikarenakan Termohon