Bahwa, dengan meninggalnya almarhum XXXX, ParaPemohon selaku ahli waris dari almarnhum XXXX,memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Abdul Hadibin XXXX, guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajibandaripada almarhum XXXX.Berdasarkan uraian fakta hukum diatas, maka dengan ini Para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui hakim yangmemeriksa permohonan ini, berkenan menyelenggarakan sidang danselanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1.

Bandar Kedung mulyo, Kab.Jombang saksi bersamasama dengan AIPTU SLAMET RIYADI, AIPDACAHYO SUJAWOTO dan BRIGADIR BAMBANG SUTRISNO anggotareskrim melakukan penggrebekan satu kalangan judi yakni YAKOB BinKADERI SUNADAR PRIYO SUDARMO Bin SARBINI dan LUKMAN HADIBin KUDORI yang sedang melakukan perjudian jenis empat satumenggunakan kartu remi.e Saat ditangkap didapat barang bukti berupa: 1(satu) set kartu remi, 1 (satu)buah kalender sebagai alas, satu buah lampu listrik sebagai penerangandan uang tunai

Bandar Kedung mulyo, Kab.Jombang saksi bersamasama dengan AIPTU SLAMET RIYADI, AIPDACAHYO SUJAWOTO dan BRIGADIR BAMBANG SUTRISNO anggotareskrim melakukan penggrebekan satu kalangan judi yakni YAKOB BinKADERI SUNADAR PRNYO SUDARMO Bin SARBINI dan LUKMAN HADIBin KUDORI yang sedang melakukan perjudian jenis empat satumenggunakan kartu remi.Saat ditangkap didapat barang bukti berupa: 1(satu) set kartu remi, 1(satu)buah kalender sebagai alas, satu buah lampu listrik sebagai penerangandan uang tunai sebesar

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Muhamad Ridwan Hadibin Mami) dan Pemohon Il (Desti binti Dedi Caca) yang dilangsungkanpada tanggal 10 Oktober 2005 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1; Menyatakan terdakwa HADI ABRIZAL Als HADI Bin DJUANIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum,Menggunakan Narkotika Golongan I, bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum.2; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI ABRIZAL Als HADIBin

Shabu dan Pil Extacy, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 11.10 Wib saksiQuirinus, saksi Agus Priyanto dan saksi Tegus Rio Wibowo (ketiganyanyaanggota Polisi Lalu Lintas) sedang melakukan kegiatan rutin pelaksanaanpengaturan diseputaran Pos Gurindam 09 Jalan Sudirman Kota Pekanbaru,kemudian para saksi melihat 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna putihnopol BM 1466 JO yang dikemudikan oleh terdakwa HADI ABRIZAL Als HADIBin

terdakwa tidak pula dapat membuktikan bahwa ta adalah pasienrehabilitasi ketergantungan narkotika, sehingga perbuatannya tersebut merupakanpenyalahgunaan narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsurPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dakwaan alternatif Keduasebagaimana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhi maka terdakwa HADI ABRIZAL Als HADIBin

keterangan dibawahsumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandungdari Pemohon.Bahwa Wahyuni Nuse binti Nuse siap menjadi istri dan ibu rumahtangga.Bahwa dikhawatirkan terjadi perpecahan antara keluarga bilaperkawinan anak Pemohon Wahyuni Nuse binti Nuse dengan lelakiHadi bin Sinoddin tidak dilaksanakan.Bahwa Pemohon siap memberikan bimbingan kepada anaknya bilasudah menikah nanti.Bahwa anak Pemohon Wahyuni Nuse binti Nuse dengan lakilaki Hadibin

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan isbat nikah dari Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohon para Pemohontersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Sainan Bin Nasiran dan HadiBin

telahditetapkan, Pemohon I dan Pemohon II telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua dibacakanlah PermohonanPemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohoan tersebut,PemohonII bernama IMSIYAH binti ASIN, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, pendidikan SD, tempat. tinggaldi Kp Krajan RT.03 RW. 07 Desa Sumberejo KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo, yang menerangkan didalam persidangan sebagai berikut Benar telah menikah dengan Pemohon I SAMSUL HADIbin

(lima ratus ribu rupiah); Bahwa orang tua dan keluarga Riki Samsul Hadi bin Riadi tidak ada yangkeberatan untuk menikahkan Riki Samsul Hadi bin Riadi dengan anakpemohon tersebut; Bahwa antara Rahmatul Hidayah binti Seridah dengan Riki Samsul Hadibin Riadi telah selarian yang dalam adat Lombok apabila tidakdinikahkan akan menjadi aib kelaurga dan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat kehendak Pemohon untuk menikahkan anaknya bernamaRahmatul Hidayah binti

dinyatakan bahwa identitas resmi paraPemohon adalah sebagaimana yang tercantum dalam buktibukti surat yangdiajukan para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa identitas para Pemohon sebagaimana tersebut padabukti suratsurat, dengan demikian maka telah terbukti bahwa identitas resmipara Pemohon adalah sebagaimana tercantum dalam buktibukti tertulis yangdiajukan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkandiatas, Majelis berpendapat bahwa seorang lakilaki yang bernama Abdul Hadibin

Pol BM6499 BW.e. 5 (lima) lembar kwitansi Angsuran Kredit sepeda motor MegaFinance.Barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi korban Sopian HadiBin Asmuri. 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha X Ride dengan Nomor Polisi BP5815 BO dengan Noka MH32BU001DJ006122 dan Nosin 2BU006133.Barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak melaluiTerdakwa.4.

melakukansetoran terdakwa melihat disebelah terdakwa ada saksi SOPIAN HADI BinASMURI bersama anaknya sedang melakukan transaksi menggunakan mesinATM tersebut Tidak lama setelah itu saksi SOPIAN HADI Bin ASMURI bersamaanaknya keluar dari Area ATM tersebut, dikarenakan tansaksi Stor Tunai gagalterus karena mesin ATM tersebut sedang mengalami gangguan terdakwa punpindah ke mesin ATM yang berada disebelah mesin ATM yang terdakwa gunakansebelumnya, tepatnya pada mesin ATM yang digunakan oleh saksi SOPIAN HADIBin

Mahkamah Syariyah Jantho, dengan mengingat alasanalasan tersebutdiatas.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaMahkamah Syaiyah Jantho berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat dalam suatupersidangan khusus untuk itu, guna diperiksa dan diadili dengan menjatuhkan putusansebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan PenggugatMemberi izin kepada Penggugat untuk dapat beracara secara CumaCumaMenceraikan Penggugat (Maisarah binti Zulkifli Ali) dengan Tergugat (Abdul Hadibin

IFANSYAH, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada O01 Januari 2015 di Kelurahan Kampung Baru, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu dan saksi hadir padapernikahan mereka; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadiwali nikah adalah adik kandung dari Pemohon II bernama ABDUL HADIbin

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Maya Rosa Ameliabinti Mis Arifin untuk menikah dengan Muhammad Fahrur Mustofa Hadibin Budi Susilo ;3.

bertatap muka di SDIT Yayasan Fastabiqul Khairat Belilas Kabupaten Indragiri Hulu karena calonpengantin pria dan calon pengantin wanita keduanya hafizh alquran, calonpengantin pria hafizh 30 juz sehingga takut hafalannya hilang dan terjadi fitnahantara calon pengantin pria dengan calon pengantin wanita;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan antaracalon pengantin wanita yang bernama Maya Rosa Amelia binti Mis Arifindengan calon pengantin pria yang bernama Muhammad Fahrur Mustofa Hadibin

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama XXX, umur 18 tahun 1 bulan, Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JalanXXX, Kota Samarinda dengan seorang lelaki bernama Muhammad Hadibin Suhardi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Pencucian, tempat kediaman di XXX, Kota Samarinda;2.

XXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di XXX, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Ikwan Hadibin Abdul Manap; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 9 tahun; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan

Setelah itu Terdakwa menunggu HADI BIN HERMAN, saat ia datangmembawa sabu dan hendak menyerahkannya kepada Terdakwa, tibatibaada 2 (dua) orang lakilaki yang datang menghampiri Terdakwa dan HADIBIN HERMAN yang kemudian melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa kemudian ditemukan 1 (Satu) poket sabu yang sempat Terdakwabuang ke tanah, selanjutnya Terdakwa dan HADI BIN HERMAN beserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke kantor Polresta Samarinda gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;5.

Setelah HADI BIN HERMAN menyetujui kemudian Terdakwamemberikan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada HADIBIN HERMAN dan mengambil sabu di Jalan AM Sangaji Gang 7;Setelah itu Terdakwa menunggu HADI BIN HERMAN yang mengambilsabu di Jalan AM Sangaji Gang 7, saat ia datang membawa sabu dan hendakmenyerahkannya kepada Terdakwa, tibatiba ada 2 (dua) orang lakilaki yangHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Smrdatang menghampiri Terdakwa dan HADI BIN HERMAN yang kemudianmelakukan

Bahwa pada hari kamis tanggal 29 Januari 2018, Pemohon (Khairil Hadibin Zainul Abidin) dengan Pemohon II (Maria Susilawati binti Piasril)Hml. 1 dari 8 hlm. Penetapan Nomor 201/Padt.P/2019/PA.Prmtelah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di KorongDurian, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai limau, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;.

Bubutan, Surabaya dan terletakdi, Surabaya, Jawa Timur merupakan harta warisan dari Alm.Sih Mirmo Hadibin Kastomo yang sekarang telah beralih kepemilikanya kepada Pihak Ketigayang dijual/dialinkan oleh Tergugat, akan tetapi dari hasil penjualan 2 (dua)bidang tanah beserta bangunan rumah di atasnya tersebut, Para Penggugattidak mendapatkan bagian dari hasil penjualan warisan tersebut, dan jugadalam bentuk uang yang ada dalam tabungan Bank Mandiri dimana saldoterakhir per 31 Desember 2015 sebesar Rp

SIH MIRMO HADIbin KASTOMO tidak memiliki izin dari istri sebelumnya yaituAlmarhumah.

SIH MIRMO HADIbin KASTOMO dengan jabatan sebagai Admin CV. Bayu Offset.Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam Akta CV. Bayu OffsetPenggugat dan Terguat masuk dalam pengurus Perusahaan.Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah Wakil Direktur namunsaksi tidak mengetahui bahwa dalam akta perusahaan yang baruPenggugat sudah mengundurkan diri sebagai pengurusPerusahaan.Bahwa pada awalnya usaha CV. Bayu Offset tersebut adalahdisewa namun karena semakin berkembang Alm.

SIH MIRMO HADIbin KASTOMO dengan jabatan sebagai Administrasi (bagiankeluar masuk dana) CV. Bayu Offset. Bahwa saksi megetahui yang membiayai seluruh kebutuhankantor maupun kebutuhan Pengguat seperti, bayar listrik, air, beliberas dan beli gas serta yang lainnya ditanggung oleh Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Alm. SIH MIRMO HADI bin KASTOMOmemilki dua orang istri akan tetapi tidak mengetahui terkait sahatau tidak nya kedua pernikahan tersebut. Bahwa saksi mengetahui Alm.

SIH MIRMO HADIbin KASTOMO memilki istri yaitu, SUPINI, TERIMA DANVERAWATI. Bahwa saksi memiliki 1 (satu) orang anak darialmarhumah. SUPINI yaitu Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Alm. SIH MIRMO HADI binKASTOMOtidak pernah bercerai dengan almarhumah.SUPINI hingga sampai meninggal tahun 2005.23.3 Keterangan Ahli Dr. LASINA, S.H.

Z5201KN;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa MIFTAH ABDUL HADIBin AGUS;e 1 (satu) unit mobil merk Honda Civic Tahun 2001 No. Pol. D1848PA;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban AGUS;4.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur Ke1: Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa di sini adalahsubyek hukum pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum yangdapat bertanggung jawab secara hukum pidana atas perbuatannya dan mempunyaiidentitas yang jelas;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan' perkara di persidanganberlangsung ternyata tidak ada orang lain lagi selain MIFTAH ABDUL HADIBin

Menetapkan biodata para Pemohon, Suami Pemohon : SAMSUL HADIbin SUGIANTO; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:938/03/X1/1994 tanggal 02 Desember 1994 diubah menjadi SuamiPemohon : SYAMSUL HADI bin SUGIANTO; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang;4.