Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di kampung Halimun dan Tergugat tinggal di Bandung karenamasingmasing punya kesibukan, namun setiap sebulan sekali Tergugatdatang ke kediaman Penggugat.;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;4.

bertempattinggal di Kabupaten Pandeglang, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami Istri; Bahwa nama suami Penggugat adalah Yudi;Putusan Nomor : 582/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 3 dari 17 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di kampung Halimun

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak setelahmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami Istri; Bahwa nama suami Penggugaat adalah Yudi;Putusan Nomor : 582/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 4 dari 17 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 dansaksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di kampung Halimun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Fajal bin Dana Warki) terhadap Penggugat (Risma Rahmawati binti Halimun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 232000,- ( dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

Di terusan Halimun Kel.Lingkar SelatanKec.Lengkong Kota Bandung .e Bahwa benar waktu terdakwa mengambil secara paksa handphone milik korbanjuga disertai ancaman.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti bawang bukti berupa : 1 buah handphone merk Blackberry Dakota warna putih;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, dan dipersidangan telah diperlihatkan kepada saksisaksi

Di JLTerusan Halimun Kel.Lingkar SelatanKec.Lengkong Kota Bandung.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti sampailah kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusun dalam bentukdakwaan Alternatif, yaitu, Kesatu Pasal 368 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 362 KUHP, sehinggadengan bentuk dakwaan yang sedemikian maka Majelis bebas menentukan dakwaan mana yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juffri bin Abdul Karim) terhadap Penggugat (Sutra binti Halimun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bukti Saksi.Saksi 1, Basri bin Halimun, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Bulu tempe, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATsedangkan Tergugat bernama TERGUGAT karena Penggugat adalahkakak kandung saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat.

Wpyaitu: Basri bin Halimun dan Najma binti Parojae, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Halimun Narso Bin Hadi Salami) terhadap Penggugat (Siti Nurhamidah Binti Achwan) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).
5.

Surat Keterangan Ghaib atas nama Halimun Natsoyang dikeluarkan oleh Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut,Kota Palangka Raya, Nomor 140.09/108/PNRG/V/2015 pada tanggal 8Mei 2015, ( Bukti P.3)B. Bukti Saksi.1. SAKSI 1, umur 36 tahun, agam Islam, pekerjaantukang, tempat tinggal di Kota Palangka Raya, saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 14 Putusan Nomor: 0171/Pdt.G./2015/PA.PIk.2. Bahwa adalah kakak kandung Penggugat.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatyang bernama Halimun Narso. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2003 di Kabupaten Kotawaringin Timur. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak. Bahwa setelan menikah Penggugat tianggal diTumbang Samba 2 tahun, kemudian tinggal di Ampah selama 3tahun kemudian tinggal di Jalan jati Palangka Raya.

Nomor 981 K/Pdt/2019Bukit Halimun, Kelurahan Tombang Permai, KecamatanLuwuk Selatan, Kabupaten Banggai, Provinsi SulawesiTengah, diwakili oleh Ir. H.

PANITIA PENGADAAN TANAH BAGI PELAKSANAANPEMBANGUNAN UNTUK KEPENTINGAN UMUMKABUPATEN BANGGAI, berkedudukan di KomplekPerkantoran Pemda Banggai Bukit Halimun, KelurahanTombang Permai, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai, Provinsi Sulawesi Tengah;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan

,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti surat dipersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediamandi Kampung Halimun Rt.03 Rw.01 Desa Jayamekar Kecamatan PakenjengKabupaen Garut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adik ipar Pemohon; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang laki lakibernama SUAMI

rumahtangadi Pemohon, dan dikaruniai 4 orang anak ;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 136/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa sampai seorang perempuan bernama meninggal dunia padatanggal 22 Februari 2018, rumah tangga mereka tidak pernah bercerai, tidakada yang mempermasalahkan pernikahannya dan keduanya beragamaIslam;) Bahwa Pemohon membuat Penetapan ini untuk kepentinganpengurusan janda pernsiunan veteran dan keperluan lainnya ;SAKSI Il, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKampung Halimun

HALIMUN, bertempat tinggal di Dusun Sederhana, KelurahanMata Kali, Kecamatan Mata Kali, Kabupaten Polewali Mandar,Pemohon Kasasi dahulu Pelawan Il/Terbanding ;3. HANIS, bertempat tinggal di Lingkungan Salurebong,Kelurahan Mata Kali, Kecamatan Mata Kali, KabupatenPolewali Mandar, Pemohon Kasasi dahulu PelawanIIl/Terbanding;4. MUH. ALI SALEH, bertempat tinggal di Dusun Mata Kali,Kelurahan Mata Kali, Kecamatan Mata Kali, KabupatenPolewali Mandar, Termohon Kasasi dahulu TerlawanI/Pembanding;5.

KEPRI;Sebidang empang luas 67 are terletak di Dusun Sederhana, KelurahanMata Kali, Kecamatan Mata Kali, Kabupaten Polman adalah milik HALIMUN(Pelawan Il), ST.

MAEMUNA (Turut Terlawan); Bahwa tindakan SULUHANA, HALIMUN dan HANIS memposisikan dirisebagai Pelawan dalam perkara ini dengan alasan bukan pihak padaperkara No. 05/Pdt.G/2003/PN.POL tidaklah tepat dijadikan sebagai alasandalam mengajukan perlawanan sebab secara formil Majelis Hakim padaperkara No. 05/Pdt.G/2003/PN.POL menilai gugatan Penggugat (Terlawan 1)sudah tepat, lagipula perkara ini sudah diadakan sidang peninjauan lokasisehingga dalam putusannya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat.Jika

antara lainsebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 terdakwa menghubungi AMIR(DPO) untuk memesan membeli Narkotika GOLONGAN jenis Kristal putihsabu sebanyak 2 (dua) gram dengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah )kemudian terdakwa membayar dengan cara melakukan transfer ke nomorrekening orang yang tidak dikenal yang diberikan oleh AMIR (DPO), setelahberhasil melakukan transfer tersebut kemudian terdakwa menerima SMSberupa arahan/ Peta di daerah Salabintana arah ke pondok Halimun

tanggal 13 Juli 2019 terdakwa menghubungi AMIR(DPO) untuk memesan membeli Narkotika GOLONGAN jenis Kristal putihsabu sebanyak 2 (dua) gram dengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)kemudian terdakwa membayar dengan cara melakukan transfer ke nomorHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Skbrekening orang yang tidak dikenal yang diberikan oleh AMIR (DPO)setelahberhasil melakukan transfer tersebut kemudian terdakwa menerima SMSberupa arahan/ Peta di daerah Salabintana arah ke pondok Halimun

AMIR dengan cara membeli sebanyak 2 (dua) gram sehargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019sekira pukul 11.00 WIB di daerah Selabintana arah ke Pondok Halimun; Bahwa Terdakwa berkomunikasi dengan Sdr. AMIR menggunakanhandphone milik Terdakwa dan melakukan pembayaran melalui transferke rekening yang disuruh oleh Sadr.

AMIR dengan cara membeli sebanyak 2(dua) gram dengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2019 sekira pukul 11 WIB di daerah Selabintana arah kePondok Halimun. Terdakwa memesan narkotika tersebut menggunakanhandphone miliknya, selanjutnya Terdakwa melakukan pembayaran viatransfer kKemudian pengambilan narkotika tersebut diarahkan melalui petayang dikirim via sms oleh Sdr.

AMIR dengan cara membeli sebanyak2 (dua) gram dengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) pada hariSabtu tanggal 13 Juli 2019 sekira pukul 11 WIB di daerah Selabintanaarah ke Pondok Halimun. Terdakwa memesan narkotika tersebutmenggunakan handphone miliknya, selanjutnya Terdakwa melakukanpembayaran via transfer kemudian pengambilan narkotika tersebutHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Skbdiarahkan melalui peta yang dikirim via sms oleh Sdr. AMIR.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Widodo bin Gani) terhadap Penggugat (Sri Harlianti binti Halimun);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

C.84 dengan luas 49 Ha 1885 M2, batasbatas yaitu Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Cicareuh Sebelah Timur berbatasan dengan C.89 menyatu dengan V.1745 Sebelah Selatan berbatasan dengan Perkebunan Halimun PT.SugihMukti Sebelah Utara berbatasan dengan C.89 menyatu dengan V.1745Ill.

C.84 dengan luas 49 Ha 1885 M2, batasbatas yaitu Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Cicareuh Sebelah Timur berbatasan dengan C.89 menyatu dengan V.1745 Sebelah Selatan berbatasan dengan Perkebunan Halimun PT. SugihMukti Sebelah Utara berbatasan dengan C.89 menyatu dengan V.1745Ill.

C.84 dengan luas 49 Ha 1885 M2, batasbatas yaitu Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Cicareuh Sebelah Timur berbatasan dengan C.89 menyatu dengan V.1745 Sebelah Selatanberbatasan dengan Perkebunan Halimun PT.Sugih Mukti Sebelah Utara berbatasan dengan C.89 menyatu dengan V.1745Ill.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JAMIL Bin HALIMUN) terhadap Penggugat (IRNA Binti DOLONG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.116.000,00 ( satu juta seratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Halimun alias Alimun bin Kasnawi) terhadap Penggugat (Hotimah binti Itang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp0,00( rupiah);

Pasal 116 huruf (k) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayar biayaperkara, oleh karena itu mohon pengajuan perkara secara CumaCuma dandibebaskan dari semua biaya perkara;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Halimun alias Alimun binKasnawi) kepada Penggugat (Hotimah binti Itang)Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkaraATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan

diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Halimun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Yudi Kurniawan bin Halimun ) terhadap Penggugat( Yusverawati binti Safe i );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Damaru bin Halimun Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi ayahkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 16 Mei 2005 di Desa Tapunggaya, Kecamatan Molawe,Kabupaten Konawe Utara; Bahwa wali nikahnya adalah saksi sendiri tetapi diwakilkan kepada imamkampung setempat bernama Ongge untuk menikahkan mereka; Bahwa saksi nikahnya adalah Jamaluddin dan Supu dan maharnyaberupa uang Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon

membutuhkan Buku Nikah tersebut sebagai alas hukum agarpernikahannya dapat diakui secara sah oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (8) huruf (e) KompilasiHukum Islam bahwa isbat nikah dapat dipertimbangkan apabila pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti yaitu 2 (dua) orangsaksi yaitu Damaru bin Halimun

MUHAMMAD HALIMUN KARIM umur 34 tahun, 2.MUHIMMATUL MUTMAINAH umur 27 tahun;4.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SLTP atas namaMUHAMMAD HALIMUN KARIM, No.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Halimun Bin Usman) terhadap Penggugat (Nurliana Ritonga Binti Masri Ritonga);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);