Ditemukan 266 data
14 — 9
. , hal tersebut adalah tidak benar alias HOAX, karenayang dimaksud kesempatan oleh Pemohon itu apa?
44 — 34
Jangan sampai menimbulkan fitnah ataupun Hoax dimasyarakat, seharusnyaPenggugat bertanya langsung kepada orang tua Penggugat adakah buktitertulis atau saksi??
1.KAREL BENYTO, SH.
2.SYAFRUDDIN, SH
3.ACHMAD FAUZI
Terdakwa:
1.ALAUDDIN Alias PA ALAUDDIN
2.SYARIFUDIN HARUM Alias BANDA
3.SAMSUL M. MADE Alias MADE
77 — 27
KabupatenHalmahera Tengah ;Bahwa Terdakwa Ill tidak tahu darimana asal shabu tersebut dan siapapemiliknya karena saat Terdakwa Ill sampai di kamar kost, shabu tersebutsudah ada bersama dengan alat untuk menghisapnya diatas lantai kamarkost tersebut ;Bahwa pada saat itu Terdakwa II mengajak Terdakwa Ill dengan caramengirimkan pesan singkat ke nomor handphone Terdakwa Ill yang isinyamenyuruh Terdakwa III untuk datang ke kamar kostnya karena ada barang(shabu) namun Terdakwa III membalas pesan yang isinya hoax
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
ALEX SONY BIN ABDUL MANAP Alm.
386 — 277
Evibertanggung jawab kepada Kabid Peternakan; Bahwa, Saksi Evi bergabung dengan Group WA bidang Peternakan dansekaligus juga sebagai Admin di Group WA Bidang Peternakan sejak tahun2017; Bahwa, Saksi Evi menggunakan HP Android miliknya sendiri yaitu HPVivo tipe V9 warna hitam dengan Nomor WA 085 330 223 547; Bahwa, selama Saksi menjadi Admin tugas Saksi Evi memonitorperkembangan atau kegiatan petugas peternakan, memasukkan danmengeluarkan anggota, menjaga percakapan (tidak benar / jorok / bohong /berita hoax
19 — 11
Bahwa pada saat Termohon dirawat di rumah sakit ibu Pemohonmenelpon Pemohon memberitahu Pemohon bahwa Termohon sedang dirawat di rumah sakit di RSHD dan meminta Pemohon untuk menjagaTermohon di rumah sakit, namun Pemohon tidak datang ke rumah sakitkarena Pemohon mengurus anak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK dan ANAK di rumah, Pemohon tidak menanyakan kondisiTermohon karena Pemohon masih kesal dengan Termohon karena telahmembuat berita HOAX sebagaimana Pemohon jelaskan pada poin 5halaman 2.
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.HAMDANI Als DANI
2.SAIFUL RAHMAN Als IPUL
3.RIPAI HABIB Als HABIB
4.MURTAZAM Als AZAM
52 — 24
Atas informasi tersebut Terdakwa mengatakankemungkinan itu hanya hoax. Karena penasaran maka kemudianTerdakwa pergi ke kampus UIN Mataram untuk memastikan kebenaraninformasi tersebut. Begitu tiba di kampus ternyata warga sudah banyakyang berkumpul dan tidak lama kemudian terjadilah keributan dan wargamelakukan perusakan dengan cara melempar kacakaca pada bangunanGedung yang ada di areal kampus, merusak lampulampu taman dll.
1.KAREL BENYTO, SH.
2.SYAFRUDDIN, SH
3.ACHMAD FAUZI
Terdakwa:
ALWI DIAGUS Alias AL
89 — 24
Kecamatan Weda Kabupaten Halmahera Tengah ;Bahwa saksi tidak tahu darimana asal shabu tersebut dan siapa pemiliknyakarena saat saksi Sampai di kamar kost, shabu tersebut sudah ada bersamadengan alat untuk menghisapnya diatas lantai Kamar kost saksi SyarifudinHarum ;Bahwa pada saat itu saksi Syarifudin Harum mengajak saksi dengan caramengirimkan pesan singkat ke nomor handphone saksi yang isinyamenyuruh saksi untuk datang ke kamar kostnya karena ada barang (Shabu)namun saksi membalas pesan yang isinya hoax
59 — 23
satumilyar rupiah) itu, sedangkan Penggugat tetap pada dalilnya;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantahmaka Penggugat harus membuktikan dalilnya namun oleh karenaPenggugat tidak dapat mengajukan alat bukti untuk membuktikan dalilnyamaka gugatan Penggugat harus dinyataka ditolak;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 3 diatas, Tergugat membantah dengan alasan bahwa Tergugat tidak pernahmengambil 2 (dua) batang emas seberat 200 g bahkan dalil Penggugathanyalah HOAX
85 — 6
, APA SUDAH MELIHATBUKTI SURAT JUAL BELINYA, Kok seenaknya menarik orang dalamperkara), karena Tergugat II saat ini sering berada di Jakarta bersamakeluarga dan menetap di Jakarta, jadi ini FITNAH jika disebut Tergugat Ilmembeli tanah dengan Tergugat I, dan mencemarkan nama baik Tergugat Il,sehingga patut kiranya jika Perkara ini oleh Tergugat II akan juga SEGERADILAPORKAN PIDANA atas FITNAH atau HOAX secara tertulis (apalagiTersiarkan dalam SIPP Pengadilan Agama Situbondo, dan Terpampangjelas disana
93 — 9
Beritaatau informasi yang tidak diketahui/tidak dapat dipertanggungjawabkansumbernya lebih dikenal dengan kabar angin, issue, gosip, atau saat inidalam media sosial dikenal dengan berita HOAX.Bahwa TERGUGAT hanya bisa menyarankan hendaknya Penggugatdalam membuat surat gugatan haruslah didasarkan pada kebenaran yangbisa dipertanggungjawabkan, dan bukan berdasarkan kabar angin, issue,gosip, atau saat ini dalam media sosial dikenal dengan berita HOAX tsb.Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT yang pada intinya
1.BUDIYANINGSIH, SH.
2.RIZAL SIMANJUNTAK, SH.
3.GABRIEL F.S MAINAKE, SH
4.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
5.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
YUSPIADIN
771 — 487
saksisaksi ke persidangan antara lain :1.Saksi MUHAMAD LUTH, memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan orang yang bernama sdr YUSPIADINsejak pada tahun 2018 dalam hubungan pertemanan di media sosialfacebook yang mana saat itu saksi mempunyai akun facebook yangbernama muhamad luthfi sedangkan sdr YUSPIADIN mempunyaiakun yang bernama YUSPIYADIEN; Bahwa saksi berteman dengan sdr YUSPIADIN pemilik akunYUSPIYADDIEN dalam konteks membasmi group hoax
cyber; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa link script berita di media sosialfacebook yang saksi share di dalam group chating masangerHalaman 8 Putusan Nomor 730/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pstfacebook yang bernama The family team cyber adalah berisikanvirus, namun saksi tidak mengetahui jenis virus tersebut;Bahwa Adapun virus tersebut saksi dapatkan dari pemilik akunfacebook SOCHENGER, akun facebook SOCHENGER tersebutmemerintahkan kepada group masanger The family team cyber untukdisebarkan kepada group facebook hoax
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Erdina Br. Sihombing
189 — 79
penyebaran berita palsu (hoax) dalam kalangan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa adalah seorang janda yang memiliki tanggungan anakanakyang membutuhkan kasih sayang Terdakwa; Terdakwa telah mengalami cacat karena kehilangan keempat jarijaritangan kiri Terdakwa; Motif Terdakwa melakukan perbuatan pidana didorong terhadapkeinginan untuk membayar utang TerdakwaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah
1.Dedy Santosa, SH
2.ASNIAR,SH
Terdakwa:
ENDANG RETNASARI ALIAS ENDANG
181 — 99
: 39/Pid.B/2019/PN SosBahwa barangbarang yang dibagikan dalam sosialisasi tersebut yangdiperlihatkan oleh kepalakepala sekolah ketika saksi panggil yaitu berupa biscuitkrispy, kopi dan stiker, biskuit krispy tersebut berlogo seperti gambar bersinardan bertuliskan Indonesia Diselamatkan dan satunya biskuit krispy bertuliskanIndonesia Bersatu, selain itu ada stiker warna biru bertuliskan Aku CintaIndonesia dan stiker warna merah bertuliskan Merenda Indonesia DenganCinta Kebenaran, Indonesia Bebas Hoax
Setelah itu baru anakanakdisuruh memakan biskuit bersamasama ;Bahwa inti dari isi ikrar tersebut dimana mereka (siswa) tidak akanmenggunakan narkoba ;Bahwa pada saat itu ada pembagian biskuit dan setelah acara selesai adapembagian stiker bertuliskan Aku Cinta Indonesia, Indonesia Bebas Narkobadan Merenda Indonesia, Cinta Kebenaran, Indonesia bebas Hoax sedangkanpada saat di pantai ada pembagian permen, cemilancemilan, kopi, sosis danbiscuit ;Bahwa menurut Saksi pada saat itu tidak ada kegiatan yang
Putusan Nomor : 39/Pid.B/2019/PN SosBahwa dalam sosialisasi di sekolahsekolah tersebut, Terdakwa membagikanbiscuit yang salah satunya memiliki gambar/logo berupa dua tangan yang salingmendekap yang diatasnya dikelilingi tanda bersinar dan bertuliskan IndonesiaDiselamatkan dan salah satunya lagi biskuit bertuliskan Indonesia Bersatu,selain itu ada stiker yang dibagikan yang bertuliskan Aku Cinta Indonesia danstiker warna merah bertuliskan Merenda Indonesia Dengan Cinta Kebenaran,Indonesia Bebas Hoax
38 — 18
Seharusnya Pemohon tidak serta merta mempercayai berita yangtersebar di media sosial karena bisa saja merupakan berita hoax yangsengaja disebarkan oleh orang yang tidak bertanggung jawab atau orangyang menginginkan rumah tangga Pemohon tidak utuh kembali.Hal. 12 dari 44 Hal. Putusan No.742/Pdt.G/2019/PA.
80 — 22
lebih 6 tahun, maka Termohon adalah kategori yang sangat bagusdi dalam manajemen keuangan rumah tangga, kemudian tentang tudinganPemohon yang menyatakan Termohon tidak dapat memberi perhatian lebihterhadap Pemohon adalah justru sebaliknya, oleh karena Pemohon ketikapulang kerja sebagai operator alat berat dari rantau (Pekanbaru) tidaklangsung ke rumah, akan tetapi ke tempat yang lain, yang menurutTermohon tidak pantas untuk dilakukan oleh seorang suami, olehkarenanya, semua alasan Pemohon adalah hoax
192 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halini menjadi salah satu faktor terjadinya berbagai tindak pidanaberupa penipuan, penghinaan, penyebaran informasi palsu(hoax), dan kejahatan terorisme;g.
kewajiban masyarakat untuk menggunakan identitasyang benar sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 52 Tahun 2000 dalam rangka perwujudanketertiban berlangganan jasa telekomunikasi;12) Bahwa dalam perkembangannya registrasi pelanggan jasatelekomunikasi sangat berguna dalam melakukan penelusuranjejak digital (traceability) ternhadap berbagai macam kejahatanyang menggunakan sarana teknologi informatika, sepertipenelusuran penipuan melalui voice call dan SMS, penyebaraninformasi palsu (hoax
1.LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
2.SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
3.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ISA ANSHARI
371 — 317
ISA ANSHARI tersebut merasa tidak terima dengan postinganterdakwa itu, kemudian saksi mebuat status menggunakan Facebookmilik saksi dengan nama akun BOBBY LANDAX dengan tulisan BIARTIDAK HOAX, SAYA TANTANG ISA ANSHARI UNTUK DUEL DIJEMBATAN PAK KASIH TAYAN, KAPAN MAU DAN SIAP NYA...;Halaman 12 dari 41 halaman Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2018/PN Ktp.Bahwa akibat postingan Sdr. ISA ANSHARI tersebut banyak komentaryang mendukung dan mengecam dikarenakan postingan Sdr.
EMILIA SOFA
Tergugat:
RIDWAN MUSLIM
Turut Tergugat:
DIA YULI NIRMALANI
72 — 23
menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa pada prinsipnya, TERGUGAT menolak dengan keras gugatanPENGGUGAT dimaksud, karenanya mohon agar halhal yang telah teruralpada bab "dalam eksepsi" diatas, Supaya dianggap terurai ulang kembalikeseluruhannya pada bab "dalam pokok perkara" ini, sebagai berikut:A.Bahwa tampaknya PENGGUGAT memang sengaja nekat melawan hukumataupun tidak menyadari atas segala konsekuensi mengajukan gugatantersebut, dengan cara memutarbalikkan fakta (hoax
ACAP
Tergugat:
1.Cq. PANITIA PENGADAAN LAHAN JALAN TOL MANADO BITUNG II
2.Cq. SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH II PENGADAAN TANAH TOL MANADO BITUNG II
180 — 120
timpenilai pembangunan yang lebih independen dan kredibel versiPemohon di depan persidangan ini untuk melihat objektivasi hasilpenilaianya, kedua, silahkan menunjukan~ bukti putusanpelanggaran kode etik atau pelanggaran hukum yang dilakukanHalaman 11 dari 39 Halaman Putusan Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Bitoleh tim penlai objek sengketa a quo yakni Kantor jasa penilaianpublic pungs zulkarnain & Rekan, di depan persidangan ini, jikatidak, maka dalil Pemohon tidak lebih dari sekedar asumsi atauberita bohong (hoax
41 — 4
Janganlah mendengarkan ocehan, kabar burung, hoax,, ingatlahbahwa setan itu musuh yang nyata, bimbinglah diri dan keluarga dalamridho Allah SWT. jangan kita ikuti rayuan setan;17. Sudah seberapa kuatkan iman dan amal ibadah kita untukmenahan azab Allah SWT. dengan keberanian dan arogansi melawanbatasbatasan Allah SWT. (hududullah);Hlm.22 dari 42 hlm. Putusan No.2914/Pdt.G/2020/PA.JS.18.