Radian Inten Kp. RawaDomba RT.005/07 Kelurahan Duren sawit, Kec.

Radian Inten Kp. Rawa Domba RT.005/07 KelurahanDurensawit Kec. Duren Sawit ( Kec. Jati Negara ) Kota Administrasi JakartaTimur ( Dahulu Kel. Jatiwaringin Kec. Pondok Gede Kota Bekasi JawaBarat ) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah H AsihSebelah Timur : Jalan InspeksiSebelah Selatan : Tanah DokonSebelah Barat : Jalan Radian IntenSelanjutnya disebut Tanah Milik Adat Penggugat Rekonvensi/TanahSengketa.

Radian Inten Kp. RawaDomba RT.005/07 Kelurahan Durensawit Kec. Duren Sawit KotaAdministrasi Jakarta Timur ( Dahulu Kel. Jatiwaringin Kec. Pondok GedeKota Bekasi Jawa Barat ) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah H AsihSebelah Timur : Jalan InspeksiSebelah Selatan : Tanah DokonSebelah Barat : Jalan Radian Inten. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No : 282/Jatiwaringin Seluas : +5.530 M?

Radian Inten Kp. Rawa Domba RT.005/07 KelurahanDurensawit Kec. Duren Sawit Kota Administrasi Jakarta Timur10.Menyatakan Akta JualBeli No : 2711/Durensawit /1994 Tanggal 22Desember 1994 antara Tergugat Rekonvensi dengan Ir. Sugeng Susiloadalah Cacat Hukum.Hal 21 hal. Putusan No.101/PDT/2017/PT.DKI11.Menyatakan Sertifikat Hak Milik No : 381/Durensawit Seluas : + 450 M? atasnama Ir.

Raden Inten, Kel. Duren Sawit, Kec. Duren Sawit, Kotamadya JakartaTimur sebagaimana Girik C. 3465/Kelurahan Duren Sawit atas nama Ny.Midaria Lavino Purba, berdasarkan Akta Jual Beli No : 940/DurenSawit/1996 tanggal 05 Maret 1996 dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Eddy Herlambang.Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Waluyo Susanto.Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah lan Rianto Susanto.Sebelah Barat berbatasan dengan JIn. Raden Inten.3.

terdakwa bertemu dengan Saksi TRI HANDAYANI dan Saksi SITINURAENI untuk meminjam uang dengan jaminan mobil tersebut yang dalam halini dengan mengaku bahwa mobil tersebut adalah milik terdakwa sendiri sertamemiliki Surat surat lengkap, kemudian Saksi TRI dan Saksi SITIHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 376/Pid.B/2020/PN Cbimempertemukan terdakwa dengan Saksi ARTI NURDIN dan terjadi percakapanmengenai gadai mobil tersebut, lalu pada hari Selasa Tanggal 05 Maret 2019sekira jam 10.00 WIB di Komplek sari inten

terdakwa untuk mengadaikan mobil tersebut,kemudian terdakwa bertemu dengan Saksi TRI HANDAYANI dan Saksi SITINURAENI untuk meminjam uang dengan jaminan mobil tersebut yang dalam halini dengan mengaku bahwa mobil tersebut adalah milik terdakwa sendiri sertamemiliki Surat surat lengkap, kemudian Saksi TRI dan Saksi SITImempertemukan terdakwa dengan Saksi ARTI NURDIN dan terjadi percakapanmengenai gadai mobil tersebut, lalu pada hari Selasa Tanggal 05 Maret 2019sekira jam 10.00 WIB di Komplek sari inten

termasuk STNK dank kunci kontaknya kepadaTerdakwa dengan terlebih dahulu dibuatkan surat perjanjian ; Bahwa sejak tanggal 01 maret 2019 saksi tidak dapat dihubungi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi AWALI mendapat kerugiansekira Rp.80.000.000 (delapan puluh juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi danmembenarkannya;ARTI NURDIN , dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa 05 Maret 2019 sekira jam 10.00 WIB diKomplek sari inten

LB merkDaihatsu Ayla tersebut timbul niat terdakwa untuk mengadaikan mobiltersebut, kemudian terdakwa bertemu dengan saksi TRI HANDAYANI danSITI NURAENI untuk meminjam uang dengan jaminan mobil tersebutdimana Terdakwa mengakui mobil tersebut adalah milik terdakwa sendiriserta memiliki surat surat lengkap, kemudian saksi TRI dan SITImempertemukan terdakwa dengan saksi ARTI NURDIN dan terjadipercakapan mengenai gadai mobil tersebut, tanggal selasa 05 Maret 2019sekira jam 10.00 WIB di Komplek sari inten

LBmerk Daihatsu Ayla tersebut timbul niat terdakwa untuk mengadaikan mobiltersebut, kemudian terdakwa bertemu dengan saksi TRI HANDAYANI danSITI NURAENI untuk meminjam uang dengan jaminan mobil tersebutdimana Terdakwa mengakui mobil tersebut adalah milik terdakwa sendiriserta memiliki surat surat lengkap, kemudian saksi TRI dan SITImempertemukan terdakwa dengan saksi ARTI NURDIN dan terjadipercakapan mengenai gadai mobil tersebut, tanggal selasa 05 Maret 2019sekira jam 10.00 WIB di Komplek sari inten

dipanggil secara resmi dan patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugatnamun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti bukti tertulis berupa :Te Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor474/49/2009/2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDesa Tanjung Inten

Surat Asli Keterangan Ghoib tanpa nomor tanggal 14 Februari 2014 yangdi tandatangani oleh Kepala Desa Tanjung Inten Kecamatan PurbolinggoKabupaten Lampung Timur , bukti P.3 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaitu :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman orangtua Penggugat di Dusun 3 RT.015 RW.006 DesaTanjung Inten Kecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timurselama lebih kurang 3 bulan, pada bulan Juni Penggugat dan Tergugattinggal dirumah kontrakan sampai dengan berpisah; Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat rukun danharmonis, namun sekarang keduanya sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebab tidak harmonis

bukti P1 dan P2 yang menurut Majelis telah memenuhipersyaratan formil dan materil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebutterbukti bahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaMetro dan antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugatdan Tergugat merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Tergugatsudah tidak bertempat tinggal di Desa tanjung Inten

maksud Pemohon adalah untuk mendapatkan penetapan ahliwaris dari pengadilan guna mengurus hak waris Ade Rivai atas hartapeninggalan orang tuanya dan keperluan administrasi lainnya;XXXXXXX, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon sebagaipaman Ade Rivai Apit; Bahwa hubungan Ade Rivai Apit dengan Pemohon adalah pasangansuami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama Inten

ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bukti P5 (fotokopi Surat Kematian atas nama Apit Bin Tirtawijaya) telahmembuktikan kematian Apit Bin Tirtawijaya pada tanggal 10 Januari 2000; bukti P6 (fotokopi Surat Kematian Atas Nama Ajeng HapsahRatnakusumah) telah membuktikan kematian Ajeng Hapsah Ratnakusumahpada tanggal 9 Juli 2002; bukti P7 (fotokopi Surat Kematian atas nama Ade Rivai Apit) telahmembuktikan kematian Ade Rivai Apit pada tanggal 16 Oktober 2017; bukti P8 (fotokopi Kutipan Akta Lahir atas nama Inten

syarat formil sebagaimana dimaksud Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apayang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh kedua saksi, dan masingmasingketerangan kedua orang saksi di atas saling bersesuaian, para saksi telahmemberikan keterangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara dimuka, ringkasnya para saksi menerangkan: Bahwa Pemohon adalah istri dari Ade Rivai Apit dan dari pernikahannyatelah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama Inten

No. 10/Padt.P/2019/PA.KbjMenimbang, bahwa setelah mengkonstatir dalil permohonan Pemohonberdasarkan alat bukti di persidangan, maka berdasarkan alatalat bukti yangtelah diterima sebagai alat bukti yang sah Majelis Hakim dapat mengkualifisirfaktafakta sebagai berikut;Bahwa hubungan hukum antara Pemohon dengan Ade Rivai Apit adalahpasangan suami istri sejak menikah pada tanggal 16 Maret 1986;Bahwa anak Pemohon dengan Ade Rivai Apit adalah Inten Sejati Binti AdeRivai Apit, jenis kelamin perempuan, tempat

(Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls I A Khusus Bandung yang mengadili perkaraperkara Pidana, dalam peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama : KRISNA DINAR TRIADI S.KOM bin MOCHSHOLEHTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 29 tahun/ 17 Nopember 1985Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Komp.Bandung Inten D.1 No.22/23 Kel.DerwatiKec

Terdakwa terakhirmenggunakan pil Alprazolam pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekira jam07.30 Wib di rumah Terdakwa di Komplek Bandung Inten D1 No. 22/23, Rt. 005,Rw. 012, Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung sebanyak 2(dua) butir.

menggunakan komputerbaru setelah itu Terdakwa cetak menggunakan printer, selanjutnya didalam resep Terdakwa menuliskan sendiri jenis pil dan jumlah yangdiinginkan; Bahwa Terdakwa telah menggunakan sebanyak 10 (sepuluh) butirdengan cara diminum menggunakan air putih layaknya minum obat; Bahwa setelah meminum pil tersebut Terdakwa merasapikiranmenjadi tenang dan mengantuk; Bahwa Terdakwa menggunakan Pil Alprazolam pada hari Rabutanggal 15 April 2015 sekira jam 07.30 Wib di rumah Terdakwa diKomplek Bandung Inten

setelah itu Terdakwa cetak menggunakan printer,selanjutnya di dalam resep Terdakwa menuliskan sendiri jenis pil danjumlah yang diinginkan; Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan sebanyak 10 (sepuluh)butir dengan cara diminum menggunakan air putih layaknya minumobat; Bahwa benar setelah meminum pil tersebut Terdakwa merasa pikiranmenjadi tenang dan mengantuk; Bahwa benar Terdakwa menggunakan Pil Alprazolam pada hari Rabutanggal 15 April 2015 sekira jam 07.30 Wib di rumah Terdakwa diKomplek Bandung Inten

alprazolam sebanyak 10 (sepuluh) butir; Bahwa Terdakwa mendapatkan Pil Alprazolam dengan cara membelidari apotik Parahiayangan di Jalan Lengkong Besar pada hari Rabutanggal 08 April 2015 sekira jam 15.30 Wib untuk sebanyak 20 (duapuluh) pil seharga Rp. 56.000, (lima puluh enam ribu rupiah) denganmenggunakan resep dokter yang Terdakwa palsukan atas nama dr.DICKY, kemudian Terdakwa menggunakan Pil Alprazolam pada hariRabu tanggal 15 April 2015 sekira jam 07.30 Wib di rumah Terdakwadi Komplek Bandung Inten

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enggar Chandra Pamungkas bin Subagyo Rekso) kepada Penggugat (Inten Navadia Accepftto binti Acep Irawan, ST., MSC);
3. Membebankanbiaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.105.000,00- (satu juta seratus lima ribu rupiah).

Bahwa anak pemohon telah memiliki Akte Kelahiran; Bahwa anak Pemohon yang masih berusia dibawah umur / belum dewasatersebut adalah NIPPLE TRI PRADIPTO umurnya 9 (Sembilan ) Tahun ; Bahwa benar pemohon mengganti nama belakang anakanaknya tersebutuntuk keperluan sekolah dan lainlain .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para Pemohonmembenarkannya.2.SAKSI : INTEN PRATIWI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah anak kandungPemohon ; Bahwa saksi tidak tahu pemohon telah

atas.Menimbang, bahwa inti permohonan para Pemohon adalah untukmengganti nama anak Pemohon dari Niplle Tri Pradipto menjadi Nevle TriPardipto ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1s/d P5dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P2,P3, P4 dan P5 dandihubungkan dengan keterangan saksi Nurfadilah dan saksi Inten

Pratiwiternyata Pemohon beralamat di jalan Lagoa Trs Gg.III Cii No. 14 KelurahanLagoa, Kecamatan KojaJakarta Utara, oleh karena itu Pengadilan NegeriJakarta Utara berwenang menyidangkan dan memutus permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, dan dihubungkan denganketerangan saksi Nurfadilah dan keterangan saksi Inten Pratiwi ternyata benarbahwa Pemohon adalah suami isteri yang menikah dengan Sarini diIndramayu, pada tanggal 27 Agustus 1992 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P5

Raden Inten Il Nomor 46, RT 009RW 005, Duren Sawit, Jakarta Timur 13440, yang diwakilioleh Dian Hesti Setiawati, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangDhananto, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat,beralamat di Depok, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 007/SK/GPPP/IV/2016, tanggal 18 April 2016;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Raden Inten Il Nomor31, RT 003 RW 007, Jakarta Timur, dengan perhitungan menjadi sebagaiberikut :Dasar Pengenaan Pajak : Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri ......... 0... ccc ceeeeeeeeceeeeeees Rp 459.826.156,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN ...........s:scsssssesseecsesseeeseesees Rp 7.747.045.843,00JUMISH SeIUPUN PORYERANAN sxecnccscssicsmceccsnamnamncemnnaren ENON Rp 8.206.871.999,00Perhitungan PPN Kurang Bayar : Pajak Keluaran yang dipungut/dibayar Sendifi .....

Raden Inten Il Nomor 31, RT 003 RW 007, Jakarta Timur, denganperhitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak : Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Sendiri ....................:c:eeeeeee eee eee eee Rp 459.826.156,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN ...........

bahwa saksi korban TonniSihotang dan pihak Managemen Apartemen Green Park lainnya tidak bagusdalam mengelola apartemen sehingga terdakwa menuliskan kalimat kalimat yangmemiliki muatan penghinaan atau pencemaran nama baik yang ditujukan kepadasaksi korban Tonni Sihotang dan pihak managemen apartemen lainnya padahalaman mediasosial Fecebook (FB) Group Aperssi yaitu :Tanggal 8 Juni 2015, Pukul 21.18 WIB yaitu : Penghuni GPV mayoritas dan ngeper ama teror intimidasi pengembang; Sadis pak, tindakan PT Inten

Inten Cipta Sejatidengan Rotua Wendeilyna Simarmata.Dikembalikan kepada saksi korban Tonni Sitohang 1 bendel printout akun group APERSSI yang terdapat postingan dari akunWendeilyna.Tetap terlampir dalam berkas perkara 1 unit HP merk Samsung Galaxy Grand 2 warna hitam. Akun FB an Wendeilyna berikut passwordnya. Alamat email kidungagung@indo net.id berikut dengan passwordnya.Dirampas untuk dimusnahkan;3.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 6 (enam) lembar kwitansi pembayaran cicilan apartemen;2. 1(satu) bendel sertifikat laik fungsi yang dilegalisir notaris;3. 1 (Satu) bendel surat perjanjian perikatan jual beli (PPJB) antar pihak PTInten Cipta Sejati dengan Rotua Wendeilyna Simarmata;4. 1 (satu) bendel surat pemberitahuan terkait pembentukan PPPSRS;5. 1 (Satu) bendel surat peringatan untuk membayar cicilan;6. 1 (Satu) bendel surat undangan pertemuan antara pihak PT Inten CiptaSejati dengan Rotua Wendeilyna

PUTUSANNomor 2039 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SPN Pe Fe PY 2 kkyo = KOMANG SUDIARSA,KETUT INTEN,MADE SUDIADNYANA,LUH MADRI,KETUT SUJANA,KETUT NEGARA,MADE RAWAN,KETUT RAKA GALUNG,MADE TIRTA,. GEDE SUDIKA,. MADE MERTA,.

KETUT INTEN, 3. MADE SUDIADNYANA, 4. LUH MADRI, 5.KETUT SUJANA, 6. KETUT NEGARA, 7. MADE RAWAN, 8. KETUT RAKAGALUNG, 9. MADE TIRTA, 10. GEDE SUDIKA, 11. MADE MERTA, 12.KETUT LOGIKA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Halaman 7 dari 9 hal. Put.

KETUT INTEN, 3. MADE SUDIADNYANA, 4. LUHMADRI, 5. KETUT SUJANA, 6. KETUT NEGARA, 7. MADE RAWAN, 8.KETUT RAKA GALUNG, 9. MADE TIRTA, 10. GEDE SUDIKA, 11.MADE MERTA, 12. KETUT LOGIKA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 18 September 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah,S.H.

RADEN RORO INTEN PURWANDARIL, lahir tanggal 04021997;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sanakulon Kabupaten Blitar dengan nomor :547/4/11/1996 tanggal 26 Februari4.

Foto copy Surat Keterangan atas nama Raden Roro Inten Purwandari yangdikeluarkan oleh Pangangengin Kusumawandowo Surakarta Nomor : 035/Pa.Ka/IV/2011tanggal 26 Maret 2012, yang bermaterai cukup (P.6) ;7.

Raden Inten Il (TL. H. Beben) Kel.

Raden Inten tepatnya diperempatan lampu merah (TL. H. Beben) Kel. Klender Kec.

Taufik Tri Sutrisno tidak hafal dengan daerahtersebut ;Bahwa sesampai di Rawa Bebek Saksi Taufik Tri Sutrisno danTerdakwa berhenti di warung pinggir jalan, Terdakwa menunggu di warungdan saksi Taufik Tri Sutrisno berjalan menuju Suatu tempat dan setelahsaksi Taufik Tri Sutrisno Kembali ke warung dan mengajak Terdakwa untukmengantar ke Pasar Slipi daerah Jakarta Barat dan pada saat itu Terdakwabaru diberitahu oleh saksi Taufik Tri Sutrisno kalua diantar adalah Shabu,pada saat melintas di Jalan Raden Inten

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Nuli bin La Nipo)Terhadap Penggugat (Wa Ode Inten binti La Ode Ntalesi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Pembanding/Penuntut Umum : INTEN KUSPITASARI,S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa I : UJANG SULAIMAN Alias UJANG Bin Alm. AJUM
Terbanding/Terdakwa II : ARMADI YOSEP Alias YOSEP Bin Alm. ABDULAH

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 Maret 2011 jam 9.30, Kartu ATMPrioritas/Priority PENGGUGAT nomor 4617 0081 0065 2452; yangmerupakan kartu ATM untuk kedua rekening a quo; tertelan di mesin ATMBank Mandiri di SPBU Raden Inten ;1.1.

Untuk itu maka kemudian PENGGUGATsegera kembali ke mesin ATM tersebut di SPBU Raden Inten ;1.5.Bahwa pada saat PENGGUGAT datang kembali ke ATM SPBURaden Inten, kedua teknisi tersebut telah membuka/membongkarmesin ATM dan mengambil kurang lebih 5 (lima) kartu ATM daridalam mesin ATM tersebut ;Salah seorang teknisi (yang ternyata bernama Yanuar) menanyakankepada PENGGUGAT, apa kartu ATM milk PENGGUGAT ?

Ini artinya transaksi tersebutkesemuanya bukan dilakukan oleh PENGGUGAT.Hal 5 Putusan No.150/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Bahwa oleh karenanya terbukti semua transaksi pendebetan a quobukan dilakukan oleh PENGGUGAT sebagai pemilik rekening,NAMUN DILAKUKAN OLEH PIHAK LAIN YANG TIDAKPENGGUGAT KETAHUI DENGAN MEMANFAATKAN KARTU ATM"PRIORITAS/PRIORITY MILIK PENGGUGAT yang sebelumnya telahtertelan di mesin ATM Mandiri di SPBU Raden Inten ;4.

Bahwa atas pembobolan rekening miliknya, PENGGUGAT telahmenggunakan segala upaya untuk memperoleh kembali dana/uang yanghilang dari rekening PENGGUGAT akibat pembobolan rekening melaluimesin ATM dengan memanfaatkan kartu ATM Prioritas/Priority milikPENGGUGAT yang tertelan di mesin ATM SPBU Raden Inten ;5.1.Bahwa PENGGUGAT telah membuat pengaduan, dengan harapandapat memperoleh kembali/pengkaferan dana PENGGUGAT yanghilang, yaitu pengaduan kepada :1. BANK MANDIRI, yang terdiri dari :a.

Bahwa ATM milik PENGGUGAT yang tertelan di mesin ATMSPBU Raden Inten adalah kartu ATM priority / prioritas.7.4.1. Sesuai ketentuan dan kesepakatan yang telah disetujui antaraBank Mandiri dengan setiap nasabah Tabungan Mandiri hanya15ada dua transaksi yang dapat dilakukan dengan ATM, yaitu tarikantunai maksimum satu hari sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta)dan transfer antar rekening maksimum Rp. 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah).7.4.2.

Dakwaan PDM41/CIMAH/02/2015 tertanggal 29Pebruari 2016 yaitu sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwaZULFIKAR HUSEN Bin TAUFIK NURYANDI bersamasama dengan saksi HERDI NURFIAN Bin Alm FERIZAL, saksi ADITYANURDIANSYAH Bin DUSRI KARTASAPUTRA, saksi SYAHRULLAH BinALIRMAN (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr.IBAM (belum tertangkap/ dpo) pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015sekitar jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember 2015, bertempat di Jalan Raden Inten

Pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKedua :Bahwa terdakwaZULFIKAR HUSEN Bin TAUFIK NURYANDI bersamasama dengan saksi HERDI NURFIAN Bin Alm FERIZAL, saksi ADITYANURDIANSYAH Bin DUSRI KARTASAPUTRA, saksi SYAHRULLAH BinALIRMAN (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr.IBAM (belum tertangkap/ dpo) pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015sekitar jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember 2015, bertempat di Jalan Raden Inten

Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa ZULFIKAR,saksi HERDI, saksi ADITYA dan saksi SYAHRULLAH sehingga diketahui bahwaterdakwa ZULFIKAR, saksi HERDI, saksi ADITYA dan saksi SYAHRULLAHmendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli secara patungan/ udunanmelalui perantara Sdr IBAM Dpo);e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa ZULFIKAR, saksi HERDI, saksiADiTYA dan saksi SYAHRULLAHawalnya pada pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekitar jam 21.00 Wib, bertempat di Jalan Raden Inten

Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa ZULFIKAR,saksi HERDI, saksi ADITYA dan saksi SYAHRULLAH sehingga diketahui bahwaterdakwa ZULFIKAR, saksi HERDI, saksi ADITYA dan saksi SYAHRULLAHmendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli secara patungan/ udunanmelalui perantara Sdr IBAM Dpo);e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa ZULFIKAR, saksi HERDI, saksiADITYA dan saksi SYAHRULLAHawalnya pada pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekitar jam 21,00 Wib, bertempat di Jalan Raden Inten

saksi NASRULLAH dan saksi ADITYA ditemukan barang bukti berupanarkotika jenis ganja sisa pemakaian sebanyak 1 (satu) paket kecil yangdibungkus menggunakan plastik putih yang disimpan dalam tas pinggaang saksiSYAHRULAH;e Bahwa terdakwa ZULFIKAR, saksi HERDI, saksi NASRULLAH dan saksiADITYA mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli secara patungan/udunan melalui perantara Sdr IBAM Dpo);e Bahwa berawal pada pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekitarjam 21.00 Wib bertempat di Jalan Raden Inten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MOHAMMAD KHOIRUL bin ALI USMAN ) dengan Pemohon II ( NI PUTU INTEN PRATIWI binti RONIANTO, S ) yang dilaksanakan pada 12 Februari 2013 di Desa Pringgowirawan Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

SALINANPENETAPANNomor 0674/Pdt.P/2014/PA.Jrsacha ri ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:MOHAMMAD KHOIRUL bin ALI USMAN, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diDusun Sumberuling RT.052 RW. 010 Desa PringgowirawanKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;NI PUTU INTEN

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MOHAMMAD KHOIRUL bin ALIUSMAN) dan Pemohon II (NI PUTU INTEN PRATIWI binti RONIANTO, S)yang dilangsungkan pada 12 Februari 2013 di Desa PringgowirawanKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( MOHAMMAD KHOIRUL binALI USMAN ) dengan Pemohon II (NI PUTU INTEN PRATIWI binti RONIANTO,S ) yang dilaksanakan pada 12 Februari 2013 di Desa PringgowirawanKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sesuai peraturanPerundangundangan yang berlaku;4.

Nama lengkap : KARMINI Binti PAERANHal dari 34 halaman, No. 164/Pid.B/2014/PN.SdnIl.Tempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: Tanjung Inten(Lmapung Timur): 46 tahun / 14 Oktober 1967 : Perempuanpwn 1 Dea Tanne nen KePurbolinggo Kab. Lampung Timur S l a mmn a): eam ; ae (Lampung Timur).: 48 tahun / 10 Maret 1966. : Lakilaki.: Dsn. I Rt/Rw 002/001 Desa Ratna DayaKec.

SUROSO (dilakukan penuntutan secara terpisah di POM Tanjung Karang)pada hari sabtu, tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 17.00 WIB atau atau padawaktu lain dalam tahun 2014 bertempat di rumah terdakwa II KARMININ BintiPAERAN di desa Tanjung Inten Kec. Purbolinggo Kab. Lampung Timur atausetidaktidaknya di tempat lain sekitar itu dimana Pengadilan Negeri Sukadanaberwenang untuk memeriksa dan mengadili.

SUROSO (dilakukan penuntutan secara terpisah di POM Tanjung Karang)pada hari sabtu, tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 17.00 WIB atau atau padawaktu lain dalam tahun 2014 bertempat di rumah terdakwa II KARMININ BintiPAERAN di desa Tanjung Inten Kec. Purbolinggo Kab. Lampung Timur atausetidaktidaknya di tempat lain sekitar itu dimana Pengadilan Negeri SukadanaHal 7 dari 34 halaman, No. 164/Pid.B/2014/PN.Sdnberwenang untuk memeriksa dan mengadili.

SUROSO iBahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17Mei 2014 sekira pukul 17.00 bertempat di rumah terdakwa II Sdri.KARMINI yang terletak di Desa Tanjung Inten Kecamatan PurbolinggoKabupaten Lampung Timur ; Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa tersebut berawal ketika saksi danrekanrekannya mendapatkan informasi dari masyarakat yangmemberitahukan bahwasanya di kediaman terdakwa II Sdri.KARMINI sedang berlangsung perjudian.

KARMINI yang terletak di DesaTanjung Inten Kecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur telahberlangsung permainan kartu jenis leng dengan uang taruhan sebesarRp. 5.000,00 (Lima ribu Rupiah) sampai dengan Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) yang dimainkan oleh 4 (empat) orang, yakni Terdakwaterdakwa, dan juga seorang oknum TNI yang bernama Sdr.

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorangtua Termohon di Tanjung Inten selama 6 (enam) bulan ,selanjutnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakberumur 2 (dua) tahun;. Bahwa puncaknya sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus.

Buruh, tempatkediaman di Lampung Timur;, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Paman Pemohon dari pihak Ibu Pemohon;e Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 di Kabupaten Lampung Timur;e Bahwa Saksi tahu dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak berumur 2 (dua) tahun;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di Tanjung Inten

Tani, tempatkediaman di Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Paman Pemohon dari pihak ayahPemohon;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2012 di PurbolinggoKabupaten Lampung Timur;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak berumur 2 (dua) tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di Tanjung Inten

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di kediaman rumahorang tua Termohon di Desa Tanjung Inten Kecamatan PurbolinggoKabupaten Lampung Timur selama 2 (dua) bulan, Kemudian Pemohon danTermohon pindah bersama kerumah orang tua Pemohon di Desa Toto ProjoKecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur sampai denganberpisah;.

sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi dalahkeponakan Pemohon, sedangkan Termohon adalah kakak ipar;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 1995 di Purbolinggo Lampung Timur;> Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, Perempuan, Umur 15 (lima belas) Tahun;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman rumah orang tua Termohon di Desa Tanjung Inten

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Sumiatunbinti Takim;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 1995 di Purbolinggo Lampung Timur;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, Perempuan, Umur 15 (lima belas) Tahun;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman rumah orang tua Termohon di Desa Tanjung Inten