Kalimalang, Jakarta Timur;e Bahwa cerita kejadiannya berawal dari Para Terdakwa yang diberitahukansaudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa Saudara XavierDa Silva Pachecho dan saudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uangpalsu untuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur bin Siman(dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa setelah Para Terdakwa mengetahui hal tersebut lalu Para Terdakwamenghubungi Terdakwa II BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO memintabantuan mancari

BUSTANUDIN yang diberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa Saudara Xavier Da Silva Pachecho dan saudaraSyopian Efendi als Jes sedang mencari uang palsu untuk dilipat gandakan olehsaudara Nur Carim alias Nur bin Siman (dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa setelah Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BIN BUSTANUDINmengetahui hal tersebut lalu Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTAN BINBUSTANUDIN menghubungi Terdakwa II BAMBANG YUNIAWAN bin almSUWARNO meminta bantuan mancari

Timur;Bahwa benar cerita kejadiannya berawal dari Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDIN yangdiberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belumtertangkap) bahwa Saudara Xavier Da Silva Pachecho dansaudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uang palsuuntuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur binSiman (dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianTerdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDINmenghubungi Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin almSUWARNO meminta bantuan mancari

Padang Jalan Kalimalang, Jakarta Timur,berawal dari Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN bin BUSTANUDIN yangdiberitahukan saudara Jumali (daftar pencarian orang/belum tertangkap) bahwa SaudaraXavier Da Silva Pachecho dan saudara Syopian Efendi als Jes sedang mencari uangpalsu untuk dilipat gandakan oleh saudara Nur Carim alias Nur bin Siman (dilakukanpenuntutan secara terpisah), kemudian Terdakwa SYOPIAN HADI als SUTAN binBUSTANUDIN menghubungi Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNOmeminta bantuan mancari

Bahwa, Pemohon sudah berusaha mancari Termohon kemana perginya,namun Pemohon tidak mendapakan informasi dan kabar tentang Pemohon;6. Bahwasampai sekarang Termohon tetap tidak ada kabar dan tidak kunjungpulang;7.

Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadipenggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangHal 3.dari 20 Hal.Put. No.105/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.dilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.

Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadi6penggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangdilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat pergi ijin mancari kerja ke Batam, akan tetapi sampaisekarang sudah 3 tahun 9 bulan lamanya tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabaratau mengirim nafkah kepada Penggugat, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia; 7. Bahwa akibatnya Penggugat merasa menderita dan tidak terima; 8.

Bahwa kurang lebih 5 Tahun Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab menafkahi Penggugat sebagai sitri dan anakanak sehinggaPenggugat selalu dalam kondisi yang tertekan secara pikiran dan berupayauntuk mancari pekerjaan apa saja asal mencukupi kebutuhan keluarga ;11.Bahwa untuk mencukupi kebutuhan keluarga dan demi masa depananakanak dengan Terpaksa penggugat meninggalkan anakanak danNomor 1561/Padt.G/2019/PA.

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada bulanJuni 2008 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita 5 dan 6 di atas, yang akhirnya Tergugat meninggalkanPenggugat untuk mancari pekerjaan, namun sampai dengansekarang tidak diketahui keberadaannya serta tidak pernah lagiberkomunikasi dengan Penggugat ;8.

Bahwa waktu masih tinggal Tergugat memberikan nafkah namun tidakmencukupi untuk kehidupan seharihari.e Bahwa keluarga sudah berusaha mancari Tergugat namun tidak adayang mengetahuli.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.2. saksi Il, umur 66 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Tergugat.Hal 5 dari 9 hal Put.

Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti; maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukun selama 6bulan saja dan belum mempunyai anak; Bahwa antara Pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran sebabkan ekonomi, , Termohon telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin Pemohon sejak bulan Nopember 2011 tidakdiketahui alamtnya yang pasti Bahwa Pemohon telah berusaha mancari

Siddiq bahwaAng dilahian dek si Dona dek bapacarpacar di Gunung Marapi,den pai mancari ang, oke ndak masalah dek den, silahkan. Bapacarpacar, gonduk Dona tu a, bek tu a, waang dilahian, ang ndak jalehapak ang lah (Kamu dilahirkan oleh si Dona karena berpacarpacardi Gunung Merapi, saya pergi mencari kamu, oke tidak masalahSama saya, silahkan.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mancari solusinya namun tidakberhasil.7. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( XXXX) terhadapPenggugat ( XXXX);3.

Rajawali Kota Bandung; Bahwa berawal saksi bersama anak dan kawankawan lainnyanongkrong di daerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksimengajak berjalanjalan untuk mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret; Bahwa saksi dalam melakukan perbuatannya bersama Anakyang bernama Imam Firdaus dan temanteman lainnyaHalaman 5 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019.

/PN.Bdg.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret ;Bahwa pada saat itu, RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS

korban terjatuh, kemudianberhasil dikuasai sepeda motor korban tersebut yang kemudian diambiloleh IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya akan dikemudiannya,manun tidak lama kemudian datang petugas polisi mengeluarkantembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari

Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Faktor ekonomi, karena yang bekerja adalah Penggugat malas untukbekerja mancari nafkah ;.

Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 4 tahun 3 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun , dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat , tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mancari

Permohonan (Cerai Talak) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan Pebruari 2006Termohon tanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak dikatahui alamatnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 7 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Januari 2005 Termohon pamitPemohon pergi ke Taiwan dan hingga sekarang tidakdikatahui alamatnya yang jelas sehingga antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun lamanya danselama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

Provinsi Papua;ONCO KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa Rawa Jaya, Kecamat Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara;ALIMIN RAME, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;MAIMUNAH KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, DesaJere Baru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;JABER TARAJU, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;GONDO MANCARI

memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tanggal 15 April 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat adapenyakit ginjalsehingga Tergugat tidak mau bekerja dantidak mau mancari

Bahwa saya tidak tahun namun sudah sejak lama antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena masalahekonomi yang kurang, Penggugat di suruh mancari rumput untuk makan sapinamun Penggugat tidak kuat dan akhirnya Tergugat marahmarah selain ituTergugat sering memukul Penggugat;d.

sosial budaya danlingkungan hidup karena ranting ranting dan kayu bakar yangsudah ditanah akan bermanfaat untuk kesuburan tanah itusendiri;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(ade charge) bagi dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

lainnya (pasal 184 ayat 1 KUHAP) yang terungkap dipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti sebagai perbuatanpidana (delik) ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, yangsaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, telah terungkapadanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

sepeda motortersebut dari tempat pakrkiran, sedangkan Terdakwa yang membawasepeda motor yang Saksi gunakan pada saat melakukan pencuriantersebut;Bahwa tujuan Saksi melakukan pencurian adalah untuk dijual dan hasilpenjualan sepeda motor tersebut Saksi gunakan untuk biaya kebutuhanseharihari;Bahwa niat untuk mencuri Sepeda motor bersama Terdakwa timbul padasaat Saksi sedang dirumah dan ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian Saksi mengatakan mancari

MH1JF8125EK027069, No BPKB K08327760, atas namaBujang, pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2015 pukul 13.30 WIB,bertempat di Parkiran Kantor Camat IV Koto Aur Malintang KorongKampung Jambu, Nagari III Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa benar niat untuk mencuri Sepeda motor secara bersama timbulpada saat saksi Hendri Rozadi ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian saksi Hendri Rozadi mengatakan mancari