Bahwa selama ini orang tua/pihak keluarga calon suami Pemohontalah melakukan pendekatan terhadap Wali Pemohon namun ditolakdengan alasan Calon suami belum mapan bekerja, sehingga wallPemohon khawatir anak Pemohon tidak tercukupi kebutuhan rumahtangganya;5. Bahwa penolakan sebagai wali nikanh merupakan hak sebagai ayahselaku orang tua Pemohon akan tetapi penolakan tersebut tidakberdasar atas kemaslahatan dan pertimbangan yang jelas. Olehkarena itu.

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohondikarenakan saksi sebagai Pakde Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan wali Pemohon bernama XXXXXXxX; Bahwa sepengetahuan saksi, wali Pemohon tidak mau jadi wali dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya karena calon suamibelum mapan bekerja sehingga khawatir tidak tercukupi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohondikarenakan saksi sebagai Pakde Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan wali Pemohon bernama XXXXXXX; Bahwa sepengetahuan saksi, wali Pemohon tidak mau jadi wali dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya karena calon suamibelum mapan bekerja sehingga khawatir tidak tercukupi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah

akantetap orang tua Pemohon sebagai wali nikah ternyata tidak bersedia danmenolak untuk menjadi wali nikah ;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon telahdiperoleh keterangan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahubungan nashab maupun sesusuan dan tidak ada halangan syari untukmenikah dan calon suami Pemohon sudah melamar Pemohon akan tetapi waliPemohon menolak untuk menjadi wali dalam pernikahan dikarenakan ayahPemohon beralasan bahwa calon suami Pemohon belum mapan

bekerjasehingga khawatir tidak tercukupi kebutuhan keluarganya;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas, yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa, wali Pemohon (XXXXXXX) menolak untuk menjadi wali nikah,sehingga termasuk Wali Adhal ; Bahwa, alasan orang tua Pemohon menolak untuk menjadi wali nikahadalah karena calon suami Pemohon belum mapan bekerja sehinggakhawatir tidak tercukupi kebutuhan keluarganya, dengan demikian

.;5 Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama 6 tahun8 bulan, setelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaekonomi yang belum mapan.;6 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada tanggal 10 Mei2011, disebabkan karena ekonomi yang belum mapan dan pada akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, (Penggugat tetap di tempatkediaman bersama swedangkan Tergugat Penggugat pulang ke rumah orangtuanya).

Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah;Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2010 antara keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya dikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan

Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekitar empat tahun yanglalu keduanya berpisah karena sebelumnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya dikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan

diamanatkan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan tanpa alasan yang sah meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa keadaanrumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama lebih kurang enam tahundelapan bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang belum mapan

memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 dan 309 R.Bg maka Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksisaksi tersebut sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakim terhadap Penggugatdan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;e Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

rumahnyasedangkan saksi JAMARIS SINAGA, terdakwa, saksi CHARLESSINAGA Saudara OSCAR SINAGA dan saksi PARTAHIAN SINAGAmasih tinggal di lokasi yaitu dirumhanya saksi CHARLES SINAGA.Setelah itu mereka yaitu antara lain terdakwa, saksi CHARLESSINAGA Saudara OSCAR SINAGA dan saksi PARTAHIAN SINAGAbincang bincang, lalu saat itu tibatiba terdakwa menuduhkan yangtidak baik kepada saksi LUSIA ITI SUMARNI PASARIBU dengan caramengatakan dengan menggunakan bahasa Batak yaitu dengan katakata " BOIPE IMANA HIDUP MAPAN

OMA NI SIZETA ALANAMANGULAHON NASOTIKKOSDO I, MOLO NA KORUPSI DOMANANG MANAKO BIASA DOI, ALAIL ON ALANI MASALAHPARUMAH TANGGAON DO,IBANA ADONG DO MAIN DOHOT HALAKKOREA " yang artinya kata kata tersebut yaitu " MAMA NYA ZETA BISAHIDUP MAPAN KARENA MELAKUKAN PEKERJAAN YANG TIDAKBENAR, KALAU KORUPSI DAN KARENA MENCURI ITU BIASA,TETAPI INI MASALAHNYA KARENA MASALAH RUMAH TANGGA DIAhalaman 2 dari 10 halaman, Putusan No. 309/Pid/2018/PT.BDG.ADA MAIN DENGAN ORANG KOREA Bahwa saksi LUSIA ITISUMARNI PASARIBU

:Lalu saksi JAMARS SINAGA menjelaskan bahwatersangka menuduhkan yang tidak baik kepada saksi LUSIA ITISUMARNI PASARIBU dengan mengatakan antara lain bahwa saksiLUSIA ITI SUMARNI PASARIBU bisa hidup mapan karena menjual diri,dan hal tersebut juga diketahui oleh suaminya saksi LUSIA ITISUMARNI PASARIBU, namun sumainya saksi LUSIA ITI SUMARNIPASARIBU tidak bisa berbuat apaapa.

, MOLO NA KORUPSI DOMANANG MANAKO BIASA DOI, ALAIL ON ALANI MASALAHPARUMAH TANGGAON DOJBANA ADONG DO MAIN DOHOT HALAKKOREA " yang artinya kata kata tersebut yaitu " MAMA NYA ZETA BISAHIDUP MAPAN KARENA MELAKUKAN PEKERJAAN YANG TIDAKBENAR, KALAU KORUPSI DAN KARENA MENCURI ITU BIASA,TETAPI INI MASALAHNYA KARENA MASALAH RUMAH TANGGA DIAADA MAIN DENGAN ORANG KOREA ".

Ekonomi yang belum mapan;b. Tergugat tidak menghargai Penggugat;c. Tergugat lebin mementingkan anak bawaan Tergugat. Bahwa, akibat dari perselisihandanpertengkarantersebut, Penggugat danTergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 01 Januari 2018,(Penggugat pulang ke rumah saudara Penggugat, sedangkan Tergugattetap di kediaman bersama).

Kabupaten Seluma, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat di Desa Talang Alai sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 1 tahun sebelum Penggugat dan tergugat berpisah, seringterjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalahekonomi yang belum mapan

Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Penggugatdalam petitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim menceraikan Penggugatdari Tergugat dengan dalil dan alasan pokok telah terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanekonomi yang belum mapan

Put.No. 0547/Pdt.G/2018/PA Mna.Penggugat dan Tergugat telah mempunyai kedudukan hukum ( /egal/ standing)untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan dan Tergugatlebih mementingkan anak bawaan Tergugat, Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi selama lebih kurang 1 tahun, Penggugat dan Tergugattelah

didamaikan kembali oleh pihak keluarga, tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa yang ditemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 6 Maret 1999; Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terus menerusdisebabkan masalah ekonomi yang belum mapan dan Tergugat lebihmementingkan anak bawaan Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak

dan Termohon telah bergaul sebagaisuami isteri dan memiliki 1 orang anak, bernama ANAK I, perempuanberumur 2 tahun 10 bulan, sekarang anak tersebut ikut Termohon;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 8 bulan, setelah itu tinggal di rumah orang tua Termohon,sampai akhirnya berpisah;4 Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama 8bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang belum mapan

tinggal diKabupaten Bengkulu Selatan, saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Pemohon,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa rumah saksi dengan rumah Pemohon bersebelahan;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa setelah anak lahir, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

,Pemohon belum mempunyai pekerjaan yang mapan;Bahwa saksi pernah melihat 1 (satu) kali Pemohon dan Termohonberselisih di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama lebihkurang 2 (dua) tahun, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya danbarangbarang Pemohon di kirim oleh Termohon ke Pasar bawah melaluijasa travel;Bahwa saksi tidak tahu telah ada upaya keluarga merukunkan Pemohondan Termohon atau belum;2 SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat

tinggal diKabupaten Bengkulu Selatan, saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Pemohondan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa rumah saksi dengan rumah Pemohon berjarak 100 meter;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandisebabkan masalah ekonomi yang belum mapan;

orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)dan Pasal 150 R.Bg, permohonan Pemohon diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon (Verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun serta harmonis selama8 (delapan) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalh ekonomi yang belum mapan

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ; ~ Menimbang bahwa pada sidangsidang yang telah ditentukan Pemohon datang sendiri,dinasehati agar tidak melanjutkan perkaranya ternyata Pemohon tetap pada pendiriannya danwali Pemohon bernama XXXX, juga hadir menghadap dipersidangan yang menyatakan tetaptidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon dengan alasan pekerjaan calon suami Pemohonbelum mapan

KotaSurabaya, dibawah sumpahnya saksi Pemohon menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohon karena saksi adalah adikkandung nenek Pemohon "= === Bahwa, calon suami Pemohon berstatus jejaka ; Bahwasaksi juga kenal dengan wali Pemohon sebagai bulik dari ibu Pemohon; Bahwa, saksi tahu calon suami Pemohon sudah pernah melamar Pemohon namunditinggal pergi oleh ayah Pemohon dan tidak mau menerima lamarannya denganalasannya calon suami Pemohon belum punya pekerjaan yang mapan

sumpahnya saksi Pemohon menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohon karena saksi adalahkakak kandung dari calon suami Pemohon Bahwa, calon suami Pemohon berstatus jejaka ; Bahwasaksi juga kenal dengan wali Pemohon sebagai bulik dari ibu Pemohon; Bahwa, calon suami Pemohon bersama dengan saksi sudah pernah melamar Pemohonnamun ditinggal pergi oleh ayah Pemohon dan tidak mau menerima lamarannya denganalasannya calon suami Pemohon belum punya pekerjaan yang mapan

malah pergi tidak mau menemui calon suamiPemohon beserta keluarganya dan wali Pemohon menyatakan menolak menjadi wali dalamperkawinan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon ; Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon telah samasama inginmelaksanakan perkawinan yang Sah ; Menimbang, bahwa wali Pemohon (XXXX) sebagai wali telah hadir dipersidanganPengadilan Agama Surabaya, dan menyatakan tetap tidak bersedia menjadi wali Pemohondengan alasan pekerjaan calon suami Pemohon belum mapan

SHM. 4054 ;= Dan minta bantuan pada Arik Sumitro untuk dicarikan pinjaman gunapenebusan SHM No. 5054/Desa Kedungrejo, yang dijaminkan oleh Penggugatdi Koperasi Serba UsahaMulti Artha Pilihan Anda (MAPAN), dengan nilaihutang Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).

PilihanAnda (MAPAN) Kec.GentengBanyuwangi;bahwa, atas hutang Penggugat (Hari Santoso) Rp. 500.000.000, tersebut, Penggugatmemberikan jaminan 3 (tiga) lembar Cek Bank BTN. masingmasing : (satu) CekNo.

Artha PilihanAnda (MAPAN) Kec.

TJ. 056397 nilai Rp. 200.000.000, kepada PakBambang melalui Arik Sumitro;14 Bahwa, setelah uang sejumlah Rp. 500.000.000, ditransfer untuk pelunasan hutang1516Tergugat Rekonpensi pada Koperasi Serba UsahaMulti Artha PilihanAnda (MAPAN) di GentengBanyuwangi, Tergugat Rekonpensi mengambil SertipikatNo. 5054/Desa Kedungrejo di Koperasi Serba UsahaMulti Artha PilihanAnda (MAPAN), selanjutnya Tergugat Rekonpensi bersama Arik Sumitromenyerahkan Sertipikat No.5054/Desa Kedungrejo kepada Penggugat Rekonpensi

), sebagai pelunasan hutang Hari Santoso (Penggugat) di KoperasiSerba UsahaMulti Artha Pilihan Anda (MAPAN) Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;Bahwa, Setelah uang Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) ditransfer untukpelunasan hutang Hari Santoso (Penggugat) pada Koperasi Serba Usaha Multi ArthaPilihan Anda (MAPAN) Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, Hari Santoso33mengambil Sertipikat Nomor 5054/Desa Kedungrejo, selanjutnya Hari Santoso bersamabersama saksi menyerahkan Sertipikat Nomor

Bahwa, Termohon sering marah kepada Pemohon jika pulang terlambat karenalokasi pekerjaan tidak sama setiap hari, namun Termohon tidak mau mengertibahkan mengatakan pada Pemohon bahwa Termohon bukan pembantu yanghanya menunggu rumah saja ;6.3Bahwa, Termohon sering meminta kepada Pemohon untuk pindah ke Jawa agardekat dengan orang tua Termohon, namun Pemohon tidak setuju karena pekerjaanPemohon sudah mapan di Mukok dan jika pindah ke Jawa maka Pemohontidakmempunydi.....mempunyai pekerjaan ;7.10.Bahwa

Termohon di Temanggung dan saat Termohon di Jawa tersebut,Termohon mendapat informasi bahwa ELIN sering mengunjungi Pemohonbahkan pernah menginap di rumah kediaman bersama Termohon dan Pemohon ;Bahwa, Termohon pemah marah ketika Pemohon terlambat pulang denganmeminta Pemohon menjelaskan alasan keterlambatannya namun Termohon tidakpernah berkata Termohon bukan pembantu yang hanya menunggu rumah saja(posita 5) ;Bahwa, alasan Pemohon tidak mau pindah ke Jawa bukan karena telahmempunyai pekerjaan yang mapan

telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon kemudian ke rumah kediaman bersama hingga sekarang ;Bahwa, sejak sekitar bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal ;Bahwa, Termohon ingin Pemohon dan Termohon pindah ke Jawa dengan alasanTermohon merawat orangtuanya sedangkan Pemohon keberatan karena Pemohontelah mempunyai pekerjaan yang mapan

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon ;e Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah yangdibelikan oleh orang tua Pemohon hingga sekarang ;e Bahwa, sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunsering bertengkar, disebabkan oleh masalah tempat tinggal yang manaTermohon ingin Pemohon tinggal di Jawa namun Pemohon keberatankarena Pemohon terlihat mapan

di rumah tidaknyaman, terkadang mengonsumsi minuman keras, namun Pemohon tidak mempunyaihubungan khusus dengan perempuan yang dituduhkan oleh Termohon, dan ketikaTermohon pulang ke Temanggung, ELIN sering mengunjungi Pemohon untuk membantumengurus anak Pemohon dan Termohon dan tidak pernah menginap, apabila terlambatpulang Termohon marah dan mengatakan bahwa dirinya seperti pembantu yang menjagarumah, sedangkan Pemohon tidak mau pindah ke Jawa karena .......pekerjaan.....pekerjaan Pemohon sudah mapan

Ekonomi yang belum mapan;b. Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak menghargai Penggugat;Tergugat cemburuan;Tergugat sering melakukan KDRT dengan menggunakan senjata tajam;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, PenggugatPe?dan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 15 September2018, (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat tetap di rumah Kediaman bersama).

pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKebun kemudian pindah ke rumah sendiri di Desa Babatan llir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun sejak 1 tahun setelah menikah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikarena belum mapan

Put.No. 529/Pdt.G/2018/PA Mna.ekonomi yang belum mapan, saksi pernah dua kali melihat Tergugatmencekik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat berkesimpulan tetap pada pendiriannya dan mohonputusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi di persidangan telah tercatatlengkap di dalam berita acara sidang perkara ini dan guna meringkas uraianputusan

Mna.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaPenggugat dan Tergugat telah mempunyai kedudukan hukum ( /egal standing)untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

sering berkata kasar, Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi selama lebin kurang 4 bulan dan telah didamaikankembali oleh pihak keluarga, tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa yang ditemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 27 Mei 2011; Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

Ekonomi yang belum mapan;b. Tergugat tidak menghargai Penggugat;c. Tergugat terlilit utang piutang;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Junitahun 2013, disebabkan ketika Penggugat dan Tergugat terlilit utangpiutang yang begitu besar kepada pihak Bank. Karena belum mampumembayar utang tersebut akhirnya keduanya sepakat untukmeninggalkan rumah. Sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.

sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik Penggugat, Desa Bandung Baru;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun harmonis, setelah itu sejak bulan Juni tahun 2004 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisihdikarenakan masalah ekonomi keluarga yang belum mapan

No.201/Pdt.G/2020/PA.Kphe Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik Penggugat, Desa Bandung Baru;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun harmonis, setelah itu sejak bulan Juni tahun 2004 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisihdikarenakan masalah ekonomi keluarga yang belum mapan danTergugat pergi meninggalkan Penggugat;e

upaya mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA RI) Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangganya dengan Tergugat, yang semula kehidupanrumah tangganya rukun dan harmonis tetapi kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga yangbelum mapan

No.201/Pdt.G/2020/PA.Kphbelum mapan dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal tahun2013 yang lalu;e Bahwa Majelis hakim dan keluarga para pihak telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terdapatindikasi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah retakdan tidak harmonis lagi dan saat sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal

PUTUSANNomor 103 /Pid.Sus/2017/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : NOPRI Alias BRAY Anak dari LONEK;Tempat lahir : Royok;U mu rftanggal lahir : 26 tahun/04 Nopember 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Mapan Rt. 002 Kec.

JAKA di daerah Gunung NgeweiKampung Mapan Kec. Linggang Bigung dengan mengendarai sepeda motormerk Yamaha Mio Warna Merah dengan nomor polisi KT 2139 PY.Sesampainya di daerah Gunung Ngewei Kampung Mapan Kec. LinggangBigung Terdakwa menghampiri Sdr. JAKA yang sedang berada di dalammobil Toyota Avanza nomor polisi tidak ingat dan kemudian Sdr. JAKAmenyerahkan obat jenis double L kepada Terdakwa sebanyak 1 (satu)bantal melalui kaca Jendela Mobil.

JAKA di daerah Gunung NgeweiKampung Mapan Kec. Linggang Bigung dengan mengendarai sepeda motormerk Yamaha Mio Warna Merah dengan nomor polisi KT 2139 PY.;Bahwa sesampainya di daerah Gunung Ngewei Kampung Mapan Kec.Linggang Bigung Terdakwa menghampiri Sdr.

JAKA di daerahGunung Ngewei Kampung Mapan Kec. Linggang Bigung dengan mengendaraisepeda motor merk Yamaha Mio Warna Merah dengan nomor polisi KT 2139PY, dan sesampainya di daerah Gunung Ngewei Kampung Mapan Kec.Linggang Bigung Terdakwa menghampiri Sdr. JAKA yang sedang berada didalam mobil Toyota Avanza nomor polisi tidak ingat dan kemudian Sdr.

Rp. 3.750.000.Desa Ngulahan Sedan Rembang.4 buah kusen jendela dari UD Indo Mapan Rp. 4.000.000.Mapan Desa Ngulahan Sedan Rembang.1500 batako dari UD Indo Mapan Mapan DesaNgulahan Sedan Rembang.25 M3 Pasir Cepu dari UD Indo Mapan DesaNgulahan Sedan Rembang.10 M3 Batu Kricak 2/3 dari UD Indo Mapan DesaNgulahan Sedan Rembang7 Kg Bendrat dari Toko Bangunan Simpatialamat Utara Pasar Gandrirojo Sedan60 biji Papan Cor dari Toko Bangunan Simpatialamat Utara Pasar Gandrirojo Sedan60 Semen dari Toko Bangunan

Indo Mapan,kemudian Saksi Saefan datang sendiri ke Kantor CV.

Barang Jumlah1. 30 Ton Batu belah dari UD Indo Mapan Rp. 3.750.000.Desa Ngulahan Sedan Rembang.2. 4 buah kusen jendela dari UD Indo Rp. 4.000.000.Mapan Mapan Desa Ngulahan SedanHal 24 dari 61 hal Putusan No. 10/PID.SusTPK/2016/PT.SMGRembang.3. 1500 batako dari UD Indo Mapan Mapan Rp. 4.500.000.Desa Ngulahan Sedan Rembang.4. 25 M3 Pasir Cepu dari UD Indo Mapan Rp. 4.250.000.Desa Ngulahan Sedan Rembang.5. 10 M3 Batu Kricak 2/3 dari UD Indo Rp. 2.700.000.Mapan Desa Ngulahan Sedan Rembang6. 7 Kg Bendrat

;Rp.22.Sumber Mapan dicairkan Tanggal 04 Desember 2013 Sebesar Rp.262.500.000.

Kelompok Tani Mapan = Rp.1.888.250.000, Untuk Luas 75 Hektar ;12. Kelompok Tani Barak Sungai Rp.370.200.000, Untuk Luas 20 Hektar;13. Kelompok Tani Guloung Makmur Rp655.300.000,Untuk Luas 30 Hektar;14.

ABD HOLIk;Kelompok Tani TAMAN INDAH yang beralamat desa TamanKecamatan Sreseh Kabupaten Sampang dengan Ketua ABD.ROHMAN;Kelompok Tani TAMAN SARI yang beralamat desa TamanKecamatan Sreseh Kabupaten Sampang dengan Ketua RESHAKARUNIA;Kelompok Tani MAPAN yang beralamat desa Lepele KecamatanRobatal Kabupaten Sampang dengan Ketua KH.

Poktan Mapan No Reg. 0316067730;6. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Poktan Sumber Barokah No Reg. 0316069170;7.Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Kelompok Tani Sumber Mapan No Reg. 0317359303;8. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Totampe No Reg. 0317360272;9. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisir pemilikAn. Subur Tani Nomor Register 0318202168;25.

Poktan Mapan Nomor Register 0316067730;6. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisirpemilik An. Poktan Sumber Barokah Nomor Register0316069170;7. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisirpemilik An. Kelompok Tani Sumber Mapan Nomor Register0317359303;8. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisirpemilik An. Totampe Nomor Register 0317360272;9. Fotocopy setoran Bank BNI Sampang yang telah dilegalisirpemilik An.

Ekonomi yang belum mapan;b. Tergugat mengucapkan talak kepada Penggugat;7. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Terggugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 13 Maret2019, (Penggugat tetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat pulang ke rumah saudara Tergugat).

dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai ibu kandung;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan, kemudian pindah ke rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis selama lebihkurang 10 tahun kemudian setelah itu keduanya sering bertengkardikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan, kemudian pindah ke rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis tetapi sejak 1tahun terakhir ini kKeduanya sering bertengkar dikarenakan masalahekonomi yang belum mapan

Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenaiketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu: Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 1 tahunterakhir dikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan, Tergugattidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 6bulan, maka berdasarkan Pasal 309 RBg kesaksian kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti dalam

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2019 sering bertengkardikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan, Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 5 bulan;2.

Bahwa maksud dan keinginan Pemohon tersebut tidak disetujui olehkeluarga Pemohon terutama ayah dan ibu serta saudarasaudara Pemohondengan alasan karena Calon suami Pemohon belum mempunyai pekerjaanyang mapan sehingga dikhawatirkan tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga. selain itu Calon suami Pemohon berasal dari desa seberang,sehingga menurut perhitungan Jawa (weton) kurang baik dan itu pulasebabnya Ayah Pemohon menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon ;4.Bahwa Calon Suami Pemohon telah berusaha

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar dirinya berstatus sebagai jejaka ; Bahwa dirinya sudah kenal dan membina hubungan yang sangat eratdengan Pemohon selama 9 tahun terakhir karena berteman sejak SMP ; Bahwa hubungan dirinya dengan Pemohon akan segera diresmikandengan pernikahan resmi, namun hal itu tidak disetujui oleh keluargaPemohon ; Bahwa dirinya sudah pernah melamar Pemohon kepada ayah dan ibunya,namun lamarannya ditolak dengan alasan karena dirinya belum mempunyalpekerjaan yang mapan

tahun terakhir yakni sejak keduanya di bangku SMP danatas kesepakatan berdua, hubungan itu akan dilanjutkan ke jenjangpernikahan, namun tidak mendapatkan persetujuan dari Ayah Pemohon ; Bahwa saksi juga kenal dengan Calon suami Pemohon yang bernamaNUR ROHMAT yang berstatus sebagai jejaka ; Bahwa saksi tahu bahwa NUR ROHMAT telah datang kepada keluargaPemohon untuk melamar Pemohon sebanyak dua kali, namun lamarannyaditolak ayah Pemohon dengan alasan karena NUR ROHMAT belummempunyai pekerjaan yang mapan

tahun terakhir yakni sejak kKeduanya di bangku SMP danatas kesepakatan berdua, hubungan itu akan dilanjutkan ke jenjangpernikahan, namun tidak mendapatkan persetujuan dari Ayah Pemohon ; Bahwa saksi juga kenal dengan Calon suami Pemohon yang bernamaNUR ROHMAT yang berstatus sebagai jejaka ; Bahwa saksi tahu bahwa NUR ROHMAT telah datang kepada keluargaPemohon untuk melamar Pemohon sebanyak dua kali, namun lamarannyaditolak ayah Pemohon dengan alasan karena NUR ROHMAT belummempunyai pekerjaan yang mapan

istri ACHMADMARJUKI bin TOHIRAN dan SUSILOWATI binti SUBANDI ;> Pemohon yang berstatus sebagai perawan telah berhubungan eratdengan lakilaki bernama NUR ROHMAT bin DJITO, seorang jejaka selama 9tahun terakhir dan keduanya telah sepakat untuk menikah ;> Keinginan Pemohon untuk menikah dengan NUR ROHMAT bin DJITOtidak disetujul dan tidak direstui ayah Pemohon dan wali nikah Pemohon jugamenolak untuk bertindak sebagai wali bagi Pemohon dengan alasan karenaNUR ROHMAT belum mempunyai pekerjaan yang mapan

Bahwa alasan Kakak kandung Pemohon yang tidak merestui pernikahantersebut karena : kakak Pemohon menganggap calon suami Pemohonbelum mapan secara ekonomi;6. Bahwa Pemohon mendesak akan menikah dengan calon suami karenasudah menjalin hubungan akrab dengan teman lakilaki yang dicintainya itudan untuk menjaga kemungkinankemungkinan yang tidak diinginkanpemohon ;7.

Penetapan No. 132/Pdt.P/2019/PA.Mr. bahwa ayah Pemohon sudah meninggal, wali Pemohon untukpernikahan adalah AYAH, yakni kakak kandung Pemohon; bahwa Pemohon bermaksud akan menikah dengan calon suamiPemohon, tetapi saudara Pemohon bernama AYAH sebagai waliPemohon tidak mau menikahkannya dengan alasan ekonomi calonsuami belum mapan; bahwa pihak keluarga sudan sudah berupaya menemui danmelakukan dengan wali Pemohon tersebut, akan tetapi tidak pernahdirespon; bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon

Penetapan No. 132/Pdt.P/2019/PA.Mr.menikahkannya dengan alasan calon suami belum mapan secara ekonomi,oleh sebab itu mohon ditetapkan wali nikah Pemohon tersebut enggan (adhal)untuk menjadi wali nikah, dan perkawinan Pemohon dapat dilangsungkandengan wali hakim;Menimbang, bahwa wali Pemohon bernama AYAH tidak datangmenghadap sidang, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, sehinggatidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan calon suami Pemohonbernama CALON

Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, bagi calonmempelai wanita yang akan menikah tidak mempunyai wali nasab yang berhakatau wali nasabnya tidak memenuhi syarat, atau mafqud (tidak diketahuikeberadaannya), atau berhalangan, atau adhal (menolak), maka pernikahannyadilangsungkan oleh wali hakim;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta dikorelasikan denganpertimbangan tersebut, terbukti bahwa kakak kandung Pemohon bernamaAYAH sebagai wali nikah Pemohon tidak mau menikahkannya dengan alasancalon suami belum mapan

secara ekonomi;Menimbang, bahwa penolakan wali Pemohon dengan alasan calonsuami belum mapan secara ekonomi bukan merupakan alasan larangan kawinyang dapat menjadi penghalang dilangsungkannya perkawinan menurut hukumIslam dan peraturan perundangundangan, atau alasan yang dapatmengkhawatirkan hilangnya kemaslahatan bagi Pemohon bila melangsungkanperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ini patut dikemukakan firmanAllah SWT dalam AlQuran Surah AlBagqarah ayat (232):Him. 7 dari 11 hlm.

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2 kali,namun keluarga Pemohon tetap menolak dengan alasan karena keluargaPemohon menginginkan Pemohon menikahi lakilaki lain, yang dianggapoleh keluarga lebih mapan dan calon suami Pemohon berstatus duda ceraihidup dan sudah memiliki anak dari pernikahan pertamanya;5.

Pemohon agarbersedia menjadi wali nikah Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut,atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarkan keterangancalon suami Pemohon sebagai berikut; Bahwa calon suami Pemohon telah 2 kali datang ke ayah Pemohonuntuk melamar, namun ditolak; Bahwa orang tua Pemohon tidak menyetujui Pemohon dan calonnyamenikah karena calon Pemohon dianggap kurang mapan

Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon yang bernamaIvan Ariestika; Bahwa Pemohon sudah menjalin hubungan dengan calonsuaminya selama 2 tahun; sudah dua kali datang melamar, namun ditolak oleh kedua orangtua Pemohon; Bahwa setahu saksi, wali Pemohon tidak mau menikahkanPemohon karena calon suami Pemohon di anggap kurang mapan dalampengahasilan/gajinya, orang tua Pemohon menginginkan calon suamiPemohon yang lebih baik penghasilannya sehingga bisa menjamin masadepan Pemohon untuk kehidupan yang

tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di ALAMAT, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan saksi kenaldengan calon suami Pemohon yang bernama Ivan Ariestika; Bahwa Pemohon sudah menjalin hubungan dengan calonsuaminya selama 2 tahun; Ivan Ariestika sudah dua kali datang melamar, namun ditolak olehkedua orang tua Pemohon dengan alasan calon suami Pemohon dianggap kurang mapan

Bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah dengan alasancalon suami Pemohon dianggap kurang mapan dalam pengahasilan/gajinya, orang tua Pemohon menginginkan calon suami Pemohon yanglebin baik penghasilannya (dari calon suami Pemohon) sehingga bisamenjamin masa depan Pemohon untuk kehidupan yang layak;4.

suami istri dan memiliki 1 orang anak yang bernamaanak, lakilaki lahir pada tanggal 12 Februari 2016, dan anak tersebutsudah meninggal;Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis kurang lebih selama 5 tahun, kemudiansejak bulan Juni tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena :Ekonomi yang belum mapan

Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anaknamun sudah meninggal;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang mulaiterjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakan faktorekonomi yang belum mapan

adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anaknamun sudah meninggal;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang mulai terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dikarenakan faktorekonomi yang belum mapan

/PA Kph.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat telah mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan kondisi ekonomi yang belum mapan

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kondisi ekonomi yang belum mapan dan Tergugat bersikapkasar kepada Penggugat, sehingga berakibat Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak bulan Oktober 2020;3.

Bahwa selama ini orang tua / pihak keluarga calon suami pemohon telah melakukanpendekatan / peminangan terhadap wali pemohon namun ditolak dengan alasan karenacalon suami belum mapan bekerja, sehingga wali pemohon khawatir anak pemohontidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya;5.

tidak ada hubungan keluarga apapun; Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan wali hakim untuk pernikahannya dengancalon suaminya yang bernama Calon Suami; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudah berhubungan (pacaran) sejak 1tahun, sehingga hubungan mereka sepertinya sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah beberapa kali meminang Pemohonkepada orangtua Pemohon/wali Pemohon (Ayah Pemohon), akan tetapi selalu ditolakdengan alasan karena calon suami belum mapan

dantidak ada hubungan keluarga apapun; Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan wali hakim untuk pernikahannya dengancalon suaminya yang bernama Calon Suami; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudah berhubungan (pacaran) sejak 1tahun, sehingga hubungan mereka sepertinya sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah beberapa kali meminang Pemohonkepada orangtua Pemohon/wali Pemohon (Ayah Pemohon), akan tetapi selalu ditolakdengan alasan karena calon suami belum mapan

Kabupaten Tulungagung keengganan AyahPemohon menjadi wali dikarenakan Bahwa selama ini orang tua / pihak keluarga calonsuami pemohon telah melakukan pendekatan / peminangan terhadap wali pemohon namunditolak dengan alasan karena calon suami belum mapan bekerja, sehingga wali pemohonkhawatir anak pemohon tidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya, atas hal tersebutmajelis hakim memberikan pertimbangan seperti di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keterangan calon suamiPemohon

Bahkan calon suamiPemohon telah melamar Pemohon 5 kali kali, namun wali Pemohon (WIDJIBIN NGASIRAN) tetap menolak dengan alasan Wali Nikah Pemohonmenganggap calon suami Pemohon kurang Kaya dan kurang mapan;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepada wallPemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi wali Pemohon tetapmenolak;.

Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan wali adhol karenaPemohon akan menikah dengan calon suaminya bernama KASMADJI BINWAKIMIN, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi tahu wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Kurang kaya dan mapan; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinyasebanyak 5 kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon

agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di dusun Pomahan Rt 02 Rw 02 Desa PucanganKecamatan Palang Kabupaten Tuban, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan wali adhol karenaPemohon akan menikah dengan calon suaminya bernama KASMADJI BINWAKIMIN, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi tahu wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Kurang kaya dan mapan

penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanwali adhol adalah bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lelakibernama KASMADJI BIN WAKIMIN, namun wali nikah Pemohon engganmenjadi wali nikah karena Kurang kaya dan mapan

diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernamaKASMADJI BIN WAKIMIN, tetapi wali nikanh Pemohon yaitu Ayah kandungPemohon bernama WIDJI BIN NGASIRAN enggan menjadi wali nikah;= Bahwa Ayah kandung Pemohon enggan menjadi wali nikah karenaKurang kaya dan mapan