sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan dantidak memiliki penghasilan lainnya, maka Majelis Hakim secara ex Officiomemutuskan menghukum kepada Pemohon Konvensi untuk memberikankewajiban kepada Termohon Konvensi mutah berupa barang yaitu pakaianmuslimah satu stel dan nafkah hadhanah untuk 2 (dua) orang anak sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dankesehatan hingga dewasa atau mandiri dan nilainya ditambah 10% (persen)setiap tahunnya untuk menyesuaikan naiknya

Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 378 jo Pasal 64ayat (1) KUHP;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung No. 311/PID/2012/PT.BDG tanggal 25 Juli2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bogor No. 11/Pid.B/2012/PN.Bertanggal 17 April 2012 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kurangmemberikan pertimbangan yang menjadi alasan naiknya

Tuo Nagari Balai Gurah Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat;Bahwa Pelawan memang benar melakukan pembayaran angsuran tetapipembayaran tidak sesuai dengan jumlah yang disepakati yang manaangsuran per bulan sebesar Rp.12.553.117, (dua belas juta lima ratus limapuluh tiga ribu seratus tujuh belas rupiah) berdasarkan Akad Al MurabahahNomor 150.008977/MRH/LX/29062015 Tanggal 29 Juni 2015 yang telahdisepakati kedua belah pihak;10.Bahwa Pelawan telah jelas jelas melakukan wanprestasi yang11menyebabkan naiknya

Bahwa Pelawan memang benar melakukan pembayaran angsuran tetapipembayaran tidak sesuai dengan jumlah yang disepakati yang mana angsuranper bulan sebesar Rp.12.553.117, (dua belas juta lima ratus lima puluh tigaribu seratus tujuh belas rupiah) berdasarkan Akad Al Murabahah Nomor150.008977/MRH/LX/29062015 Tanggal 29 Juni 2015 yang mengakibatkankerugian Pihak Terlawan dan menyebabkan naiknya tingkat kemacetansehingga mengakibatkan buruknya kinerja Bank;Bahwa Pasal 5 ayat (1) dan (2) Peraturan Bank Indonesia

Bahwa setahu saksi orang dimodali olen Pelawan adalah yang bernama Delfi; Bahwa jumlah pinjaman dari Pelawan kepada BPR SyariahsekitarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Bahwa saksi mendengar bahwa saha dari Pelawan sedang macet dan rugi,namun saksi tidak mengetahui penyebabnya, karena saksi tidak pernahbekerja sama dengan Pelawan;Bahwa atas pertanyaan kuasa Pelawan saksi memberikan keterangan bahwasaksi tidak mengetahui peyebab macetnya usaha dari Pelawan, akan tetapibiasanya karena turun naiknya

Majelis Hakim relatif belum banyak mengeluarkan biayahidup, sehingga sangat tidak beralasan, adanya Penggugat yang menggugat nafkah anakdengan nominal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan, di samping itu jugamemberatkan Tergugat yang penghasilannya setiap bulan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ditambah pulapertimbangan adanya penghasilan Tergugat di kemudian hari tidak menutup kemungkinanakan selalu naik seiring dengan naiknya

Terdakwa telah memiliki keyakinan ISIS punyamanhaj yang sama dan ISIS adalah penjelmaan dari kekhalifahan yangsebenarnya.Bahwa sekitar bulan Juni 2017 terdakwa bersama anggota ForumDakwah Islamiyah (FORDAI) melakukan idad dengan cara naik gunungmerbabu dengan tujuan untuk menguji Kekopakan, dimaksudkan adalahjika naiknya bersama turunya harus bersama, dengan peserta idad selainterdakwa sekitar 16 Orang antara lain:Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 1248/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt1. Mahasin;2.

Terdakwa telah memiliki keyakinan ISIS punyamanhaj yang sama dan ISIS adalah penjelmaan dari kekhalifahan yangsebenarnya.Bahwa sekitar bulan Juni 2017 terdakwa bersama anggota ForumDakwah Islamiyah (FORDAI) melakukan idad dengan cara naik gunungmerbabu dengan tujuan untuk menguji kKekopakan, dimaksudkan adalahjika naiknya bersama turunya harus bersama, dengan peserta idad selainterdakwa sekitar 16 Orang antara lain:1. Mahasin;2.

Tidak pernah naiknya perolehan manfaat pensiun eks PERTAMINA mulaisejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2014 kecuali pada tahun 2011 dengankenaikan yang minimalis sebagaimana dikemukakan pada butir 4, yaitu rataratasebesar RP. 104.000 perpensiunan.Secara menyeluruh dan rinci ke7 praktik membedabedakan sebagaimanadikemukakan diatas akan dikemukakan dalam POSITA permohonan ini.2 Bahwa penghentian semenamena program post emplyment benefit PERTAMINAsebagaimana dikemukakan diatas, pada prinsipnya bertentangan

Tidak pernah naiknya perolehan manfaat pensiun eksPERTAMINA mulai sejak tahun 2003 sampai dengan tahun2014 kecuali pada tahun 2011 dengan kenaikan yangminimalis, yaitu ratarata sebesar RP. 104.000 perorang(bukan kenaikan berkala tahunan apalagi bulanan, hanyasekali itu saja. Itupun karena demo silent yang dilakukan olehHalaman 51 dari 64 halaman. Putusan Nomor 78 P/HUM/2014Organisasi Perjuangan Pensiunan Pertamina (OP3) tiga bulansebelum kenaikan.

Kpts21/C00000/2012S0 tanggal14 Mei 2012,e Tidak pernah naiknya perolehan manfaat pensiun eks Pertamina mulai sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2014 kecuali pada tahun 2011 dengan kenaikanyang minimalis;Sehingga Pemohon mengajukan permohonan keberatan hak uji materiil kepadaMahkamah Agung agar Pasal 9 Ayat (1) dan (2) BAB V Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2003, Tentang Pengalihan Bentuk Perusahaan Pertambangan Minyak Dan GasBumi Negara (Pertamina) Menjadi Perusahaan Perseroan (Persero) yang menjadi

2006 yang tidak bisa dinilai dengan uang namun tidak kurangdari 15 miliar rupiah;e Berupa hilangnya kepercayaan relasirelasi bisnis Pelawan yang terkenalsebagai pengusaha sepeda merek Phoenixs selama puluhan tahun sulitdinilai dengan uang namun tidak kurang dari 10 miliar rupiah;Kerugian materiil: Berupa kehilangan keuntungan yang diharapkan bisa dinilai harga rumah dantanah pada tanggal jatuh tempo 18 Maret 2010 bila nilai harga rumahsekarang 6 miliar rupiah, maka kehilangan keuntungan akibat naiknya

halaman, Putusan Nomor : 1269/Pdt.G/2016/PA.TmK.Menimbang, bahwa karena biaya pendidikan dan kesehatan bersifatrelatif dan kondisional, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmenetapkan nafkah anak, incasu khusus untuk kebutuhan pokok anak tersebutsaja, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sedangkan untuk biaya pendidikandan kesehatan tetap menjadi kewajiban Pemohon sepenuhnya;Menimbang, bahwa daya guna atau kemanfaatan uang sebagai alatpembayaran setiap tahun menurun berjalan bersamaan dengan naiknya

Puluh RibuRupiah) per bulanBahwa jelas dengan dikeluarkannya objek sengketa a quo olehTERGUGAT berdampak pemiskinan bagi setiap PARA PENGGUGATsecara sistemik dan struktural.1.2 Kerugian Diakibatkan Kenaikan Harga/ Inflasi BarangBarangKebutuhan Hidup1 Bahwa kebutuhan pokok untuk dapat hidup layak bagi setiap PARAPENGGUGAT dan PEKERJA beserta keluarganya di Kota Serangtelah naik cukup signifikan sejak tahun 2016;2 Bahwa hal tersebut di atas dibuktikan dengan banyaknyapemberitaan di media mengenai naiknya

Memasuki bulan Oktober 2016,harga barangbarang/jasakebutuhan pokok masyarakat di kota Serang secara umummengalami kenaikan,hal ini bisa dilihat dari naiknya angka IndeksHarga Konsumen (IHK) dari 132,21 pada September,menjadi132,44 pada bulan Oktober atau terjadi perubahan Indeks/Inflasi0,17 persen.2.2.Inflasi pada bulan ini dipengaruhi oleh naiknya Indeks 6kelompok pengeluaran yakni : kelompok makanan jadiminumanrokok dan tembakau naik 0,93 persen,kelompokperumahan,air dan listrik naik 0,51 persen

Empat Ratus Tujuh Puluh Rupiah koma TigaPuluh Satu);8 Bahwa berdasarkan penelitian AKATIGA (2009), bahwa rata ratapengeluaran riil buruh per kabupaten selalu lebih tinggi bagi buruh denganatau tanpa tanggungan dibandingkan dengan upah riil dan upah minimumkabupaten/Kotamadya (UMK) dan Ratarata upah total hanya mampumembayar74,3% rata rata peneluaran riil dan umk hanya mampu membayar62,4% ratarata pengeluaran buruh per bulannya;9 Buruh merupakan salah satu kunci pertumbuhan ekonomi Indonesia.Dengan naiknya

meninggal dunia, dengan demikian Petitumangka 4 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai kensekwensi hak hadhanah berada pada Penggugatsebagai ibu kandungnya, maka biaya hadhanah sudah seharusnya ditanggung olehTergugat dan diberikan melalui Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 149 huruf (d)dan pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam dengan pertimbangan kemampuanTergugat serta pertimbangan kebutuhan menimal kedua anak tersebut untuk masa yangakan datang, dengan memperhatikan kecendrungan selalu naiknya

dengan ukuran luas kurang lebihpanjang 46 Meter x lebar 30 Meter yang diserahkan keturunan dari RajaPanosor Siahaan yang terletak di Lumban Silintong Desa Lumban SilintongKecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, yang berbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan ;Bahwa tanah yang diserahkan oleh Keturunan Raja Panosor tersebut yangdisebutkan dalam Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Warisan dari OmpuRaja Panosor Siahaan tertanggal 13 Agustus 1988 yang seluas panjang 46Meter x lebar 30 Meter, setelah naiknya

Pelaksanaan peraturan perusahaaan dan tegaknya disiplinkerja diantara karyawan;Dalam mengembangkan resord;Turun dan naiknya droup/bulan;Terjadinya penyelewengan di lapangan;oN OD OOKehilangan barang/inventaris yang terjadi baik yangdilakukan oleh orang luar atau orang dalam;9. Kerahasiaan data karyawan;10. Penyampaian pendapat kepada pengurus/ketua mengenaiperkembangan;11.Pelayanan yang terbaik kepada konsumen/anggota;12.

Kompas Agung mengalami kesulitan uang (naiknya hargapita cukai rokok dan turunya hasil penjualan) dan uang hasilpenjualan rokok digunakan untuk membayar biaya produksi, hutangBank, pita cukai, gaji pegawai maka persoalan tidak dibayarnya hargatembakau yang dikirim oleh Budi Kurniawan Sucipto tidak ada sifatmelawan hukum pidananya.

KaryaWiratama WiratamaPekerjaan Kloset +Septictank +ResapanSeptic Tank + 1.000 Unit Rp.725.000,00 Rp.725.000,00 Rp.8.127.600,00 Rp.8.127.600,00/Rp.7.402.600,00Resapan Sehingga untuk 59 (lima puluh sembilan) unit Pembangunan RumahPermanen Dinding Batacco Rangka Atap Baja Ringan tersebut, jumlah selisihnilai/harganya (harga satuan timpang) menjadi 59 unit x Rp. 7.402.600,00sejumlah Rp.436.753.400,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tujuh ratuslima puluh tiga ribu empat ratus rupiah);Bahwa akibat naiknya

Septictank + ResapanSeptic Tank + 1.000 Unit Rp.725.000,00 Rp.725.000,00) Rp.8.127.600,00 Rp.8.127.600,00 Rp.7.402.600,00Resapan Sehingga untuk 59 (lima puluh sembilan) unit Pembangunan RumahPermanen Dinding Batacco Rangka Atap Baja Ringan tersebut, jumlah selisihnilai/harganya (harga satuan timpang) menjadi 59 unit x Rp.7.402.600,00sejumlah Rp.436.753.400,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tujuh ratuslima puluh tiga ribu empat ratus rupiah); Bahwa akibat naiknya harga penawaran pada satuan item

terhadap pertimbangan HukumPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IABandung Nomor : 32/G/2009/PHILBDG tertanggal, 25 Mei 2009 padahalaman 17 paragraf ke 4 sebagaimana berbunyi :Halaman 17 paragraf ke: 4: "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka terungkap di perusahaan Tergugat terjadikelebihan tenaga kerja sehingga kalau tidak dilakukan pengurangan tenagakerja akan berdampak adanya pengangguran tersembunyi dan berimbaspada naiknya

Penggugat denganTergugat ada permasalahan yang menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yaitu masalah kebersihan kamar mandiyang dilakukan oleh Penggugat yang dinilai oleh Tergugat tidak bersihsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui, anak yang belum dimandikan, Tergugat marahmarah sehingga terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan yang kurang berkenan olehTergugat yang kesemuanya menimbulkan naiknya

Bahwa dengan adanya syarat perjanjian tersebut, kemudian seiringdengan berjalannya waktu Pelawan Sita/Termohon Eksekusi usahayang dijalankan sedang mengalami kKemacetan karena naiknya bahanbaku usaha, ditambah dengan suami sebagai kepala rumah tanggamengalami sakit penyakit membutuhkan biaya yang cukup banyakdalam pengobatan. Sehingga Pelawan Sita/Termohon Eksekusi sebagaiDebitur sulit untuk membayar kewajiban per setiap bulannya kepadaTerlawan Sita/Pemohon Eksekusi ;10.

.Bahwa sebagaimana dalil Pelawan pada butir 2 dan butir 5 surat gugatanPerlawanan, Pelawan dengan tegas mengakui telah melakukan cicilanbunga dan pokok pinjaman dengan cicilan setiap bulannya Rp.20.090.000, selama 11 bulan dengan total cicilan yang sudah dibayar Rp.Halaman 9 dari 40 Putusan Nomor 356/PDT/2020/PT.BDG220.990.000, dan sekitar bulan Mei 2018 mengalami kemacetan untukmelakukan angsuran kepada Terlawan.Bahwa Terlawan menolak dalil Pelawan pada butir 6 dan butir 9 yangmenyatakan bahwa naiknya

Dalam hal ini, bahwa tergugat tidak memberitahukanpenggugat karena tidak mau membebani pikiran penggugat,sebab yang namanya usaha ada turun naiknya, tapi itu semuamasih bisa teratasi atau diselesaikan dari hasil usaha kecil.Hal. 5 dari 21 hal. Put. No.636/Padt.G/2020/PA.JPb.

Puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Februari hari Minggu malam Seninsekitar jam 01.00 WIB. yang disebabkan Termohon keluar yang manaawalnya permisi dengan anak Pemohon dan Termohon ingin membeli sayur,namun sampai jam 01.00 WIB Termohon baru kembali ke rumah denganmengenderai Becak Bermotor, itupun Termohon tidak lewat dari depanrumah tetapi masuk ke Gang samping rumah, sehingga terjadi keributan dandari pengakuan Penarik Becak Bermotor tadi naiknya

Bahwa menurut Pasal 604 KUH Perdata:Jika bangunanbangunan itu didirikan oleh seorang berkedudukan dengan itikadbaik, maka si pemilik tanah tak boleh menuntut pembongkaran bangunanbangunan itu, namun bolehlah ia memilih membayar harga bahanbahan besertaupah kerja, atau membayar sejumlah uang, seimbang dengan naiknya hargatanah;.