Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0329/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak satu tahun terakhirsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohontelah meninggalkan tanggung jawab seorang istri yang baik, tidak dapatmelayani dan mengurus rumah tangga Pemohon dengan memenuhikebutuhan lahir dan batinnya, serta tidak memperdulikan naknya, malahTermohon sering meninggalkan Pemohon dan telah mempunyai hubungandengan lakilaki lain, bahkan pihak keluarga pernah mendamaikan keduanyatetapi Termohon tetap mengulangi
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2164/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.akibat tidak diurus, dem'ikian. pula Saksitinggal bersama anaknya Melihat Penggugattidak @naknya tidak terurus. pernah keluar ko'ta mengakibatkan Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Halaman 8 dari 12 halaman Pts. Nomor2164/Pdt.G/2016/P AS.Bahwa terhadap kee Yangan para. saksi tersebut. Penggugat membenarkan. .Bahwa setelah Penggugat men'gemukakan, alat buktinya tersebut, !
Register : 04-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 1 Juni 2011 —
9 — 6
9 — 6
diSengkang dan hidup bersama sebgaimana layaknyasuami isteri selama 4 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang dalam asuhanpenggugat.5, Bahwa kebahagiaan dalam perkawinn penggugat dan tergugat hanyaberlangsung 4 bulan lamanya dan kini kebhagiaan tersebut telah sirna disebabkantergugat pergi ke FakFak menjual sarung sedang penggugat dalam keadaan hamil 3bulan, dan tergugat baru kembali ke Sengkang setelah umur anak menjelang 8 bulandan tergugat langsuing kerumah tante dan tergugat hanya menjenguk naknya
Register : 13-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0856/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak bulan Maret tahun 2015 sudah tidak rukun lagipenyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah dan tidakmemperdulikan Penggugat dan anaknya, Tergugugat jarang pulangke rumah kediaman bersama, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat dan naknya
Register : 26-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 439/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
berdasarkan petunjuk dari kitab Al Anwarjuz Il halaman 149/Ahkamul Quran Juz II halaman 405:aul pSallg aindlg socal glow jl> 05 2I91 aryloid opal yx25 wly(1E9Y jl gs Vl)Artinya : Bila Tergugat/Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktianserta boleh pula menetapkan hukum atasnya ;ad g> VY eibLbb o9g9 Ue old cprolwoll plS> po oSL II od cro(0Yyl, all S>Vl)Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimAan Qugur Naknya
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1128/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Puncak pertengkaran akhir bulan Juni 2018 Penggugat pergi bekerjalagi ke Singapure pisah tempat tingga, sejak pisahan Tergugat dirumahbersama dengan anak naknya pada bulan Juni 2019 Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama pulang dirumah orangtuanya di DesaSidorejo Kecamatan Ponggok hingga sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi 1 tahun 7 bulan ;4.
Register : 31-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 145/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 26 Maret 2013 — penggugat lawan tergugat
15 — 1
15 — 1
Awalnya rumah tangga ini harmonis, namun belakangantidak harmonis karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk,sehingga mengganggu ketenagan masyarakat, sering pulang larut malam dantidak memperhatikan Penggugat dana naknya, sudah 3 bulan ini mereka berpisahkarena Tergugat pergi dari rumah Penggugat, sejak itu sudah tidak ada komunikasilagi apalagi memberikan nafkah. Pihak keluarga sudah berupaya untukmerukunkan keduanya tetapi tidak berhasil.
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0015/Pdt.P/2019/PA.Pwt Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dan ANAK PEMOHON IIkeduanya tidak ada hubungan mahram baik karena nasab ataupunkarena sesusuan,Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 0015/Pat.P/2019/PA.Pwt Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHONIl tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon sudah mendaftarkan ke Kantor Urusanagama untuk melangsungkan pernikahan naknya, namun oleh KUAditolak karena pada saat itu umur anak Pemohin
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
65 — 18
Hal tersebutmembuat Penggugat sangat khawatir kepada naknya dan juga elama ituanak Penggugat (Vance Wahyu Borman) tidak masuk sekolah akibatperbuatan Tergugat. Hal tersebut bertentangan dengan Pasal 9 ayat 1UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakansetiap anak berhak memperoleh pendidikan dan pengajaran dalamrangka pengembangan pribadinya dan tingkat kecerdasannyasesuai dengan minat dan bakatnya;Halaman 3 dari 18 hal. Put. No. 58/Pdt.g/2019/PA.DPS.5.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — HAJI MUZAKKI
VS
MAHRUN, DKK
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap jual beli tersebut telah dijamin oleh pihak penjual bahwatanah tersebut tidak dalam sengketa tidak dikenakan sesuatu sitaan daripihak manapun ,tidak menjadi jaminan suatu hutang serta adalah benarmiliknya /naknya dan hanya dapat dijual atau dipindahtangankan olehpihak penjual (Haji Raden Haji Mustafa Saneh) dan kemudian pihakpembeli (Pelawan) tidak akan mendapat tuntutan dari pihak manapunyang menyatakan mempunyai hak terlebih dahulu atau turut mempunyaihak atas tanah tersebut Vide
Register : 08-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 204/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tertanggal 27Februari 2018, dengan perubahan pada bukti praikahan menjadi DuplikatBuku Nikah, dengan Nomor B.03/KUA.03.05.7/DNW03/2018, tanggal 06 Maret2018;Menimbang, bahwa yang mefjadi, alasaa bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai dalak. adalansebagaimana dalam pokokperkara;Menimbang, bahwa karenaTermohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka hakjawabnya,menjadi gugur dan Termohon tidak inginmempertahankan Naknya didepan sidang Pengadilan
Register : 04-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 883/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada naknya yang bernama Anisa sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai masuk sekolah dan Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan setelah masuk sekolah sejak jatuhnya talak;
3. Menolak selain dan selebihnya.
Putus : 28-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 292/Pid.Sus/2017/PN. Rgt Tanggal 28 Agustus 2017 — RUDI HARTONO Als RUDI Bin IWAN
18 — 3
18 — 3
Sesampainya di bengkel tersebut saksi mendengar beritabahwa anaknya telah dibawa ke tukang urut, sesampainya di tukang urut saksilalu membawa naknya ke Klinik KuantanHalaman 4 dari 13 halaman Perk ara No :292/Pid.Sus/2017/PN.RgtMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya ;Saksi ADHWAA HABIBIE ZULHAMDI Bin NURHADI, tidak disumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengenali seorang lakulaki yang mengaku bernamaRUDI
Register : 13-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1436/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.RUMONDANG, SH.
2.ROSMALINA, SH.
3.RIMA D, SH
Terdakwa:
1.YOUKKE ADIA SULIYANTO Bin DRAJAT PRASUBEKTI
2.ARIF Bin SANTUNG
28 — 2
1.RUMONDANG, SH.
2.ROSMALINA, SH.
3.RIMA D, SH
Terdakwa:
1.YOUKKE ADIA SULIYANTO Bin DRAJAT PRASUBEKTI
2.ARIF Bin SANTUNG
28 — 2
tanpa adanya izinatau tanpa adanya persetujuan dari yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang didapatdipersidangan, yaitu dari keterangan saksi Bayu Indra Praga, S.H. danpengakuan para Terdakwa sendiri terungkap, bahwa 2 (dua) unit handphonemerk Xiaomi Mi A1 dan Samsung J7 tersebut diambil oleh para Terdakwa tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yang sah dan andaikataperbuatan tersebut tidak segera terendus Polisi maka 2 (dua) unit handphoneakan dijual seolaholah milik/naknya
Register : 15-09-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 96/PID.B/2011/PN.SKA Tanggal 26 Mei 2011 — SUNARYO SONDANG
31 — 2
31 — 2
Sholeh itu tetangga saksi, karena dia butuh uangdan kepepet ya saksi pinjami.Bahwa uang yang saksi pinjamkan pada sholeh sudahdikembalikan selang 2 minggu pada tanggal 26 Januari2011.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,10terdakwa mengatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa terdakwa ada masalah karena menggadaikan sepedamotor, untuk biaya ambil anak bayi di Rumah Sakit( naknya
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2728/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat tidak perdulikepada Penggugat dan anak anaknya;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena saksi sering main kerumah kediaman Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak sebulan yang lalukarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidakpernah bersama lagi;Bahwa pihak keluarga telah berulang kali menasehati Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuh /memeliharakedua naknya
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1604/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
sendiri;Jika bertengkar sering memukuli Penggugat bahkan sering mengcapkan talak ,keadaan tersebut Penggugat menderita batin berusaha tabah namun hal diatassering kali terulang, setiap marah selalu berkata kasar sehingga Penggugattidak krasan di rumah;Pertengkaran terulang kembali pertengahan bulan Agustus 2011, Tergugat samasekali tidak memberi nafkah wajib, jika dimintai nafkah marah marah danmemaki maki;Puncak pertengkaran akhir bulan = Nopember tahun 2011 Penggugattidak tahan lalu dengan membawa naknya
Register : 18-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
kerumah orang tua Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukunsekitr 2 tahun, setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri mereka bertengkar dan Tergugatpernah sampai menampar wajah Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain dan suka mabuk mabukan;Bahwa Tergugat juga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan naknya
Register : 18-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa, sejak pertengahan bulan Oktober 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah hingg a sekarang, danTergugat jugatidak pernah memberikan nafkah baik secara lahir maupun batin kepadaPenggugat dana naknya hingga saat ini;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengupayakan damai antara Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membin arumah tangga;1.
Register : 26-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA SIBOLGA Nomor 47/Pdt.G/2012/PA.Sbga Tanggal 14 Agustus 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
104 — 34
104 — 34
dan menjumpai Pengugat lagi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah menjumpaiPenggugat;Bahwa, setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirimkan uangbelanja untuk Penggugat;Bahwa, awal pertama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugatsering menjumpai anaknya melalui tetangga sebelah rumah dan pernahHal 7 dari 18 hal Putusan No. 47/Pdt.G/2012/PA.Sbgmemberikan uang kepada naknya