Ngemba bin Locian Dg. Beta terhadap penggugat, Haspiah binti Cowa Dg. Limpo.- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat dan tergugat.- Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

Ngemba bin LocianDg. Beta, terhadap penggugat, Haspiah binti Cowa Dg Limpo.e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan penggugat dantergugat masingmasing hadir sendiri di persidangan, sehingga dalam perkara initelah dilakukan mediasi oleh mediator Dra. Hj.

Ngemba saksi kenal setelah menikah dengan penggugat pada tahun2007.Bahwa setelah keduannya menikah tinggal bersama di rumah orang tua tergugatkemudian pindah ke Sorong Selatan, Papua Barat.Bahwa penggugat dan tergugat sudah mau bercerai.memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa penggugat adalah kakak kandung penggugat, dan kenal dengan tergugatsetelah menikah dengan penggugat pada tahun 2007.Bahwa setelah keduannya tinggal bersama di rumah orang tua tergugat kemudianpindah ke Sorong Selatan, Papua

Ngemba bin LocianDg. Beta terhadap penggugat, Haspiah binti Cowa Dg.

Ngemba dan terdakwa II Yanto Bin Yaco Dg.

Ngemba
Terbanding/Terdakwa II : Yanto Bin Yaco Dg. Nai

Ngemba dengan wali nikahnya ayahkandung penggugat yang bernama H. Anteng Dg. Tutu dengan saksidua orang lakilaki dewasa, beragama islam yang bernama H. SahongDg. Ngampa dan Rasyid Dg. Sila dengan mahar berupa cincin emasseberat 5 gram dibayar tunai;3.

Ngemba dan wali nikahnya adalah ayahkandung penggugat bernama H. Anteng Dg. Tutu dengan saksinikah dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam bernama H.Sahong Dg. Ngampa dan Rasyid Dg. Sila, tergugat menyerahkanmahar kepada penggugat berupa cincin emas seberat 5 gramdibayar tunai. Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada hubungansesusuan, tidak mempunyai hubungan nasab serta tidak adahalangan menikah baik menurut ketentuan syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.

Ngemba, serta disaksikanHal. 9 dari 17 hal. Putusan Nomor 258/Pdt.G/2019/PA. Tkloleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam bernama H. SahongDg. Ngampa dan Rasyid Dg.

Ngemba dengan wali nikah ayah kandungpenggugat bernama H. Anteng Dg. Tutu. Bahwa saksi pernikahan penggugat dan tergugat adalah H. SahongDg. Ngampa dan Rasyid Dg. Sila dengan mahar berupa cincin emasseberat 5 gram dibayar tunai. Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak pernah sesusuan,tidak ada hubungan sedarah dan tidak ada halangan dan laranganHal. 10 dari 17 hal. Putusan Nomor 258/Pdt.G/2019/PA. Tklkawin baik menurut hukum Islam maupun ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.

Ngemba) dengan Pemohon II (Sri Nur Meiriska Asiari binti Kadri Asiari) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Feberuari 1996 di Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.

Ngemba, lahir di Palopo/21051982 (37tahun), agama Islam, pekerjaan IRT, pendidikan SMA, alamat JI.Dato Taengtaeng, RT.005/RW.010, Kelurahan Paccinongang,Kecamatan SombaOpu, KabupatenGowa, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanmempelajarisuratsurat yang berkaitandenganperkaraini;Telanmendengarketeranganpara Pemohon dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa paraPemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Maret2020 telahmengajukanpermohonanpengesahannikahyang telah terdaftar

Ngemba (Pemohon Il) yangdilangsungkan pada tanggal 21 Agustus 1984 M di Kelurahan PandangPandang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kelurahan PandangPandang,Kecamatan Somba Opu;4.

M.Ti
5.HAJRA RASMITA NGEMBA S.Kom.,MM, M.Kom
Tergugat:
1.KETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER, STMIK ADHI GUNA
2.KETUA YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN, YPPM ADHI GUNA

PALHAJRA RASMITA NGEMBA,S.Kom.,M.M.,M.Kom. tempat tanggal lahir:Gintu,09 Agustus 1989,Jenis kelamin:Perempuan,Alamat : Jalan Eboni Ill Nomor 10 Perumnas Tinggede,Desa Tinggede,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,Sulawesi Tengah, Agama: Islam, Pekerjaan : Dosen,Selanjutnya disebut sebagal.................0: Penggugat V;Kelima Penggugat ini memberikan kuasa kepada:MUJIZAH ULYA,S.H.

2.300.000 ditambah Tunjangan tetapdosen Rp. 250.000,b.Penggugat 2 (SYAHRULLAH, S.Kom, M.Kom) : Rp. 2.000.00,Dengan rincian :Upah Pokok Rp. 1.750.000, ditambah tunjangan tetapdosen Rp. 250.000,c.Penggugat 3 (BUDI MULYONO, S.Kom, M.Kom) Rp. 2. 050.000,Dengan rincian : Upah Pokok Rp. 1.800.000, ditambah Tunjangan tetapdosen Rp. 250.000,d.Penggugat 4 (RINIANTY, S.Kom,M.Ti) Rp. 1.750.000,Dengan rincian : Upah Pokok Rp. 1.500.000, ditambah Tunjangan tetapdosen Rp. 250.000,e.Penggugat 5 (HAJRA RASMITA NGEMBA

Penggugat 5 (HAJRA RASMITA NGEMBA, S.Kom, MM, M.Kom)(Rp. 2.235.893 x 9) + Rp. 2.235.893= Rp. 22.358.930,8. Menghukum Tergugat 1 membayar denda keterlambatan pembayaranupah/gaji selama 9 bulan (Maret s/d November 2018 ) kepada paraPenggugat total seluruhnya sebesar Rp. 51.721.072, (lima puluh satujuta tujuh ratus dua puluh satu ribu tujuh puluh dua rupiah) denganperincian sebagai berikut :a. Penggugat 1 (NURSALIM, S.Kom, M.Kom)(Rp. 2.550.000 x 9) x 50% = Rp. Rp. 11.475.000,b.

Penggugat 5 (HAJRA RASMITA NGEMBA, S.Kom, MM, M.Kom)(Rp. 2.235.893 x 9) x 50% = Rp. Rp. 10.061.518,9.

,M.Ti yang ditanda tangani oleh Tergugat ,bukti surat TI9 danTII9 tentang foto kopi surat panggilan klarifikasi (SPI) tanggal 5 Februari 2018yang ditujukan kepada ibu Hajra Rasmita Ngemba,S.Kom.,M.M.,M.Kom. yangditanda tangani oleh Tergugat I,bukti surat TI10 dan TII10 tentang foto kopipanggilan klarifikasi (SPII) tanggal 8 Februari 2018 yang ditujukan kepada IbuHajra Rasmita Ngemba,S.Kom.M.M.

., sebagai Hakimhakim Anggota, dan dibantu olehHalaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2018/PN.BitHUSEN DAENG NGEMBA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBitung tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FAUSIAH, SH. HERMAN SIREGAR, SH.MH.ANTHONIE S. MONA, SH.PANITERA PENGGANTI,HUSEN DAENG NGEMBA, SH.BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Perkara :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 425.000,004.

NGEMBA mengadu kepada saksi / korbanZULFIANA DG LENA bahwa saksi AGUSTINA DG BAuJI Binti DGNGEMBA dilarang membuat tiang pagar dilokasinya yang sudah dibeli dariorang tua saksi / korban ZULFIANA DG LENA, kemudian saksi / korbanZULFIANA DG LENA bersama ibunya yaitu saksi Hj. SALIKA DG SATI dansaksi AGUSTINA DG BAul Binti DG NGEMBA ke lokasi melihat keadaan dilokasi yang dimaksud lalu setibanya dilokasi saksi / koroban ZULFIANA DGLENA sudah melihat terdakwa 1.

NASIR Bin LAJIDO bersama bapaknya para terdakwa berdiridisekitar lokasi tersebut, kemudian saksi / korban ZULFIANA DG LENAmendekati bapaknya para terdakwa dan saksi / korban ZULFIANA DGLENA mempertanyakan kenapaki larangi saksi AGUSTINA DG BAdl BintiDG NGEMBA buat tiang pagar tetapi pada saat itu bapaknya paraterdakwa yaitu LAJIDO marahmarah dengan berkata tenamemantonganne tanaya eroki nicera yang artinya tidak memantong ini tanah haruskiditumpahi darah kemudian saksi / korban ZULFIANA DG LENA berkatatanjanae

NGEMBA mengadu kepada saksi / korbanZULFIANA DG LENA bahwa saksi AGUSTINA DG BAuJI Binti DGNGEMBA dilarang membuat tiang pagar dilokasinya yang sudah dibeli dariorang tua saksi / korban ZULFIANA DG LENA, kemudian saksi / korbanZULFIANA DG LENA bersama ibunya yaitu saksi Hj. SALIKA DG SATI dansaksi AGUSTINA DG BAul Binti DG NGEMBA ke lokasi melihat keadaan dilokasi yang dimaksud lalu setibanya dilokasi saksi / korban ZULFIANA DGLENA sudah melihat terdakwa 1.

NGEMBA mengadu kepada saksi / korbanZULFIANA DG LENA bahwa saksi AGUSTINA DG BAJI Binti DGNGEMBA dilarang membuat tiang pagar dilokasinya yang sudah dibeli dariorang tua saksi / korban ZULFIANA DG LENA, kemudian saksi / korbanZULFIANA DG LENA bersama ibunya yaitu saksi Hj. SALIKA DG SATI dansaksi AGUSTINA DG BAul Binti DG NGEMBA ke lokasi melihat keadaan dilokasi yang dimaksud lalu setibanya dilokasi saksi / korban ZULFIANA DGLENA sudah melihat terdakwa 1.

Saksi Agustina Dg Baji Binti Dg Ngemba , memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui para terdakwa di hadapkan di persidangan karenaadanya kasus pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ZulfianaDg Lena;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa 15 Juni 2014 sekitar pukul15.30 wita di Bujjulu Lingkungan Ujung Bulo Kelurahan Bonto ParangKecamatan Parang Loe Kabupaten Gowa;Bahwa awalnya saksi datang ke rumah saksi Zulfiana

Ngemba (Sepupu Pemohon Il) dan H.Hal. 1 dari 11 Pen.

Ngemba(Sepupu Pemohon II) dan H.

Ngemba(Sepupu Pemohon Il) dan H. Hakim (Imam Lingkungan Betang), denganmahar cincin emas 2 gram. Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh H. Puji dan Pemohon I. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu jugaolehnHakim Ketua Majelis, didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh HUSEN DAENG NGEMBA,SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bitung dengan dihadiri oleh PenggugatPrinsipal tanoa Kuasanya hukumnya serta tanpa dihadiri oleh Tergugat;HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisFAUSIAH, SH HERMAN SIREGAR,SH.,MH.ANTHONIE S.

MONA,SHPanitera PenggantiHUSEN DAENG NGEMBA,SHHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 160/Pat.G/2018/PN BitPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 200.000,00Panggilan Rp 840.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00 Total : Rp 1.081.000,00 (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 160/Padt.G/2018/PN Bit

NGEMBA melihat korban HALIJAH DG KINANGmenyeberang jalan dari arah utara ke selatan tepatnya dari toko Anugrahbelanja dan hendak pulang namun pada saat korban berada di badanjalan hampir sampai dipertengahan jalan (garis putih) tibatiba datangmobil box warna putih No Pol. L 8733 J yang bergerak dari arah barat ketimur tepatnya dari arah makassar ke Gowa dan langsung menabrakkorban dari arah barat ketimur tepatnya dari arah Makassar ke Gowa dansaksi MUHAMMAD SAYUTI AMIR BIN AMIR DG.

NGEMBA, korban terjatuh ke aspal/tidak sadarkan diri dan korban juga mengalami luka terbuka pada dahisebelah kanan, retak pada tulang lutut. Kemudian saksi MUHAMMADSAYUTI AMIR BIN AMIR DG. GALA dan saksi HARIADI DG. NOJENFBIN DG. NGEMBA melihat terdakwa yang sebagai pengemudimeninggalkan korban/ melarikan diri ke arah Sungguminasa dan setelahitu saksi MUHAMMAD SAYUTI AMIR BIN AMIR DG. GALA melihatHalaman3 dari 15 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2016/PN Sgmkorban diangkat oleh saksi HARIADI DG.

NGEMBA kepinggir jalan lalu setelah itu mengangkat korban ke mobil Ambulance.Bahwa cara terdakwa mengemudikan kendaraan karena Kelalaiannyayaitu awalnya terdakwa dari arah Makassar yang hendak pulang kerumahdi Kp. Karama Desa pandang Kec. Galut Takalar namun dalamperjalanan tepatnya di daerah Pandangpandang terdakwa tidak melihatseorang pejalan kaki (korban HALIJAH DG.

Saksi Hariadi Dg Nojeng bin Dg Ngemba :e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli 2016 sekitar Jam 18.45Wita di atas Jalan Umum, Poros Sultan Hasanuddin, Kel.PandangPandang, Kec Somba Opu, Kab.Gowa Kecelakaanterjadi lalu Lintas Sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut Saksi tidak melihat Korban Halijan Dg Kinangmenyebrang jalan namun Saksi mendengar Saksi Sayuti berteriakdan berkata ada orang ditabrak mobil lalu Saksi bergegas ketempat kejadian dan melihat seorang perempuan terbaring denganposisi

yang terletak di Jalan Cendana,Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Cendana; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Kampung Bugis; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sukarno Mardan, Kasiran/Sahabudin; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kijang;adalah sah milik orangtua Para Penggugat (almarhum Abdul RahmanDaeng Ngemba);Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumAbdul Rahman Daeng Ngemba;Menyatakan

Nomor 999 PK/Pdt/2020 Sebelah timur dengan Jalan Kampung Bugis; Sebelah selatan dengan tanah Sukarno Mardan, Kasiran/Sahabudin; Sebelah barat dengan Jalan Kijang;adalah sah milik orangtua Para Penggugat (almarhum Abdul RahmanDaeng Ngemba);. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum Abdul Rahman Daeng Ngemba;.

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II yang disaksikan olehdua orang saksi bernama Taje dan Dg Ngemba, mahar berupa tanah satupetak, lokasi tanah berada di Dusun Tonroa Selatan, Desa Bontomatene,Kecamatan Turatea, dibayar tunai;5.

Ngemba bin Sama, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Karampang Paja, Desa Borongtala,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga PemohonII;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1999, diDusun Borongtala, Desa Borongtala, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ratong, dengan saksi nikah Taje dan Dg Ngemba,adapun maharnya berupa tanah 1 petak di Dusun Tonroa Selatan, DesaBontomate'ne, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai;3.

Ngemba (Saudara kandung AyahPenggugat) dengan dinikahkan oleh imam setempat bernama Dg. Kulle, dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernama Dg. Mamma dan Dg.

Ngemba yang merupakan saudara kandung ayahPenggugat, di hadapan 2 (dua) orang saksi yaitu Dg. Mamma dan Dg.

Ngemba di hadapan 2 orangsaksi yaitu Dg. Mamma dan Dg. Ngerang serta mahar petak kebun tunai. AdapunPenggugat seorang gadis dan Tergugat seorang jejaka, keduanya tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan seperti sesusuan dan halangan lainnya, akan tetapitidak terdaftar di Kantor KUA setempat .

Ngemba dengan mahar berupa seperangkat alatsholat, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama, Nasir danNasaruddin Dg. Nai;3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan SuamiPemohon berstatus Perjaka.4. Bahwa antara Pemohon dengan ALMARHUM tidak mempunyalhubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan Pemohondengan ALMARHUM dan tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan, Sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.5.

Ngemba, dengan mahar yaitu berupaseperangkat alat shalat;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah adalah lelaki yangbernama Nasir dan Nasaruddin Dg.

Ngemba yang diperoleh sebelum menikahdengan Idrus Lili yang terletak di Kampung Lulu, Kelurahan TogoTogo,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto bernama Lompo Kampea tercatat di dalamSPPT seluas 4.948 M? dan batasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Bahwa tanah tersebut di atas, Idrus Lili telah menghibahkan kepada SyamsiahIdrus (Penggugat) atas amanah istrinya Mahawiyah Dg.

Ngemba semasa hidupnya mempunyai 2 (dua) orangistri yaitu:1 Istri I bernama Sarika Dg. Sompa dan memiliki 1 (satu) orang anakbernama Mahawiyah Dg. Pale (yang memelihara Penggugat);2 Istri If Dg. Ngada dan memilki 2 (dua) orang anak Maemunah danErnawati (Tergugat);Bahwa Hj. Ernawati binti Maleasang Dg. Ngemba (Tergugat) adalah adikdari Mahawiyah Dg.

Ngemba menikah dengan istri kedua yaitu Dg.

NGEMBA Alias PIPO (berkasterpisah) untuk meminta dicarikan sabu dengan harga Rp.2.00.000,(duaratus ribu rupiah) sambil terdakwa menyerahkan uang sabunya kepada saksiHAMRA Alias DG. NGEMBA Alias PIPO hingga saksi HAMRA Alias DG.NGEMBA Alias PIPO datang membawakan 1 (satu) sachet sabusabu sesuaipesanan dari terdakwa kemudian saat sabu telah diperoleh terdakwa, makakemudian terdakwa pergi menuju ke depan indomaret tempat dimanaawalnya terdakwa dan perm.

Ngemba Alias Pipo Bin Sabir Dg. Tinri6.

Ngemba Alias Pipo BinSabir Dg. Tinriembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar di Makassar pada hari ini Senin, tanggal26 April 2021 oleh Makkassau, S.H.,M.H. selaku Ketua Majelis, Pudji TriRahardi, S.H. dan Dr. Thamrin Taringan, SH.,M.H. M.M masingmasing selakuHakim Anggota Majelis.

Ngemba (anak kandung Dg. Batoto).Menimbang, bahwa keterangan saksi para Penggugat di persidangantersebut dihubungkan dengan alat bukti P9, maka teroukti bahwa adanya prosespembayaran untuk pembelian tanah kebun milik Dg Batoto sehargaRp 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) dimana pembayaranpembayarantersebut dilakukan oleh H. Jusman dan Hj. Hasriyani (Tergugat). Keadaan tersebutberkorelasi dengan alat bukti P14 berupa rekening koran yang dikeluarkan olehBRI atas nama Jamaluddin Dg.

Ngemba (anak kandung Dg. Batoto) pembayaran secarabergantian terhadap tanah kebun tersebut tidak pernah diprotes oleh H.Jusmandengan Tergugat (Hj.

Ngemba (putra Dg.Batoto) untukpembelian tanah kebun milik Dg. Batoto seluas 1.461 M2 Persil No. 113 SU danKohir No. 437 Cl yang terletak di Kelurahan Romang Polong, Kabupaten Gowasebagaimana alat bukti P14 berupa rekening Koran sebesar Rp260.000.000,00(dua ratus enam puluh juta rupiah) atau 43,33 % bagian dari obyek harusdinyatakan sebagai uang/dana milik Pewaris H.

Ngemba, dengan wali nikah bernamaSupu bin Jamal (ayah kandung pemohon Il), dan dihadiri dua orang saksinikah masingmasing bernama H. Harung Dg. Nai bin Dg.

Ngemba; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan pemohon dan pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernah bercerai serta telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan

Ngemba, antara pemohon dan pemohon II tidakada pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku,setelah pernikahan pemohon dan pemohon Il hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak pernah bercerai, selama pernikahan tersebut tidakada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan pemohon dan pemohonI!

Ngemba; Bahwa antara pemohon dan pemohon I! tidak ada pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukor =+ mete BIeAa4 FINA MI: vemelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku: Bahwa setelah pernikahan pemohon dan pemohon I!

Ngemba dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama Supu bin Jamal, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram,disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama H. Harung Dg. Nai bin Dg.tuju dan Marong bin Supu, serta tidak terdapatnya halangan bagi keduanyamenikah, sehingga alasan pemohon dengan pemohon II untuk mengitsbatkannikah dinilai telah memenuhi ketentuan pasalpasal!

., Hakim Pengadilan Negeri Manado yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Manado untuk memriksa dan mengadili perkara tersebut , putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantuoleh HUSEN DAENG NGEMBA,SH., Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penyidik danterdakwa .Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor:16/Pid.C/2021/PN.Mnd.Panitera Pengganti , HakIm,HUSEN DAENG NGEMBA,SH. DJULITA T. MASSORA, S.H., M.H.,Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor:16/Pid.C/2021/PN.Mnd.